Статьи

Нередко при написании дипломной работы (ВКР) или магистерской диссертации (магистерской работы) у студента возникают сложности, как описать методику исследования - то есть комплекс применяемых методов исследования при написании работы.

Однозначного ответа о том, как "правильно" описать методику - нет. В разных вузах, на разных кафедрах и разные научные руководители предъявляют очень разные требования к описании методики исследования.

Так, например, в России часто просят указывать "общенаучные методы" и "специально-научные методы". Первые связаны с общими особенностями проведения научных исследований в принципе. Вторые - с особенностями исследования в практической (аналитической) части исследования. Подобные требования, насколько мне известно из написанных работ, предъявляются вузами в Казахстане и Беларуси.

Общенаучные методы можно представить следующие:

• Анализ — Предполагает рассмотрение предмета или явления с учетом его индивидуальных свойств или признаков.
• Синтез — Объединяет отдельные элементы (признаки, свойства) в одно целое.
• Моделирование — Существующий объект исследования проецируется на определенную модель.
• Аналогия — Подчеркивает сходство отдельных предметов по каким-либо качествам.
• Индукция — Рассуждение от общего к частному.
• Дедукция — Выводы делаются с учетом множества частных свойств предметов.
• Обобщение — Рассматривается множество признаков, чтобы сделать общий вывод об явлении или предмете. 
• Классификация — Предметы или явления делятся на определенные категории по отдельно взятому показателю.
• Наблюдение — Основывается на объективном восприятии происходящего с целью получение определенной информации о качествах и свойствах предметов.
• Сравнение — Предполагает сравнение определенного числа предметов между собой по отдельно взятому свойству.
• Измерение — Основывается на точных расчетах и числовых показателях.
• Эксперимент — Заключается в испытании или тестировании изучаемых объектов или явлений в контролируемых или специально созданных условиях. 

При этом, специально-научные методы строятся на основе общенаучных. В частности, к ним можно отнести: экономический анализ, статистический анализ, экономико-математическое моделирование, формирование статистической модели, сравнительно-правовой анализ, историческо-правовой анализ, опрос (анкетирование, которое также бывает разным по своей организации; интервьюирование респондентов. Есть и иные методы, главное здесь - подробно описать те, которые Вы применяете в практической части Вашего исследования, на основании чего Вы строите выводы. Важно также отметить, что если Вы используете методики, которые были описаны вполне себе конкретными авторами - во введении необходимо кратко обозначить эти методики, а также указать фамилии и инициалы самих авторов, это очерь важно. В некоторых работах также требуется раздел (глава или параграф) "Методика исследования", в котором все эти методы должны быть описаны уже более подробно, со ссылками на источники, с цитатами авторов методик. В этом разделе также формулируется, какие из методик мы отобрали для собственного исследованяи в практической (аналитической) части и почему. Разумеется, данные этого раздела должны чётко коррелировать с тем, что мы описали во введении.

В Эстонии, в частности, в Университете Майнор, нередко требуют при описании методов разделять их на "квантитативные" (количественные) и "квалитативные" (качественные). Подобные требования нередко встречаются в институтах и университетах Латвии и Польши. Некоторые российские и казахстанские вузы сейчас придерживаются такой же позиции. 

Количественные методы - те, которые связаны с получением определенных цифровых значений иих обработкой: экономический и финансовый анализ, статистический анализ, экономическое и статистическое моделирование, обработка анкетного опроса и т.п.

Качественные методы - те, которые не построены напрямую с анализом цифр, но могут использовать некоторые цифровые значения для реализации такого метода. Например, это PEST-анализ, SNW-анализ, SWOT-анализ, рейтинговая или иная оценка конкурентоспособности, разного рода экспертные оценки. Сюда можно отнести и обработку результатов интервьюирования (поскольку там исследуются ответы небольшого числа респондентов, по вопросам, в которых они компетентны) при использовании контент-анализа.

В одной из польских методичек, которые я использовал при написании дипломной работы, определение и классификация методов исследования выглядело следующим образом (далее - перевод на русский язык с польского).

Метод исследования – это метод научного поведения, характеризующийся использованием планомерных и обдуманных методов действий при решении научной проблемы.

В методике исследования можно выделить следующие методы:

1) Наблюдательный (метод наблюдения)
2) Экспериментальный
3) Монографический
4) Эвристика
5) Исследование документов
6) Индивидуальные случаи
7) Диагностическое обследование
8) Анализ и критика литературы
9) Анализ и логическое построение
10) Статистический
11) Компьютерное моделирование.

Метод наблюдения считается одним из старейших в литературе. В естественных науках он был основным методом до конца девятнадцатого века. Сейчас это дополнительный метод. Зачастую это основной способ сбора необходимых данных для описания явления, механизма, вписывающегося в данную реальность. В случае использования наблюдения мы имеем дело не только с фиксацией фактов, но и с распознаванием этих фактов в определенных зависимостях, отношениях, с ориентацией на причинно-следственную связь. Указанный метод собирает исследовательский материал и конкретизирует вопросы исследования. Наблюдение отличается от обычного восприятия фактов тем, что оно осуществляется преднамеренно и непрерывно. Наблюдение — это процесс восприятия, поэтому мы говорим о пассивном наблюдении.

Экспериментальный метод есть эксперимент. Считается одним из основных методов исследования. Он используется во всех научных исследованиях. Этот эксперимент является активным наблюдением. В случае эксперимента у нас есть независимая переменная, происходит процесс проверки правильности наших предположений в результате введения независимой переменной. Проведение измерений и регистрация зависимых переменных. Основными принципами эксперимента являются: выделение изучаемого явления, определение переменных этого явления, вызывание изменений в этом явлении. Научный эксперимент представляет особый интерес при изучении явлений, которые повторяются при частично одинаковых условиях. Поэтому провести его в случае единичных и уникальных явлений невозможно. На практике используют два вида эксперимента: натуральный эксперимент, который проходит в естественной структуре окружающей среды (изучение спроса и предложения на рынке, например) и лабораторный эксперимент искусственного характера, применяемый в прикладных исследованиях с использованием соответствующих инструментов.

Монографический метод – занимается детальным изучением конкретного случая. Он изучает статистическую единицу, которая является учреждением, организацией или социальной группой. Учитывается качественная и описательная информация. С его помощью можно глубоко проникнуть в явление. Представление структуры, процесса, организации здесь разностороннее, с использованием конкретных данных и фактов. Со многими проблемами можно справиться. С помощью этого метода можно изучать условия жизни людей в деревне и в городе, на заводе, в учреждении. При применении этого метода используются включенное наблюдение, опрос и интервью.

Метод проверки документов - документы, собираемые в организациях и учреждениях, носят официальный характер, заверяются печатью учреждения и подписью уполномоченного лица. Они производятся людьми в повседневной деятельности. У них есть конкретная информация и данные относительно реальности, которую мы изучаем. Они являются исследовательским материалом. Элементы управления основаны на этом материале. Вышеупомянутым документом может быть любое человеческое творение, представляющее миссию, видение, предложение, достижение. Процесс исследования включает в себя: сбор документации, отбор документов, подтверждение их подлинности, анализ фактического материала и подведение итогов.

Метод отдельных случаев - анализ конкретных событий и людей. Отсюда исследуется образ человека или его личности, деловая, культурная и общественная деятельность. Можно выделить наркоманию, пьянство, коррупцию, моббинг. Он используется для изучения конкретного человека, а также явления, процесса или события.

Метод диагностического обследования – используется в научных исследованиях. Он заключается в статистическом сборе данных и информации. Получаются знания о предмете изучения, явлении, предмете. Это достигается за счет репрезентативной выборки, характеризующей общую статистическую совокупность. Размер указанной репрезентативной выборки зависит от возможностей исследователя, используемых им методик и т. д. Условием достоверности исследования является репрезентативность выборки. Результаты должны отражать реальную ситуацию. Эта репрезентативность позволяет обобщать и делать выводы, а также принимать новую теорию. Опросы проводятся с целью выяснить состояние сознания тех или иных групп. Часто используются такие методы, как опросы и интервью. Он дополняется статистическими методами.

Метод анализа и критики литературы (источников) - используется студентом или докторантом, намеревающимся написать научную работу по заданной теме. Здесь мы проявляем целеустремленность и оригинальность. С помощью этого метода мы показываем, что имеем и чего не знаем, хотя это есть в литературе. Отсюда анализ и критика литературы. Результаты исследований этого метода приводят к научным открытиям и появлению творческих работ. Они исправляют ошибки в литературе, бросают новый взгляд на данное явление. Этот метод используется в каждом исследовании. Производным от этого метода является сравнительный анализ, который заключается в установлении зависимости одних явлений от других.

Метод анализа и логического построения – на основе анализа и синтеза. В случае анализа происходит расчленение научной проблемы. Синтез, с другой стороны, объединяет элементы. Это целостный подход.

Статистический метод - может использоваться в качественном или количественном выражении. Эти понятия дополняют и поддерживают друг друга. Исследование состоит в том, чтобы сделать выводы из отдельных признаков наборов статистических элементов.

Метод компьютерного моделирования – применяется, когда изучение явления или процесса дорого или опасно, объекта исследования не существует, мы только проектируем его и создаем концепцию.

Эвристические методы - мы придумываем новые решения, выявляя новые факты и связи между ними в реальности. Они способствуют творчеству и не являются методами творения.

Помимо классификации методов там есть и классификация техник исследования. По сути тоже самое, но авторы методички отделяют методы от техники, и утверждают, что вместе это и составляет методологию исследования.

1. Наблюдение - когда мы ограничиваем наблюдение только простым восприятием явлений или людей, предметов в строго определенном месте и времени, оно становится приемом исследования. Основными видами техники научного наблюдения остаются: техника внешнего наблюдения, техника включенного наблюдения, техника самонаблюдения. Техники сводятся к единичным или единично однородным видам деятельности. Наблюдение должно быть тщательным, достоверным, исчерпывающим и объективным.

2. Интервьюирование - мы используем его, когда мы не можем получить информацию, используя другие методы. Мы получаем данные в результате прямого разговора (интервью). Он может быть категоризирован или некатегоризирован. Мы задаем вопросы, на которые отвечают респонденты. Обычно интервью в работах по экономике и менеджменту проводится с руководителем организации, либо руководителем подразделения, либо с несколькими руководителями (компетентными по интересующим вопросам).

3. Анкетирование – человек (точнее даже группа людей, каждый в отдельности) письменно отвечает на вопросы. Важна целенаправленность исследования, правильная форма и содержание вопросов, правильный порядок вопросов, способ проведения исследования, проверка и оценка ответов. Инструментом исследования является анкета опроса/интервью. Записывает ответы респондентов. Содержит композицию вопросов. Вопросы касаются одного явления, процесса в исследовательской проблеме. Они должны составлять единое целое. Вопросы в анкете должны быть короткими, четкими и понятными. Ответ ясен и не может вызвать никаких сомнений или неясностей. Вы не можете публиковать смущающие вопросы или требовать ответов, которые являются конфиденциальными.
Анкета состоит из: 1/ информации об учреждении, проводящем исследование, 2/ инструкции по ответам на вопросы, 3/ соответствующих вопросов с вариантами: а, б, в, г, д, 4. Информация об обеспечении анонимности и благодарности за заполнение анкеты, и 5/ вопросы персональных данных, которые могут быть размещены в начале анкеты опроса или в ее конце: возраст, происхождение, образование, опыт работы, пол, место жительства.
Инструментом исследования является тест – используемый как образец, эталон. Он служит для определения состояния черты, свойства навыка. Тесты могут быть стандартизированными и нестандартизированными.

4. Анализ документов - изучаем объем обязанностей, отчеты, финансовые расчеты, заключения, счета. Речь идет, в том числе, об анализе финансовой отчетности и иных внутренних документах (о количественном анализе в работе, применении количественных методов исследования).

Вот такая классификация методов исследования для формирования раздела "Методика исследования" во введении к дипломной (бакалаврской) работе или магистерской диссертации, а нередко даже и для курсовой работы, имеется.

Кстати, в том же польском источнике указано, что Методология – "это определенная система, в которой есть четко определенные правила и процедуры, к которым относится научное исследование, являющееся основой для оценки знаний". Вышеупомянутая система процедур и правил является нормативным элементом научной методологии. А методика дает правила коммуникации, т.е. помогает видеть и облегчает коммуникацию. Она обеспечивает правила вывода и правила интерсубъективности. Дает критерии, по которым проверяются факты и явления. В общем, слишком много слов.

Да, здесь действительно есть с чем спорить, поскольку меня ни одна из классификаций не убеждает в своей правильности. По сути это болтология, не более того. И в каждом вузе подход к элементам методологии и к выбору методов может быть очень разным, уж как там понимают термины "методология", "методы", "техники исследования".  В общем, тут также как с объектом и предметом разночтения и разное понимание этих терминов и классификаций может быть очень существенным.

Если Вы не понимаете этого - тогда и не парьтесь, закажите работу у меня. Я автор с опытом более 20 лет, работаю с вузами России, Казахстана, Беларуси, Украины, Эстонии, Латвии, Польши, Азербайджана и других стран. Все контакты - на этом сайте.

Alex Bezygly

Refcom Info, 2022-2023, alex@refcom.info 

www.refcom.info 

Проверка работ на системах обнаружения плагиата – то есть на Антиплагиат – сейчас стала обычным делом во многих вузах и средних учебных заведениях. В России проверка на Антиплагиат впервые появилась в 2008-2009 году, когда была внедрена программа «Антиплагиат.ру», в Казахстане начали активно проверять уникальность после 2012-2014 года. Программы Антиплагиат выявляют заимствование (в том числе, перефразирование) в текстах работ. И если работа пишется методом «скопировал-вставил» (неважно, из каких источников), либо «скорпировал-вставил-немного подредактировал», то плагиат обнаруживается сразу. При этом, повторно сдавать дипломные, а часто и курсовые работы, теперь не получается тоже. Если они попали в базу данных системы Антиплагиат (а в вузах их туда «закачивают», хотя начали это делать сравнительно недавно, и пока что далеко не все), то при повторной сдачи факт несобственного авторства выявляется при проверке. Более того, базы данных объединяются в «кольца вузов», и если работа была сдана в одном месте, в другом ее тоже будет не сдать. Сейчас плагиат выявляется и при переводе текста с наиболее часто используемых языков (английского, прежде всего). Не помогают те методы, которые использовались раньше для уникализации (замена букв кириллицы на латиницу, вставка скрытого текста), и которые предлагаются сейчас (автоматическое перефразирование, кодировка). Я уже писал статью недавно о том, почему обойти Антиплагиат сейчас практически нельзя.

Да, безусловно есть люди, которые крайне негативно оценивают суть и значение систем выявления плагиата. Например, один мой знакомый свихнувшийся на телепропаганде методист-дурачок (раньше я его назвал джедаем, но теперь мне стало обидно за джедаев) считает, что Антиплагиат – истинное концентрированное зло, и что его надо отменить, уничтожить, стереть (а распечатки сжечь и развеять над болотом), а разработчиков закрыть навечно на крючок в сортире – ну примерно так. Разумеется, его никак не беспокоит, что после этого сдаваться в вузы будет самая откровенная копипаста, по 10 раз одна работа (или чаще). Зато ему, как думает он (почему-то) будет от этого хорошо. Просто человек настолько некомпетентен, что писать уникально почти не умеет. Умеет писать свои фантазии про страну Драной кошки и Дохлой мышки (недоимперию – мечту диванного воина), про нехороших родителей, про плохих деятелей культуры, про заговор преподов против него. А писать работы не умеет. Наверное, раньше умел, но потом пошло что-то не так, мозг кончился, осталась капелька – на патриотические методички для школы (которые лень писать нормальным учителям). Я, в отличие от этого типа гражданской наружности, не считаю Антиплагиат злом. Плагиат нужно выявлять, халяву нужно пресекать. Другое дело, вузы должны устанавливать реальные для студентов нормы и требования по уникальности (не 85, не 90 и уж конечно не 100% уникальность).

Как же писать работы без плагиата? На самом деле, всё очень просто – это метод «пересказ + цитирование». Пересказ представляет собою изложение теории своими словами (разумеется, языком, терминологией и головой при этом необходимо владеть, иначе получится чушь), а цитирование – взятые в кавычки фразы из первоисточника со ссылкой на них. В результате, в тексте можно указывать на то, что по мнению того-то и того-то (и ссылки на них), и далее – пересказ их мысли или собственные выводы. Либо просто привести определение автора в кавычках и сослаться на него. В первом случае текст будет полностью уникальным. Во втором будет распознан как «цитирование» (не плагиат).

Я понимаю, что писать таким способом работы чертовски сложно. Более того, не только студенты, но и многие профессиональные авторы так писать не умеют. Для авторов написать уникально работу (от 50-70% и выше) – зачастую неподъемная проблема. Они прибегают к манипуляциям, что проверяют «не на Антиплагиат.вуз, а на бесплатной версии Антиплагиат.ру» (бессмысленно, поскольку в вузе на бесплатной версии давно никто не проверяет), а ничего не знающий клиент на такие манипуляции ведется, а потом у него начинаются проблемы. Они используют разные Антиплагиат-киллеры и «семантический автоматизированный рерайт» (в результате последнего часто получается трудночитаемый бред и откровенные косяки), так и это часто уже не помогает. Если Вы продвинутый студент – учитесь писать сами, развивается научную эрудицию, язык, навыки пересказа и научного копирайтинга. Если Вам этого ничего не надо – лучше, как это говорил один мой знакомый, не «мучать ж..», а заказать работу за деньги у профессионалов, кто действительно качественно напишет. Разумеется, недёшево, поскольку дёшево пишут только те, о ком я писал выше (результат будет очень печальным).

Итак, заказать качественную работу в Казахстане и других странах Азии, России, Европе, Беларуси, Украине Вы можете у меня, я всегда на связи, всегда отвечаю по ватсап, телеграм, почте – все способы связи со мною есть на этом сайте. Оплата официальная, на счет ИП или фирмы, есть гарантии. Также имеется много готовых работ, которые написаны другим клиентам, и многие так и не попали в базы Антиплагиата. Недорого могу продать и одну из них. У меня также есть коллеги, которые работают со мной, информация о них есть на этой странице.

Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, www.refcom.info

Куда обращаться:

Алексей, Whatsapp, Telegram 

+7-922-630-08-69, (Россия)

+7-777-189-69-38, (Казахстан)

+371-28-159-919, +372-82-770-879 (Европа)

почта alex@refcom.info

Алихан, Whatsapp, Telegram +7-705-739-48-42 (Казахстан)

почта 770573@mail.ru 

Проверка уникальности текстов на Антиплагиат по системам Антиплагиат.вуз (он же Антиплагиат.ру, поскольку проверка сейчас там и там сравнялась на платном тарифе, а на бесплатном проверять просто нет смысла, и нет полных отчётов), Руконт, Stike Plagiarism и другим – головная боль и для студентов, и для соискателей научных степеней, и для авторов научных статей, которые хотят их опубликовать.

Надо сказать, что отношение к этим системам у меня двоякое. С одной стороны, требовать со студентов писать с 80-90% уникальностью большие работы, как это делают некоторые вузы – явный перебор (хватило бы и значительно меньших требований по уникальности). С другой стороны, не требовать уникальности вообще – ну на ляпуют из старых работ, сдадут чужие, в том числе, из других вузов, купят ранее сданные готовые и т.п. по списку. А уж не проверять научные статьи и диссертации на уникальность, не требовать там высокого уровня – однозначно неправильно.

Так или иначе, исходить надо из факта, что эти системы применяются и будут применяться. Более того, они совершенствуются, придумывают многие новые модули, «ломают» схемы обхода. За последние 13 лет их существования уже нельзя повысить уникальность, поменяв русские буквы на латиницу, переставив слова местами, сделав лёгкий рерайтик, разбив предложения на части, заменив таблицы и рисунки картинками, приделав невидимые «якоря» со скрытым текстом, «забелив» вставленный левый уникальный текст. Все эти способы обхода работали когда-то, и ими реально пользовались. Сейчас они просто не работают.

Что сейчас предлагается на рынке разными симпатичными и ушлыми дельцами, которые рады получить от Вас деньги, но совсем будут не рады, если Вы им потом предъявите претензии. Настолько не рады, что заблокируют Вас в мессенджерах и на телефоне, послав предварительно на три советские буквы (а 146% именно так и будет). Итак:

• разнообразные программы «антиплагиат-киллеры», которые вставляют невидимые символы по тексту и где-то меняют кодировку;
• синонимайзеры, которые делаю «рерайт» с помощью замены одних слов на другие;
• якобы «семантический» автоматизированный рерайт, который обещают на основе уникальной программы, самообучаемой, с искусственным интеллектом и т.п., многие сайты сейчас это предлагают;
• просто рерайт, вручную.

Итак, разберемся последовательно, что это за способы такие.

Антиплагиат-киллеры:

Автоматизированная система обработки данных, когда в систему грузится файл (в оффлайн-программу или даже через сайт), в файле вставляется много невидимых слов, символов, заменяются кириллические буквы на крокозябровые другой кодировки, некоторые слова становятся вдруг не текстовыми, а «формульными» (почти картинками). В целом, такая обработка у разных производителей «киллеров» разная, где-то обрабатывает менее топорно и качественно, а где-то применяются очень старые алгоритмы, которые антиплагиатовские программы уже хорошо знают и быстро выявляют, пишут об этом пользователю (особенно – Антиплагиат.вуз, Strike Plagiarism). Да и хорошо обработанный файл имеет большой минус: если прочитать отчёт, то бред из невидимых слов-вставок или умышленных пропусков (когда слово превращается в формулу) хорошо видно. Зная это, преподаватели стали тщательно просматривать отчеты после проверки на Антиплагиат, да и сами программы начали выявлять «читабельность» текста, наличие пропусков или вставок. Еще одна проблема – отчеты OCR (оптическая проверка), которые обмануть нельзя, поскольку они игнорируют невидимые вставки, распознают текст картинок и формул, проверяют всё. Сейчас, в основном, OCR применяется в Антиплагиат.вузе. И это большая dupa для студентов. Отсюда – я рекомендуют использовать «киллеры» только для обработки мелких работ типа курсовых, где проверка идёт массово, с минимумом дополнительных модулей и без вычитывания отчётов. Да и спалят если – хотя бы не будет недопуска к защите, просто отправят на доработку. Не стоит их применять для дипломных работ, магистерских диссертаций, научных статей.

Синонимайзеры:

Это ужасная и тупая вещь. Поскольку там всё автоматизировано, то и обработка и переработка текста происходит без человеческого мозга, а машиной, для которой заменить одно на другое – раз плюнуть. В итоге получается бред бредовый. Ну вот я приведу пример. Берем обычный научный текст из Интернет:

«Среднегодовой курс рубля в 2023 году составит 83 руб. за доллар, если России удастся заместить выпадающий нефтяной экспорт в ЕС наполовину и баррель Brent будет стоить $100, оценили в «Ренессанс Капитале», описав и другие сценарии»

Грузим его в синонимайзер, обрабатываем, получаем набор бессмысленного и смешного бреда:

«Среднегодовой направление целкового в 2023 г. составит 83 руб. из-за бакс, в случае если Российской федерации получится заменить вылезающий водонефтяной вывоз в Йес вполовину а также барель Brent станет обходиться $100, расценили в «Ренессанс Капитале», обрисовав а также прочие сценарии»

Есть и менее смешные синонимайзеры, но обработка там очень небольшая, замена только отдельных слов, в итоге уникальность практически никак не меняется.

Стоит ли так делать? Думаю, нет. Некоторые думают, что перевод в гугл-переводчике туда-обратно дает результаты. Давайте попробуем перевести на китайский и обратно вышеупомянутый текст:

«Среднегодовой курс рубля в 2023 году составляет 83 рубля. По оценкам «Ренессанс Капитала», если России удастся компенсировать половину падения экспорта нефти в ЕС и это будет стоить 100 долларов за баррель нефти марки Brent, «Ренессанс Капитал» описывает альтернативные сценарии».

Ну, такое себе…

Хотя тут вроде как не настолько всё плохо, чем в тексте выше. С английского же переводится почти без изменений (а потому бесполезно):

«Среднегодовой курс рубля в 2023 году составит 83 рубля. за доллар, если России удастся наполовину заместить падающий экспорт нефти в ЕС, а баррель Brent будет стоить 100 долларов, подсчитал «Ренессанс Капитал», описывая другие сценарии»

Автоматизированный семантический ререайт:

Это, конечно, в разы лучше, чем синонимайзер. Авторы подобных программ и таких сайтов обещают высокое качество, «использование академических ресурсов», «самообучаемость» таких систем. Но, если честно, результат примерно как с гугл-переводчиком. Часто получаются ляпсусы,  рассогласованные предложение, замена одного термина другим (неправильным), перефразирование того, что вообще не надо перефразировать было (название закона, например). 

Тем не менее, я не рекомендую использовать автоматический рерайт, особенно на большие тексты. При его использовании Вы можете получить крайне бредовый бред, который я не так давно встретил в одной «научной» статье, притом, в журнале, включенном в РИНЦ. Ну, других журналов и других РИНЦ у меня для Вас нет, поэтому - что делать. Не буду называть ни журнал, ни аффтора – сами можете погуглить по фрагменту и посмеяться над всей его «гениальной» статьёй. Увы, наука сейчас вот такая:

«С одной стороны, унитарные предприятия выполняют особые требования государственных заказов, необходимые в количестве, которое не подпадает под силу коммерческому предприятию, исходя из предпосылок потребления со стороны населения. В основном такие параметры имеют свойства экономической и политической безопасности страны. С другой стороны, унитарные предприятия преследуют низкую эффективность, тем самым, что максимизация прибыли не является их основной целью. В результате данных предприятий но также не позволяет другим коммерческим предприятиям из-за неравной конкуренции. Данная статья считает положительной и отрицательной стороной государственные унитарные предприятия в современной российской экономике…. Государственные унитарные предприятия назначены от иных приглашенных организаций. Во-первых, унитарные предприятия не являются залогом имущества для получения кредита, так как они не являются собственниками данного имущества [13]. Во-вторых, имущество, закрепленное за унитарными предприятиями, находится в основном на праве хозяйственного ведения. Данный вид разрешения позволяет управлять предприятием для достижения своих целей. Однако предприятие не имеет права ликвидировать или реализовать закрепленное за ним имущество без права собственности. Стоит учесть, что приобретенное унитарным предприятием за счет своих средств, такие ограничения не выделяются» (С)

И вот вся эта статья состоит из подобного бреда. Очевидно, человек понадеялся на «семантический автоматический рерайт».

Ручной рерайт:

Если честно, то из всех перечисленных способов этот является самым надёжным. Но если Вы его делаете не сами, а отдаёте делать кому-то, то будьте готовы:

• горе-рерайтер может использовать синонимайзеры, «гоняние текста» в гугл-переводчике и «семантический рерайт» – то что описано выше, и на выходе Вы получите набор сгенерированного бреда (примеры выше есть);
• рерайтер может и не такое горе, но не специалист по Вашему направлению, отсюда он может нарерайтить лишнего, например, названия законов, устойчивые выражения, термины; на выходе могут появиться такие перлы как «предприниматель индивидуального типа», «ограниченное по ответственности общество», «общество акционеров», «задолженность дебиторов» и многое другое; а хорошие авторы-специалисты сейчас редко занимаются рерайтом чужих работ – у них хватает работы по написанию работ «с нуля» (что намного более выгодно);
• рерайт может быть неглубоким; то есть, изменения будут внесены, но программа Антиплагиат-вуз, а теперь еще и Strike Plagiarism и Руконт, и даже ЕТХТ имеют модули «проверка на рерайт», и быстро выявят такие изменения, признают текст плагиатом всё равно;
• рерайтер может быть недобросовестным в том плане, что сольёт Ваши материалы другому заказчику, и Вы одновременно с кем-то ещё сдадите одинаковые работы, а потом получится конфуз, особенно если работу «кого-то ещё» в общую сеть (в то же «Кольцо вузов») выложат раньше, чем будете защищаться Вы;
• рерайтер, проверяя Вашу работу через левые доступы в Антиплагиат-вуз (а, в основном, их и используют рерайтеры), оставит её там, и через какой-то срок ее «засосёт» в «Кольцо вузов», с всплытием проблемы накануне Вашей защиты.

В результате, Вы рискуете всегда. Нет ни одного универсального механизма повышения уникальности. Каждый из описанных действует только в очень ограниченном спектре, высок риск того, что плагиат не будет «побеждён», либо что Вас попросту спалят и отправят дорабатывать работу (в лучшем случае) или не допустят к защите (в худшем).

Отсюда вывод – нужно сразу заказывать работу с хорошей уникальностью и высоким качеством. Это можно сделать и у нас. Мы – авторы, которые работают без посредников. На сайте написано о том, кто мы – www.refcom.info . Лично сам я, автор этой статьи, работаю с 1998 года и специализируюсь только на работах своих направлений: экономика, госуправление, политология, международные отношения и право (пишу для России, Казахстана, Беларуси, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Азербайджана; знаю помимо русского украинский, немного белорусский, хорошо польский, английский, немецкий, немного казахский, латышский и эстонский). Другого просто не беру, но знаю, кто берет. Все контакты есть на сайте.

Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, www.refcom.info

Недавно прочитал очередные страдания обсмотревшегося телевизора (да-да, российской трэш-пропаганды и таких же бездарнейших сериалов) джедая из вселенной «1984». Страдания были очередной раз посвящены его унижению как автора (ну, весь мир и вселенское зло ж против него), гордыне кого-то там за что-то, мечте стать гуру и «жемчужиной нации» нового светлого (в его понимании) общества и всем надрать задницу. Впрочем, ничего нового, всё как обычно. Таких диванных воинов и философов в Интернете много. Но из его страданий можно сделать ряд интересных выводов, которые можно частично опровергнуть. Но с некоторым всё-таки немного согласиться. Не буду его цитировать, поскольку слишком долго, сделаю только некоторые «выжимки» по его мыслям и свои комментарии.

Человеку не нравится преподавательский беспредел. Это понятно, это не нравится много кому, включая меня и большинство адекватных клиентов. Да кому он вообще может нравиться? Особенно мало кому понравятся совершенно необъективные замечания в хорошей по содержанию и ценности работе, где препод высказывает своё сугубо субъективное мнение, либо просто просит «добавить то-то», «убрать то-то», чего можно было совсем не делать. Особенно досадно, когда эти замечания высылаются в срок за день до предзащиты, а то и до защиты (нечасто такое бывает, но бывает). Никому не нравится и то, когда план и тема были согласованы заранее, но неожиданно у преподавателя меняется мнение по плану, а то и по теме вообще. И начинается свистопляска в стиле «а давайте по-другому». Особенно если это начинается накануне предзащиты или защиты. Много идиотских замечаний может появиться и на такой процедуре как «предзащита» (когда учился я, такого бреда, кстати, и не было): здесь помимо научного руководителя элементы идиотизма могут вносить другие преподаватели из разряда тех, которым «больше всех надо». Могут просто зарубить работу и заклевать студента, потому что так хотят. А защита через неделю, например.

Но стоит разобраться, почему так происходит? Наш звёздный страдалец говорит, что причиной всему есть гордыня и желание насолить студенту. Так ли это? Увы, отчасти это так. В преподаватели идут и там работают нередко люди злые и одновременно некомпетентные, о чём я не раз писал. Их самоутверждение за счет студентов – дело обычное. К сожалению, просто так взять и поменять преподавателя в большинстве российских вузов нельзя – ноги там растут из глубокого совка, где принцип «я начальник – ты дурак» и «своих не сдаём» прижились как лишняя хромосома. В большинстве же европейских вузов это использовать очень даже можно: и обжаловать действия преподавателя, и поменять его без последствий для себя, и не согласиться с тем, что он говорит. Хотя и там далеко не всегда преподаватели компетентных, идиотов хватает и там, увы.

Итак, по моим многолетним наблюдениям, причин гораздо больше:

• конечно же вредность и желание насолить просто так (даже не самоутверждаясь), чтобы был имидж «строгого преподавателя», «требовательного» и т.п.; нередко это даже действительно компетентный человек, и взяточку получить совсем не хочет, ну вот просто идеальный вариант «гордыни»;
• тупость и некомпетентность научного руководителя в совокупностью с вредностью – это бывает часто, и связано с тем, что он не просто тупой (не понимает в теме), но и злой (хочет самоутвердиться за счет клиента), потому придумывает и выдает что-то уж совсем ненормальное, часто меняет свои же требования и пожелания;
• желание срубить денег, особенно если преподаватель видит, что работа явно написана не студентом и сильная – включается механизм «а чего это деньги проходят мимо меня и уходят какому-то м…ку?», и начинается куча необоснованных претензий, пока клиент уже не заплатит непосредственно преподу или аффилированному с ним лицу за «устранение недочётов»; а в некоторых вузах студентам прямым текстом говорят еще до написания, где надо заказать, чтобы проблем не было вообще (в России, в Казахстане, больше не слышал);
• боязнь за имидж вуза, факультета, кафедры (кстати, для этого и стали использовать «предзащиты»): главные боятся за то, что подчинённые им некомпетентные преподы («других преподов у меня для вас нет») пропускают откровенно хреновые работы, а то и «пишут» (методом изменения старых работ) сами для своих студентов; именно поэтому иногда замечания, даже обоснованные, вылазят накануне защиты; но под «горячую руку» нередко попадают и хорошие работы, потому что видят, что студент не мог такое написать сам, а за информацию о том, что в вузе массово заказывают работы, им может сильно прилететь сверху по башке;
• борьба с заказными работами, что стало трендом и мэйнстримом последних лет: если студент сдает работу, которою он физически написать не мог, вот тут и начинается его плющение и издевательства, целью которых будет довести его до ручки, чтобы потом до ручки он довёл автора или фирму, в том числе, требовал возврат денег; этим способом, как мне сказал один работник вуза неформально, пытаются развалить бизнес по заказу работ, либо чтоб заказывали «где надо», либо чтобы «не заказывали вообще» (хотя последнее, с учетом низкого качества образования, практически невозможно);
• работа и в самом деле хреновая, чтоб ни думал про это автор (а такие авторы есть, увы, все думали, что Лев Толстой, а оказался...).

Вот такая классификация, возможно бывают и другие варианты. Как с этим бороться – я напишу дальше.

Вернемся к нашим рыцарям дивана и телевизора. Ну не нравится человеку, когда работы проверяют на уникальность (Антиплагиат). В этой вселенной нашего джедая - именно Антиплагиат как программа является кристализованным злом, от которого страдает система образования (на самом деле нет - зло в преподах). Конечно, студенту, да и автору, гораздо удобнее писать методом «скопировал-вставил» (даже копируя из собственных работ, что уж там про чужие). Ведь все равно «нового ничего не придумаешь», «все за нас уже написано», «букв всего 30», «нот всего 5», «если менять – получится ненаучно», «программа ссылается на какие-то не те источники» и так далее. Почему таких проблем не возникает у тех, кто действительно пишет сам? Потому что они пишут сами, им Антиплагиат не страшен. Я не помню ни одной проблемы, когда при собственноручном написании «из головы» с минимумом цитат, да и с правильно оформленными цитатами, возникали проблемы с уникальностью.

Другое дело, что беспредел может возникать и здесь:

• изначально заявляют один процент уникальности, а по факту требуют другой (случается такое);
• заявляют проверку в одной программе, а проверяют по факту в другой (если клиент говорит, что будут проверять на Антиплагиат.ру – профессиональный автор должен понимать, что проверять будут на Антиплагиат-вуз, то есть, профессиональной версии Антиплагиат.ру, с кучей дополнительных модулей, но многие авторы почему-то этого не понимают, а странно);
• используют «скрытые базы» (о, да, это ж базы ранее сданных работ, а также статей и диссертаций, из которых иногда так круто копировать текст) – так что это не совсем беспредел, кстати;
• сами же загоняют тексты отчетов о практике в «Кольцо вузов», а потом утверждают, что диплом сплагиачен (у самого себя), но это бывает очень нечасто;
• сами же загоняют части работ в базу (умышленно), а потом пишут, что в работе «ну куча плагиата!», хотя такое я встречал всего единожды.

И конечно же, беспредел с оформлением работ, когда клиенту дают одни требования, а по факту надо использовать другие. Либо, когда сверх этих требований придумывают новые «причиндалы», которые нигде не описаны. И тут начинается свистопляска… Здесь, конечно, больше пытаются самоутвердиться «нормоконтролёры»

Как со всем этим бороться автору? Да очень просто:

• заключаете с клиентом договор, где описываете, что Вам должен предоставить клиент для работы над заказом, а также описываете все варианты, где исправления делаются платно, а где бесплатно (и в какие реальные сроки), а в каких случаях и просто не делаются;
• если нет желания заключать договор с каждым клиентом – все эти условиях прописываете на своём сайте как публичную оферту, а клиенту ОБЯЗАТЕЛЬНО даете ссылку ДО заказа, чтобы он ознакомился, принял, и только потом оплачивал;
• если начинаются свистопляски с выдумыванием новых требований, пожеланий и так далее, чего не было при заказе – ну сразу тогда ссылаться можно на договор, публичную оферту и требовать доплату или слать на три советские буквы (не прям сразу, сначала по-хорошему объяснить, почему требования невыполнимы, предложить реальный вариант, чем можно помочь, а уж если не поможет – тогда слать); слать бояться не надо – это бизнес, это нормально, обе стороны работают на принятых условиях, да и услуга-то не вполне себе законная и моральная.
• в случае с плагиатом - требовать полный отчёт и его смотреть. Если там есть загнанные буквально вот только куски работы в Интернет или в Кольцо вузов - ну это предъявлять клиенту, а клиент пусть предъявляет преподу, либо доплачивает (кто ж виноват?).

Конечно же, автор должен поправлять бесплатно явные косяки: ошибки в расчетах, неправильно указанные нормативные акты (устаревшие на момент написания, например, либо и вовсе не те), явно не те цифры по предприятию, которые дал клиент или препод, явно не то оформление, явно не тот процент уникальности, который заявлялся при заказе. А вот всё остальное, включая "хотелки" преподавателя и клиента, изменившиеся требования и новые пожелания - все Ваши капризы за Ваши деньги, но только если это реально сделать и в реальные сроки.

Возможно, в этом случае страдания у джедаев резко сократятся. Ведь универсальной гарантии на всё не бывает. И если автор будет угождать всем - он просто не сделает свой бизнес.

© Refcom.Info  Alex Bezugly, 2022.

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Essay mill, он же рефератный бизнес, он же студланс, он же академическое гострайтерство или «скриптура» (как только эту сферу ни называют) – само по себе далеко не однородная и односхемная деятельность. Моделей в ней очень много, можно даже замучиться перечислять.

Стандартная «скриптурная» (термин от коллег, авторов «Этнографии туфты») или «авторская» деятельность – самая примитивная из них, предполагающая одному человеку принимать заказы, писать, получать за эту деньги. В самом начале этого бизнеса (а это было очень давно) – непосредственно от студентов, потом многие авторы стали работать с посредниками. Сейчас с посредниками чаще всего работают авторы, которые либо не хотят развивать свою базу заказов, либо не хотят работать на постоянной основе, либо начинающие авторы. Профессионалам работа находится и напрямую, без посредников. Очень странно порою слышать нытьё авторов, работающих многие годы, что заказов у них мало, а посредники – такие вот жадные гады… Да, доход тут ограничен объемом заказов, которые можно сделать самому. Поэтому повышать цены – пока что единственный способ жить хорошо. И повышать цены можно. Почему – описано ниже. Скорее всего, эта деятельность сейчас и будет единственной правильной и обеспечивающей качество работы для заказчика. Если, конечно, автор - не рас..дяй и не мошенник.

Мелкопосредническо-авторская деятельность – несколько расширенная работа автора, когда он подключает к своей работе других авторов. Обычно – в форме «перезаказа». Скажу я в ответ на книгу «Этнография туфты», что это никакая не артель, это просто мелкое посредничество. Что не успеваешь сам – отдаешь другим людям. Но отдаешь не клиента, а заказ (отвечая за заказ перед клиентом самостоятельно). Деятельность такая себе, поскольку косяки автора становятся твоими косяками, и отвечать тебе перед клиентом, а не тому, кто заказ фактически делал. Многие отказываются от такой схемы работы, уходя обратно в ту самую, первую из описанных. Либо ограничиваются строго своей специализацией и проверяют авторов, правят косяки за ними. Да и авторами не берут всех, кто предлагает сотрудничество (ибо это чревато проблемами).  Оттого разница между ценой для клиента и ценой для автора может быть все-таки большой, она не может быть маленькой.

Деятельность посредника. Почему-то их ошибочно называют многие «агентства». Нифига это не агентства никакие. Суть агентских отношений – поиск клиента для заказчика. Агентства недвижимости, например, так и работают. Но они не покупают квартиру у владельца и далее ее не продают сами, они именно «подгоняют» клиента владельцу квартиры. Тоже самое – агенты артистов, спортсменов и так далее. Здесь же – обычно посредничество. Клиенты заказывает у фирмы, фирма отвечает за заказ. А уже фирма передает заказ автору. Автор делает г..но или не делает ничего – фирма отвечает. Раньше такие посредники работали в офисах, сейчас – чаще онлайн, в офисах сидят и организуют работу с клиентами (чаще – очниками-нищебродами) только отпетые динозавры из 90-х или «нулевых», либо умственно отсталые дегенераты, до которых не дошли идеи цифровизации. Очень часто с фирмами, которые авторам предлагают низкие расценки и жесткие условия, как раз и работают авторы, которые делают г..но. В 2000-е, конечно, было всё совсем не так, но ситуация сейчас принципиально иная. Потому что нормальные авторы либо работают сами (спасибо цифровизации и развитию Интернет), либо предпочитают работать с мелкими посредниками, которые, как бы это не звучало странно, платят больше и относятся гораздо лояльнее. Крупные же посредники авторов считают за крепостных, быдло и навоз, и потому именно такое качество приобретает кадровый потенциал их «крепостной скриптуры». Отсюда – массовые жалобы на такие фирмы от клиентов и авторов одновременно, нежелание с ними работать ни у кого, очень мокрая репутация даже у самых известных «брендов» в этой сфере. Ну, это и правильно – ВСЕ крупные посредники должны «вымереть», и я этому с радостью буду содействовать.

Деятельность биржи. Тут, вроде бы, все правильно по самой идее: регистрируются авторы и клиенты, есть гарантии и арбитраж. Есть много интересных бирж. Но по факту часто выходит вот какая штука. Вместо реальных клиентов, далёких от идей цифровизации, регистрируются посредники (первого и второго типа, описанные выше), нередко хамоватые гадёныши, ужасно работающие как с клиентами, так и с авторами. Они же становятся «авторами» с очень широкой специализацией, кучей отзывов, которые (отрицательные) по согласованию с администрацией биржи могут и удаляться за определенную плату. А с помощью технологий накрутки отзывов накручиваются хорошие – сделать это несложно. Там же работают откровенные халявщики, которые под видом новых работ продают старые, а то и просто работы из Интернет, обработанные для повышения уникальности технически, очень дёшево. Этим реальные авторы и клиенты просто крайне разочаровываются в биржах и стараются с ними не связываться. Кроме того, аппетиты бирж растут, комиссия растёт, биржа становится не такой уж выгодной штукой и для авторов, и для клиентов. Кадровый потенциал авторов на бирже в результате снижается, там работают, в большинстве своём, неудачники.

Бизнес по повышению уникальности. Это либо техническое повышение, либо рерайт. Техническое повышение – обработка текста без его изменения всякой невидимой фигнёй, которая последние годы не помогает обойти систему антиплагиат, отчего клиенты за такими услугами обращаются всё реже. Но некоторые ведутся на бренд «антиплагиат-киллер» и обрабатывают что-то, лох не вымер. Здесь лучше работать через партнёрку (см. ниже) и не общаться с клиентом лично, чтобы не выслушивать претензии. Рерайт – более правильный бизнес. Там текст меняется, уникальность реальная, а не техническая. Но часто меняют текст так плохо и непрофессионально, что выходят те еще плюшки (это или невозможно читать вообще, либо невозможно читать без смеха в 99,9% процентов случаев). Это и ожидаемо: профессионалу проще писать работу с нуля и дорого, чем из чужого г..на делать рагульку, потому профессионалы в рерайт идут редко. Если Вы от кого-то из авторов слышите, что он пишет работу сам, а потом отдает рерайтеру на рерайт – бегите от такого автора, на выходе будет фиготень.

Партнёрские ссылки. Это бизнес, когда, собственно, делать ничего не надо. Только писать статьи, индексируемые в поиске, делать формы заказа на своем сайте и заманивать к крупным посредникам и на биржи через партнёрские ссылки клиентов, получая за это 10-20% от стоимости заказа. Сам такой партнёр не общается с клиентом, никак не отвечает за работу. Один знакомый товарищ считает, что посредники купили какой-то там сайт, или открыли и на нём зарабатывают. Он не в курсе, что на сайте просто размещены партнёрские ссылки, и его владелец таким образом зарабатывает на посредниках и биржах, не более того. Бизнес такой себе, потому что со снижением доверия клиентов крупным посредникам и биржам, всё меньше клиентов обращается за такими услугами к ним по партнёрским ссылкам. Тоже самое касается и «технического повышения» уникальности.

Партнёрка с авторами. Расскажу на примере своего опыта. Пробовал я работать и с авторами и мелкими посредниками по партнёрке. То есть, отдаешь контакты клиента, чтобы ему кто-то сделал работу и тебе заплатил ну хотя бы 10-15% от стоимости такого заказа. Но там не отследишь, заказали ли у них в конечном итоге или нет, а выплачивать проценты людей жаба давит. Именно поэтому почти перестал использовать такую схему (особенно после того, как за диплом от одного такого «автора» получил 200 рублей и кучу отмазок, вместо хотя бы 1500, на которые рассчитывал). Да и если это не дипломная, а мелкая работа – в следующий раз клиент сам обратится к тому автору, а ты уже не получишь за заказ ничего. Так что, схема вроде лучше посредничества, но тоже имеет существенные недостатки, тупиковая в большинстве случаев.

Продажа готовых работ. Как правило, ею занимаются и авторы, и (реже) посредники. Ну, много работ накапливается, чего добру зря пропадать? Продают. И я продаю. А есть те, кто на этом вообще специализируется. Только вот есть и такие деятели, которые скачивают работы из открытых источников и потом продают их как свои. Толку от таких работ ноль (уникальность нулевая). Но их можно использовать как основу для написания своей работы (хотя, проще поискать и скачать самому, чем платить за это деньги, часто не такие малые). При этом, в данном случае действительно нарушается авторское право, как ни крути.

Простое мошенничество. А вот это бывает сейчас часто. Люди (хотя, какие они люди?) создают ботов в социальных сетях, заманивают клиентов низкими ценами, берут предоплату, а потом либо высылают технически обработанную работу из Интернет, либо не высылают ничего. После клиент просто блокируется. Как правило, им за это ничего не бывает, особенно, если суммы маленькие. Для оплаты чаще всего используются виртуальные карты ЮМани или Киви (где фамилия, имя, телефон не определяются), нередко и сами эти люди орудуют с территорий других стран, с временно оккупированных территорий и так далее. Да если из той же страны - найти их, как правило, невозможно.

© Refcom.Info  Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Термин «гострайтер», который я недавно прочитал в книге «Этнография туфты» (а некоторые ответы на вопросы авторы взяли из интервью со мною, хотя, к сожалению, учли не всё), оказывается, означал совсем не то, о чем я подумал. Это всего лишь русская транскрипция «ghostwriter» или «писатель-призрак». При этом, в России и странах СНГ долгое время использовалось выражение «литературный негр», которое сейчас не является политкорректным, но это, скорее, относится к другой сфере – к написанию романов, книг и прочего литературного творчества, к которому лично я отношения не имею. Но суть подобна – кто-то пишет «как бы сам», а на самом деле за него пишет другой человек, за деньги. Есть мнение, что некоторые именитые писатели прибегали к таким услугам, когда им некогда было, а план горел, например, Александр наш Сергеевич Дюма-Пушкин (шутка, но только по поводу имени и легенды о том, что два разных Александра – один и тот же человек, что Вы можете прочитать в Интернет, сначала посмеяться, но потом задуматься над совпадениями).

Мне же пришло в голову сразу (ошибочно), что гострайтер – это человек, который оформляет студенческие работы по ГОСТу. То есть, по государственному стандарту оформления научных работ, под которым разные вузы понимают что угодно, но только не то, что имеется в виду в самом ГОСТе.

Что же такое ГОСТ? Это стандарт оформления. Он действительно есть, его можно найти в Интернет. И он не один. Вот, например,

В 2018 году в рамках ЕАЭС (куда входят Россия, Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызстан, хотя Беларусь как раз и не подписала этот документ по неведомым причинам) принят Межгосударственный стандарт Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу «Отчет о научно-исследовательской работе» ГОСТ 7.32-2017 (ранее был принят стандарт ГОСТ 7.32-2001 в рамках СНГ, который уже устарел) 
Вот ссылка на новый стандарт ГОСТ7.32-2017 - https://docs.cntd.ru/document/1200157208 

Надо отметить, что стандарт основан и на иных стандартах, регулирующих оформление библиографических ссылок, самого списка библиографии, некоторых отдельных нюансов, связанных с выполнением подобных работ, и он:

1. устанавливает общие требования к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов, а также правила для тех случаев, когда единая процедура оформления будет содействовать обмену информацией, совершенствуя обработку отчета в информационной системе;
2. распространяется на отчеты о фундаментальных, поисковых, прикладных научно-исследовательских работах (НИР) по всем областям науки и техники, выполняемых научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями, высшими учебными заведениями, научно-производственными и производственными объединениями, промышленными предприятиями, акционерными обществами и другими организациями;
3. его положения могут быть использованы при подготовке отчета в других сферах научной деятельности.

То есть, слава богу, что-то единое создано. Хотя, надо сказать, данный ГОСТ предусматривает множественность применения некоторых вещей, не устанавливает жестких требований по оформлению некоторых элементов. И это очень правильно.

Вузы же, используя элементы этого стандарта, либо более старых, занимаются откровенной самодеятельностью, придумывая свои требования. И ладно, если требования адекватны.

Ну вот, например, сноски и ссылки. Любой более-менее адекватный человек понимает, что ссылки проще ставить в форме сносок, что упрощает действующая система в Microsoft Word, а потом на этой основе собрать список литературы. Уж куда проще? Второй вариант – оформление «гарвардских ссылок» вроде (Иванов, 2014, 45), а в списке литературы сама эта книжка. Тоже неплохо, не загромождает текст большим числом подстрочной информации. Я допускаю даже и такой вариант [Иванов, с.240], которые есть чем-то переходным между гарвардской ссылкой и идиотской ссылкой. Но сама идиотская ссылка [14, c.443] – это, конечно, бред. Не совсем бред, поскольку в небольших статьях, эссе – вполне приемлемо, там и в списке литературы мало источников. Но когда источников 100, их непонятно в какой последовательности надо располагать в списке литературы: а ГОСТ тоже четко это не регулирует, вузы же также занимаются самодеятельностью: кто-то просит строго в порядке упоминания, кто-то строго по алфавиту и разделам (которых может быть разное количество), кто-то просто по алфавиту, независимо от типа источника. Особенно сложно и приходится многое менять - когда по ходу написания или корректировки работы дополняется работа новыми источниками – это совершенно неудобно и неуместно.

Но сноски и ссылки – это полбеды. Как и список литературы, проблему с которым я привел выше. Есть и совершенно откровенный бред, связанный с оформлением таблиц, рисунков, подписей к ним, необходимостью составлять «список таблиц» и «список рисунков» в конце (зачем и кому они нужны – неясно), хотя это можно сделать автоматически инструментами Word. И уж совсем бредом являются требования оформлять содержание (оно же оглавление) не автоматически, а с помощью таблицы. Да-да, и такой идиотизм и маразм я видел даже в течение последних 3 лет. Кому и зачем это надо – мне неясно. Но именно там автоматическое оглавление не принимают категорически – нужна табличка, мать их за ногу. Такое ощущение, что кто-то не умеет работать на Word, и возвёл своё неумение в ранг «так правильно».

Немного раньше, лет 10-15 назад, некоторые бывшие технические вузы заставляли оформлять работы, совсем даже не технические, еще и в рамочки. Студентам приходилось либо печатать на бланках с рамочками, либо вставлять эти рамочки в колонтитулы, что не всегда было возможным. Тем более, часто были требования к разным рамочкам в тексте и на первых страницах работы, на первых страницах глав и разделов. Слава богу, такие идиотские требования давно канули в лета, но не везде. Мне и недавно встречались вузы и техникумы, где не в курсе, что в мире и ГОСТах произошли серьезные изменения. Они до сих пор требуют эти рамочки, ссылаясь на какой-то ГОСТ бородатых лет, который давно не действует.

Бывают и большие маразмы, когда просят оформлять рисунки в черно-белых тонах (графики), таблицы со странными отступами, другим шрифтом (вообще другим) внутри или в заголовке, либо презентацию на белом пустом фоне (вопрос – зачем?), либо помимо презентации делать раздаточный материал на Word (опять же – зачем и для кого?). В 2000 году, помнится, один преподаватель вообще просил графики в работу по экономике вклеивать начерченными от руки на миллиметровой бумаге (сейчас такого нет, я надеюсь). В некоторых вузах в той же Польше (а туда на польском я пишу работы уже несколько лет как) зачем-то в сносках требуют инициалы указывать до фамилии, а в списке литературы после (непонятны логика и смысл этого действа). В некоторых вузах в Казахстане требуют в таблицах добавлять еще одну строку, и именно в этой строке указывать примечание и источник (почему не просто после таблицы – непонятно), притом, источник указывать в любом случае (даже если составил сам – надо в список литературы какой-то отчет о деятельности предприятия или саму отчетность, что тоже маразм).

Перечень маразматических требований, которые нередко закреплены в методичках вузов, можно продолжать долго. Непонятно, для чего эта самодеятельность. Тем более, проверяют оформление зачастую даже не сами преподаватели, а некто с кафедры, «нормоконтролёр», для которого нередко работу распечатывают и приносят «почеркаться». Этот деятель зачастую даже преподавателем-то не является, но чувствует свою власть и черкается вдоволь, часто сам на ходу придумывает требования, которых нет в методичке, а то и в содержании просит что-то изменить (несмотря на то, что это может просить только научный руководитель). Некоторые студенты, в результате, свою работу носят несколько раз на такую вот бессмысленно-самодеятельную проверку. В иных вузах доходит и до того, что нормоконтролёр за небольшую плату сам предлагает «решить проблему» с оформлением, и ведь «решает» сам, либо посылает обратиться туда, «куда надо».

И вот отсюда услуги тех самых «ГОСТрайтеров», которые помогают оформить правильно «по ГОСТу» (на самом деле – по идиотским требованиям вуза). Они могут работать и независимо от нормоконтролёра (если требования адекватны и желания срубить денег у последнего нет), и в паре с ним (сейчас такое – редкость).

Я хотел бы также сказать, что эта проблема была куда актуальнее 8-10 и более лет назад. Сейчас всё чаще работы сдаются в электронном виде. Но главное, что появился Антиплагиат, которым заменили трэш с «нормоконтролем». Те же люди на кафедре закачивают работу в Антиплагиат-вуз, выдают по итогу проверки справку. Да, один мой коллега пишет, что раньше были требования, ограничивающие число проверок, либо вариант, когда справка выдавалась методом «от балды», без подтверждения, (или за плату – с высоким процентом, даже если работа полностью скачена, слеплена или сдана старая). Сейчас это происходит значительно реже. Возможность проверки работы есть в некоторых вузах и у самих студентов в личном кабинете, есть возможность проверки на Антиплагиат.ру в тарифе Full, и доказать свою правоту уже не так сложно. И действия преподов сильно обжалуют. Но проблема в ином: завышенные требования по уникальности (80-85%, 90%, а видел и 95%, а кто-то спрашивал и про 99%), борьба «с ведьмами», когда начинают выискивать техническое повышение уникальности там, где его и нет и не было (либо делают его сами перед проверкой – что уж совсем трэш, но я с таким сталкивался, в известном на всю страну вузе). И тут уже тот ГОСТрайтер, обладающий навыками рерайтера (или «глубокого рерайтера», как некоторые обозначают свою работу) могут заработать не только на оформлении надёрганного из разных мест текста, но и на его переделки. Но к качеству этого текста, разумеется, никакого отношения это не будет иметь.

Что же делать? Я думаю, что вузы должны прекратить заниматься самодеятельностью и самодурством, а методички писать на основе ГОСТа, на основе адекватных требований к содержанию (автоматическому), ссылкам или сноскам (подстрочные или гарвардские), библиографическому списку (без никому не нужному ISBN, например, как для чего-то требовали в одном ныне уже закрытом вузе – СГА; по алфавиту с выделением НПА, на худой конец – отдельно Интернет-источников, либо по порядку упоминания). Конечно же, отказаться от иных лютых маразмов в оформлении, упрощая работу, чтобы основным было содержание, а не оформление.

Что же касается Антиплагиат – тут я категорически не могу согласиться с коллегой, который за его полную отмену. Отмена проверки уникальности в условиях цифровизации ведёт только к одному: работы будут «лепить» из нескольких + из учебников, работы будут покупать через Интернет (ранее защищённые, в том числе, в другом месте), покупать могут и у хитровыдуманных преподов (они только рады будут, а этот бизнес процветал в «нулевые» и даже в «десятые», особенно, в регионах). Конечно, проверка уникальности не должна заменять проверки содержания работы, мыслей и предложений автора. Проверка содержания – первична, уникальность – вторична, она только лишь подтверждает, что автор не «сп..дил» написанное у другого. Иное дело, что подход к проверке уникальности должен быть иным: не ставить завышенных требований по уровню уникальности (дифференцировать их для рефератов, курсовых, бакалаврских, магистерских, эссе и статей), учитывать цитирование всегда как допустимое заимствование, давать возможность студентам самим проверять свои работы до сдачи в своём личном кабинете, без платы или с минимальной платой (все-таки 270 рублей на проверку каждый раз на сайте Антиплагиат.ру – многовато), не закачивать в базы вузов, «Кольцо вузов» сданные студентами курсовые и отчёты о практике, которые становятся основой для написания ими же дипломной работы (по крайней мере, до защиты дипломной), учитывать «самоплагиат» (если ранее студент опубликовал статью по этой же теме, что и магистерская, например – это не должно считаться плагиатом, должно исключаться из результатов проверки, пересчитываться). Тогда всё будет адекватно, понятно, без лишних пугалок и демотиваторов что-то писать самостоятельно тем, кто это может.

Если Вас интересует помощь студентам с написанием работ, обращайтесь

© Refcom.Info  Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Небольшой ответ на статью одного из коллег.

Кто-то сказал, что Сампо – это некая магическая вещь, связанная с Северо-Западом, а еще точнее – с Карелией, с финскими преданиями. Да, это мельница счастья, которую выковал кузнец Илмаринен в качестве выкупа за будущую жену, и тщательно скрыл от уральских (и, видимо, не только) «ситхов». Но не учел, что в 2021 году вовсю будет функционировать Интернет, а Гугл и Яндекс пока что никого не забанит. Так мельница счастья, волшебная мельница из «Калевалы» стала известна всем, кто про нее загуглит или заяндексит. Как, например, и тайные термины других народов, скрытые в словах уят, чортопхайка, ганьба, джаляб, нягоднік или, к примеру, ақымақ.

Но это все лирические отступления. Может ли мельница Сампо быть Essay Mill? Конечно нет, потому что она мелет сама, по волшебству, что в Essay Mill – термин ненавистных «пендосов», чей язык так богопротивен некоторым джедаям – всё-таки требует труда, работы, таланта. Потому что Essay Mill – услуги по написанию студенческих работ, а также более сложный уровень, для которого я даже термина не слышал, но назовем его Ғылыми диірмендер, менее ненавистным джедаем языком, ну или Фәнни тегермәннәр, не принципиально – все это то, что писать нужно, придумывать нужно. Здесь надо проявлять креатив даже в написании теории. CTRL+C – CTRL+V не прокатывают сейчас только потому, что ненавистный джедажем Антыплагіят таки существует и работает. Благодаря нему никак нельзя сдать или использовать тем же методом ранее сданную и попавшую в единую базу работу, а уж, тем более, накопипастить из учебника или чужой диссертации, что очень хочется иногда. Эта мельница меле только тогда, когда мельник ее крутит. И по-другому тут никак. А при отсутствие той клятой программы проверки на запазычанні было бы сплошное Сампо, работу можно было бы продавать бесконечно, по крайней мере, теорию из нее. Вот только делать это могло бы бесконечное множество людей, некоторые из которых владение таким Сампо совсем не заслуживают.

Конечно, удивительно неприятно слышать, когда некто эту сферу называет «туфтой». Хотя на самом деле не это имелось в виду. Туфта – это «слово из уголовного жаргона, означающее видимость деятельности, приписки с целью увеличить паёк и зарплату в исправительно-трудовых учреждениях в СССР» (Википедия). Слово из тоталитарного ужасного прошлого некогда существовавшей Империи Зла (гораздо большего зла, чем нынешняя недоимперия с недоцарём). Почему такая аналогия? Потому что некто, кто писать не хочет дипломную, диссертацию, научную статью сам – он обращается к человеку, кто может это сделать, за деньги. Выгодно обеим сторонам. Первая экономит время на выполнении ненужной работы, получая как раз «туфту» - видимость того, чего надо, регалии и статусы (диплом, научную степень, высокий индекс Хирша и т.п., что дает и какие-то финансовые выгоды в перспективе), а вторая – занимается любимым делом за высокую оплату, и вовсе не заморачивается моральными терзаниями и не мечтает как-то научить чему-то первую стороны (за отсутствием смысла последнего). К сожалению, такое есть во всем мире, и тут сложно было куда-то от этого деться. Да, где-то борются с этим, но борьба чаще – просто видимость, битва с мельницами, с Essay Mill…

Написать книгу, учебное пособие на основе своих работ у меня было желание. Думал бы опубликовать ее хоть платно на одном из ресурсов, хоть вообще бесплатно, чтобы скачивали и чаще цитировали. Однако, здесь есть пара нюансов: работы, на основе которых написана будет эта книга, уже будут лежать в Кольце вузов или другой сводной коллекции какой-либо из стран, и меня можно будет легко обвинить в плагиате (хотя, будет ли кто-то это делать? Сомневаюсь). А если не будут лежать – они появятся в Интернет, в поиске, и уже мне их никак не использовать как какую-то основу хотя бы для выполнения других работ, даже не очень важных. Вот поэтому пока что и руки не дошли. Да и по времени никак.

Кстати, картинку нарисовал пока что еще маленький человек, подарил именно для этого сайта, и нарисовал неплохо. А брать чужие картинки без разрешения автора – это тоже плагиат, и за это могут засудить, и такие прецеденты, как мне известно, были и не раз. Но это тоже лирическое отступление.

С наступающим всех Новым годом! С прошедшим Рождеством одних и с будущим Рождеством других!

© Refcom.Info  Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Рецензия на книгу  «Этнография туфты: кто и как пишет учебные работы в России» авторов:  А. Абрамов П. Давыдов книга написана в 2021 году при  содействии Фонда поддержки социальных инициатив "Хамовники"

Хочу выразить благодарность авторам за полученную мною книгу «Этнография туфты: кто и как пишет учебные работы в России», Александру Абрамову и Павлу Давыдову. Хотелось бы сказать, что я не видел других таких книг в России, где бы поднималась эта проблема, описывалась с разных сторон. Скорее всего, таких книг в России больше нет. Есть ли за рубежом? Еще как есть. Если погуглить Essay Mill – можно найти статью в Википедии на английском (https://en.wikipedia.org/wiki/Essay_mill), там есть ссылки на статьи и публикации, книги по теме (даже 2000-2004 года). Правда, все англоязычные. Если мы зайдем на французскую Википедию с этим же запросом – и там есть достаточно большая статья, хотя большинство источников опять же англоязычные. Аналогично на китайской и чешской Википедии. Отсюда уже становится понятным то, что проблема отнюдь не чисто российская, и всё давно придумали не у нас.

Книга интересна для человека, который работает в данной сфере уже более 20 лет, да и для коллег, думаю, тоже. А вот для массового читателя она читается очень сложно: слишком «научный» стиль текста, слишком много нововведенных авторами терминов (которые я-то слышу впервые), слишком мало последовательности, структуры, слишком много интервью с людьми, которые не рассказали ничего нового, а то что рассказали – можно было бы изложить всего на несколько страниц (не более 10-15).

Есть существенные сомнения в некоторых положениях книги, которые сразу бросились в глаза мне, поскольку в этой-то сфере я работаю очень давно (более 20 лет, как уже написал), общаюсь с коллегами в чатах, а то и лично, читаю статьи коллег. И потому эти выводы авторов очень уж мне показались странными.

Ну вот, совсем никак я не могу согласиться с термином авторов книги СКРИПТОР, поскольку и на практике авторов работ никогда скрипторами за последние лет 30 точно никто не называл, ни в России, ни других постсоветских странах, ни за рубежом. Да, авторы книги пишут, что термин ими взят у Ролана Барта: «Барт вместо фигуры автора вводит фигуру скриптора, который переписывает уже имеющиеся тексты, не создавая ничего нового, но предоставляя читателю возможность самостоятельно наделить текст тем или иным значением». Про переписку текстов – это конечно, есть такое, в том числе, при написании теории. Но нормальные авторы очень нередко добавляют множество своих мыслей, по-своему выстраивают структуру работы (даже теории), делают выводы сами. Иначе: а) не пройдет по уникальности; б) будет «хрень надёрганная», как говорил один мой коллега. А уж практическая часть, как правило, пишется самостоятельно, с учетом фантазии автора и имеющихся у него цифр и фактических данных о фирме, стране или ином явлении. Бывает, креативно выдумывать приходится всё на 100%, если исходников просто нет, и никто их давать не собирается, а писать надо именно по этому объекту. Так какие ж тут скрипторы, скриптура, скрипты? Почти писательство, почти художественное. Тоже самое касается научных статей и эссе уникальность 90%, которые написать можно только из головы, используя максимум чьи-то цитаты (и то немножко), исходники (статистику) и свой креатив. В определенной мере скрипторами можно назвать рерайтеров (про это явление почему-то авторы книги не упоминают вообще). Это достаточно большой слой авторов, которые действительно не создают ничего нового, а поднимают уникальность с помощью рерайта чужих текстов. Есть практика сотрудничества авторов и рерайтеров, но я ее считают плохой практикой, поскольку итогом такого сотрудничества часто являются бредовые тексты с перевранными фразами, терминами, положениями законов и т.п., что порою вызывает приступ смеха после прочтения. Причина проста – нередко рерайтеры не имеют базового образования и понимания того предмета, тексты по которому они рерайтят.

И вот это утверждение вызывает не меньше сомнений: «Скриптура — постоянный и основной источник заработка для 35–80 тысяч скрипторов, а в той или иной форме к этому виду деятельности обращались, по-видимому, сотни тысяч людей». Ну нет в этой сфере такого количества авторов и посредников, как ни крути. Во многих фирмах работают одни и те же люди (авторы), эти же одни и те же сотрудничают с разными посредниками. Да, бывают и такие, которые поработав в данной сфере совсем немного, бросают всё к чёртовой бабушке и уходят (и таких сейчас больше, чем раньше). Были и те ветераны, которые ушли из этой сферы, как только требования начали расти. Говорить о 35-80 тысячах, а уж тем более, о сотнях тысяч – это никак не оправдано, нет в этой сфере столько людей. И с каждым годом их не больше, а меньше. Больше всего было в «нулевые», когда это был высокий заработок при минимуме напряга. Именно сейчас и большие фирмы, и мелкие посредники жалуются на то, что авторов нет. Одни «балалаечники» (халявщики, делающие откровенную халтуру) или «чебурашки» (люди с фейковыми профилями из ВКонтакте, которые нередко сами посредники, а часто и просто мошенники, имеющие сразу много профилей под разными именами, с картинками или чужими фото) вокруг.

Очень странным для меня показался термин «гострайтер». Я так и не увидел расшифровки этого термина. Может, я его не так понял, но, видимо, это люди, которые делают оформление работы по «ГОСТу»? Я про это писал в «нулевые» и «десятые». Тогда это было актуальной проблемой. Разные вузы придумывали свои правила оформление, одно дурнее другого, и почему-то называли это ГОСТом. Это могли быть нелепые рамочки, форматы заголовков, названия и форматы таблиц, рисунков, а уж как со списками литературы измывались и со ссылками/сносками. Правда, с появлением Антиплагиат вся эта игра в дуремара уходит в небытие, теперь же проще за уникальность всех плющить, придумывая заоблачные требования по ней (90%, например). И поэтому профессия рерайтера становится востребованней, чем оформителя – «гострайтера».

ПРИМЕЧАНИЕ, написанное позже: тут я позволю себе поправиться, поскольку термин "гострайтер" действительно означает не то, что я подумал, это англицизм, ghostwriter (призрачный автор), то есть, совсем иное. И я об этом написал другую статью.

Не согласен я и с разделением авторами книги посредников на «рефконторы» и «артели». Что по сути такое артель? Артель – кооператив. Там все, кто работают, получают по труду, и есть босс, который больше всех работает и выстраивает работу. Но и он получает всего лишь по труду. Есть ли сейчас такие объединения авторов? Я думаю, что, если и есть, их очень мало. Основной формат сотрудничества: один человек получает заказы, он их распределяет автором по своим расценкам, согласованным с каждым автором, а клиенту отдает уже по своей расценке. То есть – это обычное посредничество и перезаказ, не больше того. По этой схеме работают и большие фирмы, и мелкие посредники. Посредник ЛИЧНО отвечает перед клиентом, как будто сам делает работу, никого не интересуют его проблемы с авторами – сделка ведь двусторонняя. Обычно никто из посредников сейчас не называет себя «рефконторой» (термин «контора», без «реф», я слышал в «нулевых», когда это, в основном, были офисы, но с уходом в онлайн большинства посредников этой сферы почему-то так никто не говорит). Биржи работают не так: там автор оценивает и договаривается с клиентом (строго через сайт), потом биржа на данную сумму накручивает свой процент, удерживая его после того, как гарантийный срок работы прошел. При этом, биржа только дает гарантию возврата денег, если автор накосячил (и тому есть подтверждение) или не выполнил заказ, она не выступает стороной сделки, она только гарант. Какое-то подобие равноправного сотрудничества авторов сейчас есть. Это называется «передать заказ за процент». Такая практика в других сферах применялась, например, адвокатами, когда за процент отдавали клиента, если сами не могли по разными причинам его обслужить. То есть, автор рекомендует другого, и в случае заказа у него, другой автор отдает комиссионные (от 5 до 20% обычно). Но эта схема применяется очень редко, потому что желающих отдавать проценты не так много.

Интересное, что я заметил в книге, почему-то отсутствие всякого упоминания про экспорт и импорт этих услуг. А вопрос-то очень актуальный. Еще в «нулевых» в эту сферу пришло ОЧЕНЬ МНОГО авторов из Украины, хотя были и из Беларуси, Казахстана, Молдовы тоже. Сначала они просто сотрудничали с российскими сайтами как авторы. Потом кто-то из них создал собственные РОССИЙСКИЕ сайты (да-да, в зоне .ru, с ip- или просто российскими мобильными телефонами, что более чем возможно в наше время) и стал принимать заказы из России, с оплатой на российскую карту, Яндекс-деньги, Вебмани, Киви и т.п. И сейчас таких сайтов немало. Более того, даже известный в России сайт Zaochnik – физически его офис находится в Беларуси, в Минске, как и вся администрация. А так вот да, есть много сайтов, которые внешне российские, а по факту – украинские и белорусские. А сайты Автор24 и Студворк, наоборот, зарегистрированы в Великобритании, но работают, в основном, на российский рынок, управляются из России. Кроме тогда, немалое количество белорусских, украинских и российских фирм сейчас стали активно работать на  европейский Essay Mill – рынок заказных работ. Уже существует много сайтов и бирж, где предлагается выполнение работ на английском и других языках, и нередко эти сайты созданы россиянами, белорусами, украинцами. Конечно, в большей мере это обслуживание русскоязычных клиентов, поехавших учиться в Польшу, Германию, Чехию, Румынию, Великобританию, США, Китай, Сингапур, Корею и т.п. – сейчас таких очень даже немало. Разница там в языке – требуются авторы со знанием английского, немецкого, польского, но и цены значительно выше (в 1,5-2 раза, как правило). И такие авторы, хоть и не так много, находятся. Я и сам делаю работы на польском и английском, и с каждым годом их всё больше. То есть, рынок этот давно перестал быть чем-то локальным, а туфта давно уже не "этнография". Это глобальный рынок, который с каждым годом всё глобальнее. Кто остался на позициях местечковых писателей (а в интервью из книги таких большинство) - ну это не те, кто расскажет о сути и переспективах этого бизнеса. Это воообще не те, к кому стоило бы прислушиваться и на их выводах делать свои выводы. Это уже далеко в прошлом, паровоз улетел вперед.

Мало авторами книги уделено и Антиплагиату, даже только российскому (преимущественно сейчас это Антиплагиат-вуз). За много лет своего существования система Антиплагиат стала проверять не только тексты на совпадение в Интернет и с «Кольцом вузов» (загруженными защищенными работами – это межвузовская коллекция), но и делать проверку на рерайт (то есть, нельзя просто так взять и отрерайтить старую работу), проверку переводных заимствований. В результате действительно писать стало сложнее, и многие авторы ушли из этой сферы. Второй проблемой стало отсутствие доступов для проверки. Проверка через Антиплагиат.ру работ стала очень дорогой, хотя там и есть возможности получить аналог отчета по Антиплагиат.вуз (одна проверка – 270 рублей, а других тарифов и нет, есть только небольшая скидка, если заказываешь несколько проверок). Незаконные (краденные из вузов) доступы стали блокировать очень быстро, проверку через студенческие личные кабинеты (доступ к которым тоже крадут и продают) стали очень сильно ограничивать, да потом еще и сливать данные в «Кольцо вузов» из нее. Отсюда – разбежалось много рерайтеров, очень невыгодно им стало работать.

Возможно, авторы захотят продолжить исследования в этом направлении. В принципе, о рынке Essay Mill в России и СНГ у меня достаточно много на сайте написано, как и в этой рецензии.

Так или иначе, спасибо за их работу, а также за ссылку на мою статью (одну из многих). Да, кстати, на proza.ru я публикую статьи, но это совсем не главный мой ресурс, все статьи, которых в разы больше, по этой ссылке - https://refcom.info/articles.

© Refcom.Info  Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Актуализировано в октябре 2022 года

Так уже сложилось у меня, что каждый год под конец уходящего года я пишу статьи про то, какого очередного северного мехового зверька от систем Антиплагиат ждать студентам, авторам и посредникам на следующий год. Это меня ничуть не радует, поскольку и учиться кому-то, и работать кому-то становится всё труднее. С одной стороны, это правильно, поскольку у долбоящеров диплома о высшем образовании не может быть. С другой стороны, не очень правильно, поскольку учат их сейчас преимущественно такие же добоящеры, которые учить никого не должны. Да и понятие «уникальность текста» далеко не всегда напрямую коррелирует с умом того, кто этот текст писал, а, тем более, заказал. Ведь если написать три абзаца матом рассказ о том, как прошёл новогодний корпоратив (или «корпАротив», как написано было в одной рекламе одного ресторана) – вполне может получиться текст с уникальностью 100% (146% не может, проверено).

Что же там подкинул нам Антиплагиат на этот, 2022, год?

В анализе и прогнозе на 2020 год я уже писал, что эти, мягко говоря, нехорошие люди, напридумывали в прошлый раз. Это такие крутые фишки как:

• автоматически пополняемое в некоторых российских вузах за счет проверенных работ «Кольцо вузов»; например, когда Вы проверяете работу на студенческом аккаунте, а по окончании года она оттуда не удаляется (даже если Вы ее удалили), а переходит в «Кольцо вузов»;
• проверка OCR в российском Антиплагиат-вуз, когда текст распознается как бы с помощью сканирования, игнорируются невидимые символы, а потом не работают все «подгоны антиплагиат» за счёт них, но иногда внезапно вылезает непонятная кракозябра (технически это – ошибка распознавания) и тупой лаборант начинает парить вас, что это техническое повышение;
• модуль перефразирования, который, надо сказать, еще в 2018 году был внедрен в российском Антиплагиат-вуз, Руконте, а также он есть в том же самом ЕТХТ и Текст.ру, и теперь нельзя просто так взять и сделать рерайт скаченной работы, либо работы, которая сдается повторно, но есть в «Кольце вузов»;
• в используемом в Казахстане польском StrikePlagiarism начали проверять не только по своему «Кольцу вузов», но и по перефразированию текста, придумали и там такой модуль;
• модуль проверки перевода текстов (модуль поиска переводных заимствований), который сделал невозможным перевод текста с большинства европейских языков (английского, прежде всего), хотя пока что еще он внедрён не везде.

Проблемой для авторов стало отсутствие легальных доступов в Антиплагиат.вуз. Их просто перестали продавать, поскольку сложно стало воровать. Контроль доступа по IP-адресу, смена паролей, закрытие доступа через студенческий личный кабинет или сокращение функционала проверки в студенческом личном кабинете. Как теперь писать авторам, которые пишут методом CTRL+C - CTRL+W, лишь бы «пару месяцев продержалось»? Непонятно. Хотя кое-какие доступы еще работают, не везде всё подрезали. Даже у меня что-то есть, пользуюсь только очень редко.

К казахстанскому StrikePlagiarism вроде доступ есть у всех, но тарифы проверки совсем не радуют, очень дорого получается.

Проверять на ЕТХТ, даже на перефразирование, можно. Но там не учитывается пресловутое «Кольцо вузов».

С 2020 года также крупно отчудил Антиплагиат.ру (продвинутой версией которого является Антиплагиат-вуз). Просто бесплатную проверку сделать можно, как и раньше. Но толку от нее нет совсем (нет модуля перефразирования, Кольца вузов, проверки заимствований на иностранных языках, модуля цитирования – вообще ничего нет). А относительно недорогую проверку, где было немного удобнее проверять, там убрали вообще. Тариф теперь – проверка за 470 рублей (около $8), либо есть чуть дешевле, на несколько проверок, которые надо выработать очень быстро (дешевле ненамного). Так писать совсем не выгодно стало, да и студентам проверять самостоятельно свои работы.

Какие же нововведения на 2022 год нас ждут? Вот такая жуть ждёт нас:

• уже сделан блок проверки связанности текста, когда загружаемый текст будет проверяться на наличие лихо вставленных между видимых слов невидимых слов и символов, и если в отчет будет нечто такое: «спрос экономика – это период когда экономический турбулентность объем товаров по финансам…» (ну и т.п.) – модуль выдаст, что текст несвязанный, и скорее всего использовано техническое повышение уникальности, что так и есть;
• будут дальше закрывать, подрезать доступы к Антиплагиат-вуз: у студентов ограничат еще больше число проверок в месяц через личный кабинет, запретят удалять оттуда файлы, а проверенное в конце года будут грузить в «Кольцо вузов», а просто так свистнуть преподавательский доступ совсем ни у кого не получится, да и студенческий будет сложно;
• всё чаще слышны угрозы о том, что проверяться будет корректность цитирования (мне, конечно, до конца до сих пор непонятно, как это можно технически реализовать, главное, чтобы не получилось «как всегда», то есть, что-то абсолютно невменяемое);
• вузы продолжат расширять практику выкладывания защищенных студенческих работ в собственные открытые базы в Интернете (но в работах будет обязательно указано авторство), из-за чего сдать эти работы повторно не получится.

Стоит ли в таких условиях прибегать к использованию Антиплагиат-киллеров (технического повышения уникальности)? Думаю, что нет, эти системы давно уже не вывозят новые требования, а у тех, кто обрабатывает, часто работу заворачивают элементарно после просмотра полного отчета, либо после применение модулей вроде OCR или проверки связанности текста. Вы рискуете на 99%, когда прибегаете к техническому повышению уникальности. Только в некоторых, пока еще технически очень отсталых вузах, это делать безопасно. Но надолго ли?

Стоит ли прибегать к услугам рерайтеров? Думаю, тоже нет. Из рерайта в написание работ или в другие совсем сферы (включая коммерческий копирайт) ушли все нормальные специалисты. Процентов 80-85%, кто там остался – ярые г..рерайтеры, которые не имеют специальных знаний по предметам, и такие там «ляськи-масяськи» Вам навставляют в текст, что краснеть придется и перед преподавателем, и перед лаборантном, и перед Творцом.

Стоит ли использовать так называемый "семантический рерайт", который так активно стали продвигать вместо устаревших Антиплагиат-киллеров последнее время? Напомню, что семантический рерайт или нейрорерайт или автоматизированный рерайт - это обработка текста на специальной программе, после которой текст действительно меняется, перефразируется, но часто очень криво, на выходе получается непонятное месиво, хотя и не всегда. Да, с его помощью можно поднять и до 100% уникальность, но после проверки обязательно надо читать то, что получилось, иначе текст работы может быть бессмысленным набором слов. В статье о семантическом нейрорерайте - подробноее.

Важной тенденцией остается и развитие коррупции в этой сфере, когда студенты обращаются напрямую к преподавателям или по их направлению, если не хотят писать работы самостоятельно. За деньги им могут и написать абсолютно новую работу не только с уникальностью, но и с «гарантией прохождения», хотя это дорого. За деньги могут впарить и старую работу, удалив ее предварительно из «Кольца вузов» или из открытых баз (хотя, верить бы тут я не стал – часто именно с таким вариантом обманывают, а жаловаться некуда и некому – сам хотел обмануть). За деньги могут просто обработать на Антиплагиат-киллере и дать гарантию «прохождения проверки» (способ тоже так себе – не очень надежный).

Кто-то очень сильно надеется на то, что в этом мире и в этих ваших Интернетах много фирм и бирж, где Вам могут помочь с выполнением работы. Это ошибочное мнение. Фирмы, которые создают красивые сайты и обещают помочь всем, сделать скидки и недорого написать – обычные обманщики и мошенники, платить деньги которым эквивалентно спусканию денег в унитаз. Нормальные авторы с ними не работают, поскольку платят авторам мало. Работают одни долбоящеры, которые переделывают тексты из Интернет и переделывают кем-то когда-то написанные готовые работы, из г..на, простите, лепят пули. Там на выходе Вы получите некачественную по содержанию и часто даже не уникальную работу, а деньги никто Вам не вернет, поскольку Вы не предоставите им никогда доказательств, что продукт некачественный, услуга не оказана. Уж поверьте. Тоже самое – биржи. Там немного безопаснее, и всё-таки общаетесь с авторами напрямую, но больше половины авторов там (на самом деле доля намного больше) – балалаечники при отставной козе, наткнуться на профессионала – очень большая удача, но в сезон все профессионалы загружены, и наткнуться сложно.

Что же делать? Плакать, … или обращаться сразу, заранее, в нормальные сроки за заказом нормальной работы. Не скажу, что везде можно обращаться, ибо в 99% мест и 99% авторов пишут плохо. Но ко мне можно.

© Refcom.Info  Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Антиплагиат-2021 г.

Антиплагиат-2020 г.

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Антиплагиат-Латвия

Антиплгиат-Эстония  

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения

О том, что такое «эссейная мельница», написано только на небольшом числе русскоязычных сайтов. При этом, в англоязычном секторе Интернет многим известно, что “essay mill” – ни что иное как фабрика по выпуску эссе (отсюда еще одно название – «фабрика эссе» или «фабрика курсовых работ»), курсовых и выпускных – бакалаврских, магистерских – работ. Сюда же относятся и научные статьи, написание на заказ которых становится всё более актуальным. Отчасти это и бизнес с подготовкой диссертаций для получения научной степени – как бы высший уровень всей этой сферы, где требуются наиболее квалифицированные специалисты.

Англоязычная Википедия, а также статьи на Википедии на китайском, французском и чешском языках (на других языках я статьи по теме не находил) указывают на то, что это такой своеобразный бизнес, который позволяет клиентам заказывать оригинальные работы по определенной теме, чтобы они могли совершить академическое мошенничество. При заказе клиенты предоставляют компании конкретные требования к студенческой или научной работе: тему, основные параметры содержания, оформления, требования по уникальности, сроки и прочее, что может быть важно при написании работы. Затем с клиента взимается определенная сумма оплаты: за страницу или в целом за всю работу (чаще второе, поскольку не всегда работы малого объема так просты, и делать цену на них пропорционально объему ниже смысла не имеет. Потом эту работ по указанным требованиям и в указанные сроки кто-то пишет. В одном случае – сам автор, который принял заказ. В другом случае, когда заказ принимает фирма-посредник, пишет автор из ее базы авторов, с которым осуществляется сотрудничество. Фирма, да и автор тоже, дают определенные гарантии на возможные внесения изменений в работу по замечаниям преподавателя (доработки). Предусмотрен и возврат денег, если работа выполнена уж совсем плохо, и изменять ее нет смысла, проще написать заново.

Википедия также указывает на существование «банков эссе». В отличие от «эссейных мельниц» это компании, в которых студенты могут покупать ранее написанные, но более дешевые по этой причине студенческие работы на различные темы. Здесь, конечно, есть более высокий риск быть пойманными, особенно, если эта работа где-то появилась в открытом доступе, либо в закрытой базе учебного заведения, межвузовских закрытых базах, и при проверке работы на Антиплагиат всё это всплывёт. Тем не менее, банки готовых работ существуют. Часто те, кто занимается самой essay mill, занимаются и продажей готовых работ – не пропадать же зря накопленному добру. И для студента это может быть неплохой выход при отсутствии денег, а чаще – при отсутствии времени на подготовку работы «с нуля».

Обе формы бизнеса подпадают под различные правовые ограничения в некоторых странах, о чем немного позже.

Идея фабрик эссе восходит к середине XIX века, когда «эссейные мельницы» тогда, как утверждают сведущие люди, располагались в подвалах общежитий (почему именно в подвалах – я и сам не понял, ведь есть же чердаки, да и комнаты можно было использовать). Тогда это было чисто некоммерческое явление: студенты делились своими эссе, рефератами, курсовыми работами и могли получить в обмен работы, которые были выполнены другими студентами ранее. Как раз такие братства и обменники вдохновили предприимчивых студентов (да-да, сначала их) на коммерциализацию практики написания эссе и других работ. Поэтому уже в 1950-х годах в кампусах колледжей и университетов вовсю распространялась реклама услуг, связанных с написанием авторских работ, от самых простых до самых сложных, то есть, даже бакалаврских, магистерских работ, а то и научных статей и диссертаций.

В 1960-70 годы в США и Европе отношение многих студентов к получению образования резко поменялось. Высшее образование уже не было тем элитным и дающим какие-то особенные преимущества, как раньше. Оно стало массовым. А студенты… Ну, больше работали в свободное от учёбы время, больше забивали на учёбу, больше занимались «революциями» (один мой знакомый джедай очень хорошо так отзывается о событиях 1968 года, которые как раз начались со студенческих протестов, студенты-леваки тогда неплохо поработали, и я тоже не могу сказать, что это было зря – это дало европейскому обществу много полезного). Да, тогда еще стало развиваться вечернее и заочное образование, где, ну сами понимаете. Нельзя не отметить, что аналогичные явления тогда появились в СССР, с развитием заочки и вечернего образования особенно. Кто-то помнит, наверное, «Феличита! Я студент института советской торговли – тебе не чета». А уж престиж защиты диссертаций в СССР с того периода, когда писали чёрти-что и чёрти-зачем (кто-то помнит фильм «Самая обаятельная и привлекательная», там отчасти тоже эта тема раскрыта, и не только там). Так вот, с ростом всего этого потребность в аутсорсинге написания письменных работ только росла. Отсюда – рост объемов заказов и доходов «эссейных мельниц».

Если в 60-70 годы ХХ века такие фирмы, созданные предприимчивыми студентами, находились в кампусах колледжей, то уже в 80-е это стало вполне себе развитым явлением, и заказать работу было можно в офисе где-то далеко за пределами колледжа. В СССР, разумеется, официально этого заказать было нельзя. Но этим занимались опять же «слишком умные» студенты (правда, чаще мелочью), а также и преподаватели. Правда, преподов больше интересовала помощь с более серьезными работами: дипломными для заочников (см. «Феличита…»), мажоров, но еще больше – помощь с диссертациями и научными статьями, где фактически руководитель писал за «диссертанта», либо «диссертант» становился соавтором статьи своего руководителя (разумеется, небесплатно).

Эссейная мельница построена так, что компании, специализирующиеся на таких работах, нанимают студентов, выпускников, преподавателей и профессиональных фрилансеров («студлансеров», как их сейчас называют в России или Украине). А те пишут эссе, дипломные и курсовые работы, статьи. До начала 1990-х годов большинство компаний по производству эссе работали лично с клиентами, предлагая свои услуги по почте или из офисов, расположенных в университетских или студенческих городках. К 2000-м годам большинство предприятий по производству эссе перешли на бизнес-модель электронной коммерции, предлагая бизнес и продавая эссе через Интернет. Компании часто предоставляют бесплатные образцы эссе на популярные темы, чтобы привлечь поисковые запросы в Интернете. Я, кстати, тоже делаю так, у меня имеется и страница с портфолио, и один интересный сайт The Real Science, который используется и для некоторых других моих целей, которые описывать не буду.

При заказе работы клиент обычно отправляет форму, в которой описывается задание, которое ему необходимо выполнить, указывает требования (может приложить методические рекомендации) и сроки. На противоположном конце сотрудник «мельницы» просматривает запросы клиентов, оценивает (или передает на оценку авторам), и дает ответ по реальности выполнения, стоимости. В Википедии пишут, что «не имеет значения, имеет ли писатель предыдущие знания по предмету; если его легко исследовать, он или она выполнит свою работу». Так и хочется сказать, что выполнят, только выполнят плохо, работа будет из г..на и веток, чистый плагиат, а то и совсем не по теме и не то. Поэтому, чаще всего, выполнение работ закрепляют за специалистами, для которых данный профиль – основной. А еще лучше заказывать не фирме-посреднику, а специалисту, который сам делает работы, и сам же принимает заказы. Конечно, найти таких крайне сложно. Сейчас появились биржи, которые упрощают эти задачи. Но с учетом высоких комиссий и жестких требований по проверке работ и «заморозке» денег работает на таких биржах очень мало толковых специалистов.

В Википедии также указано на то, что многие клиенты считают, что, заказывая эссе в Интернете, они получат эссе из своей страны. Однако это не всегда так, поскольку многие компании по производству эссе расположены по всему миру. Мало того, что многие компании по производству эссе находятся за границей, многие из авторов этих компаний не имеют ученых степеней и выучили английский как второй язык. Это в самом деле так, взять хотя бы меня. Для меня английский – даже не второй, а 4-й иностранный. Первым из иностранных я учил немецкий, вторым и третьим – ну это украинский и польский. Английский освоил позже остальных, но это мне не мешает ни находить полезную и понятную мне информацию на нем, ни писать на английском работы. На других известных мне иностранных языках работы я тоже пишу, даже чаще. С другой стороны, я пишу для студентов из Евросоюза по приемлемой цене. Живи я в Германии, для меня бы та цена была уже неприемлемой.

В итоге, создание фабрик эссе на международном уровне позволяет владельцам этих компаний получать высокую прибыль, выплачивая заработную плату в странах с низкой заработной платой и продавая работу своих сотрудников в странах с высокой заработной платой. И тут тоже нет ничего плохого. Почему нет? В статье 2009 года в «Хрониках высшего образования» говорилось, что зарубежным авторам платят только от 1 до 3 долларов за страницу из 20-30 долларов, которые заказчики в США платят за страницу. По сравнению с американскими писателями, работающими на фабриках по производству эссе, это очень низкий показатель.  Хотя, если задуматься, в своей стране в той же сфере они больше бы не заработали. А так заработают. В другой статье в «Хрониках высшего образования» за 2010 год брали интервью у американского автора эссе, который заявил, что получает половину денег, уплаченных клиентом за работу, потому что половину берет посредник. Скажете, это несправедливо? Отнюдь: посредник делает рекламу, имеет офис и/или сайт (а это тоже стоит денег), платит налоги с поступающих транзакций, платит менеджеру, который принимает заказы, распределяет по авторам и потом принимает работу, ругается с клиентами и с авторами. Не бесплатно же этому человеку работать? Если только роботов таких потом придумают. Но и на них затраты, связанные с амортизацией и ремонтом, тоже будут. Да и прибыль эссейной мельнице тоже нужна, они ж не благотворительная организация, их создают ради прибыли.

По данным за 2010 год, приведенных в Википедии, некоторые американские авторы в сфере студланса зарабатывают около 1000 долларов в месяц в самые высокооплачиваемые месяцы, что по состоянию на 2009 год является низким уровнем заработной платы. Но некоторые из лучших авторов могут зарабатывать до 5000 долларов в месяц. Сразу скажу, что эти цифры заниженные, ничего общего с реальностью они не имеют. Эти цифры актуальны, например, для СНГ или Восточной Европы. В США они выше минимум в 3-4 раза.

А теперь перейдем к борьбе государства с «эссейными мельницами». Сразу вспоминается Дон Кихот? Правильно, у меня такие же ассоциации.

Первая крупная судебная тяжба против essay mill произошла в 1972 году в деле «Штат Нью-Йорк против Саксниита». В этом деле государство оспаривало деятельность фирмы из сферы essay mill со ссылкой на Закон об образовании Нью-Йорка. Закон «осуждает получение ученой степени обманным путем или содействие и подстрекательство другого человека сделать то же самое». Штат утверждал, что студенты использовали работы, которые они купили у фирмы, для сдачи их высшем учебном заведении, и хотя компания заявила, что работы, которые они написали, предназначались только для исследовательских целей, их рекламная схема была направлена именно на заказ студенческих работ для сдачи и получения оценки. Суд постановил, что заявления об ограничении ответственности недостаточно защищают компанию, поскольку их поощрение мошенничества и плагиата наносит ущерб системе образования. Постановление потребовало, чтобы компания прекратила деятельность в штате Нью-Йорк. С тех пор произошло несколько других юридических баталий, которые в значительной степени привели к наказанию фирм – эссейных мельниц, а не студентов, заказывающих работы у них.

При этом, раздел 66400 Кодекса об образовании Калифорнии «предусматривает наказание за подготовку или продажу курсовых работ, дипломных работ или диссертаций за плату…». Этот закон применяется, когда составитель (продавец) знал или должен был знать, что получатель представит работу для получения академической оценки. Резиденты штата или академические учреждения, «действующие в интересах самих себя, своих студентов или общественности», могут подавать иски против правонарушителей о «любой помощи, которая необходима». Этот закон отличается от закона Нью-Йорка по-разному, включая возложение ответственности на продавца, даже если он утверждает, что работа не предназначалась для сдачи на оценку, если суд приходит к выводу, что он должен был знать об этом, или если претензия не заслуживает доверия. Хотя некоторые эссейные мельницы заявляют, что их продукты не предназначены для сдачи в учебном заведении, они в рекламе все равно заявляют это, отсюда и признак нарушения ими закона, и из этого исходит суд.

Раздел 877.17 Статута Флориды 2011 года гласит, что «продажа, предложение о продаже или реклама для продажи» или «письменное, графическое, художественное или иное задание» другому лицу для представления в учебном заведении является правонарушением второй степени». И, кстати, в штате Флорида проступки второй степени наказываются тюремным заключением на срок до 60 суток.

В некоторых странах Евросоюза деятельность эссейных мельниц запрещена, либо запрещена реклама их деятельности. Тем не менее, далеко не во всех странах. Реклама этой деятельности запрещена, в частности, в Литве с 2018 года. Латвия и Эстония, Польша не стали вводить подобные запреты, хотя вопрос об этом не раз и поднимался. В странах СНГ реклама такой деятельности пока что запрещена с 2019 года только в России (на начало октября 2021 года, как оно станет потом – неизвестно). Несмотря на это, вопрос о необходимости запрета рекламы таких услуг поднимается в Украине, Казахстане и ряде иных стран. Так, в 2019 году вносились предложения вводить штрафы для фирм и авторов в этой сфере в Казахстане, но никто заниматься подобным проектом не пожелал.

Многие почему-то необоснованно путают написание дипломных работ и продажу дипломов. Это совершенно разные вещи, поскольку написание дипломной работы не предполагает, что человек ее прям сразу возьмёт, защитит и получит научную степень. Он только будет иметь на руках текст работы, что никакой гарантии не даёт. А вот продажа дипломов и других документов – это действительно преступление. Притом, если речь идет о продаже поддельных документов. Существует еще понятие «фабрика дипломов», что совсем не одно и то же, что «эссейная мельница». Фабрика дипломов – это очень некачественный по обучению институт или колледж, имеющий лицензию, аккредитацию. Обычно в таких заведениях студенты учатся платно. В Европе таких заведений много, и необязательно речь об Эстонии или Латвии с Польшей. Они есть и в Великобритании (именно там их больше всего). За деньги тут учат иностранных студентов (из СНГ и Азии чаще всего), которые получают одновременно визу, позволяющую работу в стране. Ну как учат… главное, чтоб письменные работы вовремя сдавали, отмечались и худо-бедно что-то там сдавали вроде зачетов и экзаменов. А если у кого много денег – там за него еще всё и сдадут кто надо и кому надо. Подобных фабрик дипломов много и в России, да и в других странах СНГ тоже, но уже для своих граждан. Многие ранее неплохо работавшие крупные государственные вузы с репутацией скатились до их уровня, но не целиком, а отдельными факультетами или специальностями. Хотя…. Кое-где и целиком. А многие частные вузы как раз для этого и открывали. В 2010-е многие закрыли, лишив аккредитации, но далеко не все. Естественно, большое количество фабрик дипломов стимулирует рост количество эссейных мельниц. Бывает, что фабрики дипломов при себе держат несколько мельниц, либо тесно сотрудничают с ними, имея обоюдный интерес и выгоду.

Тем не менее, уже давно многие даже престижные университеты и колледжи в США и Европе заметили, что их студенты сдают работы, купленные на фабриках эссе. Например, Калифорнийский университет в Сан-Диего за один год поймал 600 студентов на обмане. Это был и плагиат (ну, не туда обратились люди), и откровенное тупление студентов над текстом написанной другим человеком работы.

Научное сообщество критикует эссейно-мельничные компании и специалистов, которые оказывают подобную помощь студентам, фактически предлагая совершать академическое мошенничество.  Но некоторые такие фирмы как бы защищаются от критики, заявляя, что они продают заранее написанные примеры, которые студенты могут использовать в качестве руководящих принципов и моделей для собственной работы. В 2002 году базирующаяся в Великобритании фабрика по выпуску эссе под названием “Elizabeth Hall Associates” потребовала от студентов, заказывающих работы, подписать отказ от ответственности, в котором говорилось, что «любой материал, предоставленный Elizabeth Hall Associates является при том понимании, что это только модель руководства». Другие фабрики эссе утверждают, что они являются «научными издательствами», которые предоставляют студентам сочинения, которые затем студент может цитировать в своей работе. Но мы-то понимаем…

Конечно, некоторые клиенты указывают, что они используют эссейные мельницы только для помощи, как форму корректуры. А авторы оттуда лишь читают их работы, и то, только для того, чтобы оставлять комментарии и отзывы о содержании и грамматических ошибках, отсутствии каких-либо данных, дают рекомендации. К тому же, некоторые клиенты утверждают, что они обращаются к фабрикам эссе, потому что вузы оказывают слишком большое давление на студентов, чтобы у них были академические успехи, нереальные для среднего уровня обучающихся, которых большинство. Все это заставляет студентов волноваться, чувствовать, что они не успевают уложиться в срок, не смогут осилить работу, в том числе, и по уникальности. И ведь отчасти это правда. Если требуется уникальность 80%, проверяется даже рерайт текста, надо быть едва ли ни литератором и учёным, свободно владеющим и терминологией, и информацией. А где вы видели таких студентов? Если такие и есть – их очень немного. Вот поэтому, чтобы сдать работу вовремя и по требованиям вуза, студенты ищут фабрики эссе, либо индивидуальных специалистов, чтобы заказать у них. Некоторые студенты и клиенты считают фабрики студенческих работ эквивалентом компаний, передающих рабочую силу на аутсорсинг. Аутсорсинг рабочей силы является нормой для предприятий, которая подразумевает, что использование фабрик по производству студенческих работ должно быть социально приемлемым.

И наоборот, есть люди, которые считают покупку эссе на «мельницах» неэтичной: это форма обмана и плагиата (??? насчет плагиата, конечно, спорно), потому что один человек приписывает себе работу другого человека. Хотя, если автор согласен, чтобы приписали – чисто юридически никакого противоречия нет. Академические учреждения обеспокоены тем, как фабрика эссе влияет на обучение. Самое смешное, что такое мнение иного вызывают представители «фабрик дипломов», на уровень которых скатились некогда авторитетные вузы. Студенты, использующие курсовые, контрольные и дипломные работы на заказ, не проходят процесс сбора результатов исследований, который сам по себе является обучающим опытом. Некоторые профессора, такие как Дэн Ариэли, профессор психологии и поведенческой экономики в Университете Дьюка и автор книги «Честная правда о нечестности», обеспокоены тем, что фабрики курсовых работ оказывают очень плохую услугу студентам. Он считает, что существование фабрик эссе поощряет лень считаться приемлемой. Ариэли нашла фабрики эссе, которые используют на своих сайтах язык, поощряющий плагиат. Хотя, опять же, речь тут не идет о плагиате, если фабрика не лепит халтуру. Речь только о том, что написанное одним человеком сдаёт другой человек, с обоюдного согласия.

Студенты обычно знают, что пользоваться услугами фабрики эссе неэтично («и шо?», как говорят в Харькове). Так, согласно исследованию, проведенному Патриком Скэнлоном и Дэвидом Нойманом, 90% опрошенных студентов признали такую ​​практику неэтичной. То же исследование показало, что студенты считают, что около 20% их сверстников часто пользуются этими онлайн-сервисами. Конечно, мы-то знаем, что цифра в 20% очень сильно занижена, даже в США. Но почему-то над этичностью плохого преподавания в вузах задумываются намного реже.

Университеты и колледжи разработали несколько стратегий для борьбы с подобными нарушениями академической дисциплины. Некоторые профессора требуют, чтобы студенты представляли электронные версии своих курсовых работ, чтобы текст эссе можно было сравнить с помощью программного обеспечения для борьбы с плагиатом с базами данных известных курсовых работ, которые либо есть в Интернете, либо были сданы ранее. Это системы Антиплагиат, которых в последние годы развелось много во всем мире. Сейчас во всех странах дипломные работы, а часто и курсовые, проверяют на них. Обязательно проверяются на этих системах и научные статьи до их публикации. Другое дело, есть способы обмана Антиплагиат. Их выявляют в значимых работах (дипломные и диссертации, научные статьи), но в мелких работах часто просто времени нет у преподавателя на копание и выявление «подшаманивания», а то и просто для проверки уникальности. Эссейные мельницы с ростом требований по уникальности просто повысили цены и сдают клиентам уже уникальные работы, которые такие программы не классифицируют как «плагиат». Говорят сейчас и о таких современных программах, которые могут проанализировать работу и сравнить ее с другими работами того же студента, чтобы получить вероятностную оценку того, является ли студент настоящим автором. Но это из области научной фантастики. Хотя… Кто его знает, может быть, скоро такие системы появятся массово и будут развиваться.

Некоторые университеты приняли правила, позволяющие профессорам обязывать студентов устно защищать свою работу, которую профессор считает написанной на заказ. И если студент не знаком с содержанием работы, которую он сдал, или с ее источниками, тогда студенту может быть предъявлено обвинение в академическом мошенничестве, нарушении правил, по которым студент соглашается соблюдать при поступлении в университет или колледж. Если студенту предъявлено обвинение в мошенничестве в учебе, его дело обычно рассматривается квазисудебным административным комитетом, который рассматривает доказательства. Для студентов, признанных виновными, наказания варьируются от нулевой оценки за конкретное задание до невыполнения курса, в котором был обнаружен плагиат, до (в крайних или повторяющихся случаях) отстранения от занятий или исключения из учебного заведения. В некоторых случаях студенты, совершившие академическое мошенничество, также могут лишиться академических почестей, ученых степеней или наград. Кстати, последнее актуальным стало в последние годы для тех, кто защитил диссертации, нагло сдутые с чужих. Выявлением такого в России, например, занимался «Диссернет». Заодно он повыявлял немножко плагиата и в диссертациях, защищенных в солнечном Таджикистане (и ужаснулся). Ужаснулся и Таджикистан, и … закрыл свои базы диссертаций для всяческого доступа и проверок. Не так давно случился и скандал в Эстонии, где депутата лишили степени бакалавра за плагиат, оставив ему при этом степень магистра, поскольку плагиата в магистерской работе не было (человек наконец нашел, где надо заказывать).

А если Вы до сих пор не знаете, где надо заказывать – обращайтесь ко мне, не будьте, как тот депутат при получении степени бакалавра.

Alex Bezugly © Refcom Info

автор с 1998 года, экономист, юрист, политолог

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly

P.s. Выражаю очень глубокую благодарность и признательность английской и китайской Википедии за предоставленные материалы, с помощью перевода и художественной обработки, с добавлением своего текста (как видите по ссылкам - добавил-то очень даже немало), можно было написать на русском языке эту статью.