Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Антиплагиат-вуз как способ кошмарить студентов

В российских вузах с 2010 года активно внедряется система Антиплагиат-вуз, которая в данное время практически не имеет конкурентов на рынке (есть «Руконт», но он очень мало где используется, а техникумы и даже некоторые вузы и до сих пор испольуют облегченную версию Антиплагиат-вуза – Антиплагиат.ру, либо и вовсе сервисы вроде ЕТХТ, Advego и им подобные).


Антиплагиат-вуз – сама по себе вещь не самая бесполезная, как считают некоторые, поскольку:



  • позволяет выявить повторную сдачу уже ранее сдававшихся работ;
  • позволяет отрезать откровенную копи-пасту из Интернет чужих мыслей (работ, книг, статей, даже их фрагментов), особенно без цитирования;
  • некоторые модули теперь уже стали позволять выявить переводные заимствования, что тоже немаловажно.


Как работает Антиплагиат-вуз? В систему загружается работ целиком, она сверяется с данными:



  • которые есть в Интернет;
  • которые есть в закрытых базах Интернет (а есть и такие, но не все из них Антиплагиат.вуз сразу проиндексирует);
  • которые имеются в базе данного конкретного вуза (сданные ранее работы);
  • которые есть в «Кольце вузов» – межвузовской коллекции, где также собраны ранее сданные работы.


Новые модули Антиплагиат-вуза позволяют также сравнить данные с текстами на другом языке (в основном это английский, хотя есть модули на украинском, немецком, французском). Самый не очень понятный, неприятный для всех и постоянно «совершенствуемый» модуль системы – модуль обнаружения рерайта (перефразирования) - его называют также "перефраз". Раньше он действительно выявлял рерайт, сейчас под рерайтом может определить и собственные мысли автора, если в них повторяются какие-либо ссылки на законы, определения и т.п. (даже другими словами описанные). При этом, система выделяет, что уже хорошо, другим цветом правильно оформленное цитирование, список литературы (понятно, что он не может быть уникальным, источники же есть в Интернете, особенно их названия, что и составляет список литературы). Есть и модуль OCR, который исключает возможность применения скрытых символов, поскольку как сканер распознает текст документа (только видимый), переводит его в текстовый формат и проверяет.


По идее, если установить порог 50% для студенческих текстов – цифра эта вполне досягаема студентами, если они честно и сами делают работы, при всех подключенных модулях, которые описаны выше. Да, с юридическими работами всё несколько сложнее, но и там, в принципе, 50% вытянуть вполне себе реально.

Что же делают вузы? Они занимаются откровенной халтурой и беспределом. Студентам одного достаточно известного вуза выставили необходимый процент уникальности – 85% (при всех подключенных описанных выше модулях). Притом, это не «оригинал+цитирование», а именно чистый оригинал. И если бы хотя бы проверяли работы без списка литературы – полбеды, но проверяют с ним (объем работы 60 стр., список литературы требуется на 50-60 источников по методичке – а это около 10% текста работы). Понятно, что студенты сами такого вытянуть просто не могут, а потому работы заказывают на стороне. Самое интересное, что и «писатели» (профессиональные авторы), а уж тем более «авторы-многостаночники» далеко не всегда это вытягивают.


Что самое интересное, как этот вуз, так и некоторые другие совершенно перестали проверять работы по содержанию, только на Антиплагиат. В итоге, там может быть написано всё что угодно, и что кузнечик – птичка, и что северокорейские космонавты на Солнце летали (ночью, чтобы не сгореть) – это кого-то очень мало волнует. Зато дрючить студентов по уникальности, явно завышая и перегибая требования (значительно) – это они всегда.


Есть и те вузы, где требуют относительно реальный процент, около 70%, и модули подключены не то чтобы все. Но там началась другая «охота на ведьм»: преподаватели начали копаться в отчетах и искать «техническое повышение» уникальности. Оно и в самом деле у многих может быть (кто-то хитрит сам, а для кого-то хитрят на заказ фирмы и авторы, которые «делают всё» и «делают дёшево», порой заказчик работы о таких хитростях даже и не знает). Но вот что удивительно, туповатые работники вузов начинают под «техническим повышением» считать вполне нормальные тексты исходя из тех косяков, которые связаны именно с работой самой программы и выгрузки отчетов, приведу лишь некоторые примеры:



  • в отчете при его выгрузке, копировании и вставке текста в Ворд точка отделяется от предложения, как и запятая (хотя в тексте работы ничего подобного нет) – чисто технический ляп отчета программы, и тут же студента требуют «убрать скрытые символы», которых там нет (это видно, если текст работы сохранить в формате txt);
  • в отчете при его выгрузке в pdf немного «съезжает» красный фон в тексте или в таблицах там, где распознан «плагиат» (не везде), на что необоснованно заявляется, что это техническое повышение, хотя это не так – это просто технический ляп в формировании отчета, недоработка программы, а текст в этих местах абсолютно чистый, без подгона;
  • при использовании модуля OCR (оптическое распознавание, см. выше) некоторые кусочки текста распознаются неправильно, и вместо нормальных букв в отчете вылезает кракозябра из непонятных символов – буквально на пару слов, максимум на строчку, и это сразу дает повод вопить «у вас там техническое повышение!», хотя это просто баг системы, и при повторной проверке ничего не вылезет (да и в текстовом формате видно, что никакого технического повышения нет);
  • просто высокая уникальность (например, 80% при требуемых 70% или 60%) вызывает ненависть и обвинения, что там техническое повышение, без приведения каких-либо доказательств.


Сама система Антиплагиат-вуз и ее создать, надо сказать, вконец обнаглели. Цены для вузов, которые покупают через тендеры эти системы, за последние годы взлетели дальше некуда (а при том, что студентам и ворующим доступы авторам и фирмам требуется всё больше проверок, чтобы написать работу, денег надо всё больше). Если до апреля 2021 года на бесплатном сайте Antiplagiat.ru можно было проверить работу без подключения дополнительных модулей относительно недорого, взяв несколько проверок на месяц. Сейчас нет, можно купить только доступы на «полномасшбаную» проверку от 240 рублей за раз (тариф FULL). Бесплатная проверка работает (без выдачи полного отчета), но грузит очень долго. В итоге, система просто стала себя монетизировать. Ведь это так просто – стал на рынке монополистом и взвинтил цены и для вузов, и для частных клиентов.


Забавно, но если буквально пару лет назад легко было купить ворованные доступы в Антиплагиат-вуз, сейчас это очень большая проблема, с их хищением стали сильно бороться, и это бьет по рынку еще как (рубит и реальное выполнение работ, особенно у посредников, и рерайт, и техподгон).


Что ждет Антиплагиат-вуз в России? Маловероятно, что вузы от него откажутся, уж очень им он полюбился. Хотя, некоторые из-за нехватки денег уже отказались от дополнительных модулей (даже «Кольца вузов», «перефраза» и не только). В некоторых вузах схватились за голову, что их студенты массово не могут написать работы, которые прошли бы проверку уникальности (даже если их заказывают),  и потому сами снизили планку (но далеко не все вузы, только там, где более-менее адекватные люди в руководстве). Стоит напомнить, что в Казахстане, где в 2013-2016 годы также внедряли российский Антиплагиат.вуз, поняли, что это дорого, невыгодно и слишком треплет нервы всем, а потому с 2017 года перешли на систему StrikePlagiarism от польских разработчиков, что значительно дешевле и дает более адекватные результаты проверки. Очевидно, что от Антиплагиат.вуз откажутся и некоторые вузы в России (некоторые, кстати, его так и не подключили, хотя таких немного осталось), выбрав какую-либо альтернативную систему, возможно более адекватную и менее затратную.


Хотите качественную и уникальную работу? Обращайтесь. Я работаю в этой сфере с 1998 года. Научной степени нет, но есть много информации на этом сайте, в то числе, личных статей, портфолио выполненных работ, список готовых работ. Обо мне информация и контакты здесь.


Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

Антиплагиат 2021 год

Проблема уникальности дипломных работ, магистерских диссертаций, а также курсовых, рефератов, научных статей – всё это стало актуально с 2009 года, когда активно начала работать система Антиплагиат.ру в России, а параллельно появились системы проверки уникальности ETXT и Advego Plagiatus. На этих системах изначально проверяли уникальность работ. Но их тогда легко было обмануть, да и проверяли только по источникам, которые есть в открытом доступе в Интернет, и которые они «видят».


Сейчас всё изменилось. Да, остались бесплатные системы проверки уникальности, и в другой моей статье написано, где именно можно проверить уникальность по Антиплагиат бесплатно. Однако, той проверки уже совсем недостаточно. Дело в том, что есть «скрытые» от бесплатных систем источники: коллекции самого вуза (сданные ранее работы), коллекции диссертаций, журналов и прочего (к ним доступ только по подписке), межвузовские коллекции («Кольцо вузов» в России, подобная же коллекция в Казахстане).


На чем проверяют работы сейчас? Это платные (для пользователя) системы, которые имеют расширенный спектр источников проверки: не только на совпадение из Интернет, но и на совпадение из этих самых закрытых баз, на рерайт (на изменение исходного текста), на перевод (в основном, с английского, но можно подключать и другие языки). При этом, по странам используются преимущественно системы:


  • Антиплагиат-вуз – в России: только платный доступ или доступ через студенческий кабинет, есть тариф Full (270 рублей) на сайте Антиплагиат.ру для одной проверки одного документа – это примерно тоже самое;
  • StrikePlagiarism – в Казахстане и Украине: для вузов это более дешевый продукт от польских производителей, который тоже позволяет проверять на рерайт, на наличие текста в закрытой базе и т.п., но проверяет в целом более лояльно.


Кое-где используются другие программы для проверки. Например, платные версии систем https://unicheck.com/, https://content-watch.ru/text/, https://text.rucont.ru/, http://www.plag.lv/ и некоторых иных. Многие небольшие вузы и даже чаще – техникумы – до сих пор используют бесплатные системы Антиплагиат.ру, ЕТХТ, Advego.


Особенно лютуют российские производители продукта Антиплагиат-вуз. По сути, смысл продукта правильный: нельзя сдавать скаченные работы, ранее сданные другими студентами работы, работы, написанные методом «Copy-Paste». Особенно это касается публикуемых научных статей и дипломных работ, включая магистерские диссертации. Но тут применяется и фактор произвола со стороны преподавателей и администрации вуза: завышенные требования по уникальности (80-85%, чего не может реально сделать студент или магистрант, особенно если не учитывается «белое» цитирование – а они не учитывают его), внедрение всё новых и новых модулей, которые для студента становятся просто непосильными, «похищение» файлов после проверки через студенческий доступ (при следующей проверки они уже высвечиваются как плагиат), ограничение по числу проверок, а то и вовсе невыдача полного отчета студенту для исправления работы. Это, конечно, необходимо пресекать, и тут как раз бы помогла работа с администрацией вуза студенческого профсоюза или мотивированные жалобы в министерство образования на такой произвол.


StrikePlagiarism предполагает более лояльную проверку, поскольку подключенных модулей там меньше, и эта программа определяет не уровень уникальности в целом, а рассчитывает два коэффициента, связанных с повторяемостью подряд нескольких слов из разных источников. Сейчас к этой системе подключены вузовские и межвузовские базы, отчего сдать старую работу в Казахстане или Украине (да и Польше, откуда пришла эта система) нельзя. Там внедрили и аналог проверки на рерайт. Более того, в отличие от Антиплагиат-вуз-ру там нет платного модуля для разовой проверки для любого человека, и нет бесплатной версии в принципе.


«Мой знакомый джедай» (не буду говорить его настоящее имя) в своих статьях вообще предлагает отменить Антиплагиат, не понимая, что это даст раздолье для откровенной копипасты и 20-кратной сдаче одной и той же работы в разные вузы. А именно это имело место в «нулевые» годы, и даже вплоть до 2009-2011 года.


Что будет в 2021 году с выполнением работ и с Антиплагиат? Скорее всего, вузовский произвол будет нарастать. Скорее всего, на эти системы перейдут и те, кто до сих пор не перешел. Возможно, внедрят еще больше модулей, еще больше «похитителей файлов». Где-то еще выше задерут планку уникальности (я слышал и про 90%, и про 95% кое-где). Возможно, наоборот, одумаются и снизят планку до нормального уровня (процентов 70), чтобы студенты могли сдать работы, чтобы не мотивировать их эти работы заказывать.


У посредников, к которым обращаются многие студенты, скоро (в 2021 году возможно уже) и вовсе пропадет возможность проверять работы их авторов на системах проверки уникальности: доступы к ним раньше незаконно покупались у вузовских преподов, но сейчас это пресекается. В результате, клиент часто будет получать вторичные работы или полный плагиат за приличные деньги, если не будет заказывать работы у хороших авторов напрямую, а будет обращаться к посредникам, пусть и с «раскрученными брендами». Про качество содержания самих работы я уж и молчу – там оно часто просто ужасное.


Техническое повышение уникальности практически совсем не помогает. Системы Антиплагиат вычисляют все эти способы, выводят «на чистую воду» в большинстве случаев. Ведь обман антиплагиат – это всего лишь обман, надолго он работать не будет, и все эти способы становятся быстро известными как преподавателям, так и специалистом по программам проверки уникальности.


Что же делать? Варианта два – либо писать самостоятельно, либо заказывать работы там, где их делают качественно.


Сам я занимаюсь деятельностью по написанию студенческих работ больше 20 лет (с 1998 года начал). Делаю работы по экономике, финансам, бухучету, менеджменту, маркетингу, туризму и сервисной деятельности, госуправлению, праву, политологии – то есть, по тому, что хорошо знаю сам. Делаю на русском, украинском и польском языке (польские работы стоят дороже, и по ним спектр выполнения немного уже) для вузов в России, Казахстане, Украине, Беларуси, Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Азербайджане. Подробная информация обо мне есть на моей страничке.


Если кто-то Вам пишет, что он выполняет «все работы» по любой тематике – это посредник, он не делает их сам (а кто ему их пишет – большой вопрос, скорее всего, не очень толковые авторы, дёшево продающие свой труд). Если кто-то пишет работы дёшево – скорее всего, это работы из Интернет или переделанные из готовых (нередко, с техническим подъемом уникальности). Я же пишу именно что сам, и дорого. Пишу и курсовые, и дипломные, и магистерские работы, и научные статьи (включая ВАК, Scopus), и эссе с контрольными. Понятно, что слишком много не беру, как не беру и срочных заказов. Естественно, я и пишу так, чтобы по уникальности работы были на хорошем уровне. Уникальность – не самое главное (как думают некоторые), должно быть и качественное содержание, актуальные данные, правильные расчеты и выводы, да и оформление тоже не тяп-ляп. Можно ведь написать уникальный бред, который читать смешно. Но и копипаста даже хорошего текста – это не более чем плагиат. Примеры моих работ есть в разделе "ПОРТФОЛИО" Хотел бы сразу сказать, что рерайт чужих работ я не делаю, поскольку это слишком долго и слишком скучно (раньше занимался, но сейчас хватает других заказов).


Сколько стоят мои услуги по написанию качественной уникальной работы? Всё зависит от сезонности, срочности и сложности задания, поэтому «ценника» тут нет. Вы можете написать мне и получить подробный ответ. Написать лучше всего на почту alex@refcom.info , но можно использовать также WhatsApp, Viber, Telegram.


Пишите, обращайтесь


Alex Bezugly

© Refcom.Info 2021.


Другие статьи по теме:

Можно ли оценить работу по уровню Антиплагиат?

Антиплагиат-2020 г.

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения

Можно ли оценить работу по проценту Антиплагиат?

Недавно прочитал статьи моего знакомого джедая про то, можно ли оценивать качество работы по уровню уникальности, то есть по показателям Антиплагиат. Вот именно поэтому решил ещё раз, но уже более детально, высказывать свое мнение.


Антиплагиат - это разные виды программ (от разных производителей и из разных стран), задача которых выявить заимствования в тексте, а в последние годы, с развитием новых моделей, ещё и рерайт (который делается не методом пересказа), перевод с другого языка или некорректное цитирование. Задача Антиплагиат просто в том, чтобы проверяющий знал, насколько самостоятельно выполнена работа, не скопи..зжена ли она из первых попавшихся учебников или статей, либо не сдает ли хитроумный студент чужую работу повторно. Остальное всё лирика. Разумеется, завышение процента уникальности в требованиях к студенческим работам - это грех, за который преподавателя или завкафедрой черти в аду будут жарить на шаурму.


Однако, давайте подробнее о том, почему авторы ("профессионалы") так не любят эти системы. Всё просто - многие авторы (процентов 90) пишут работы так: находят материалы в открытых или даже закрытых источниках, проверяют на антиплагиат, и если процент уникальности этих материалов пока что высокий (на самом деле это только на время, он упадёт непременно после индексирования системой, это дело 1-3 месяцев) - материалы копипастят в работу, "обрабатывая напильником". Это очень  технически неверный  подход. Конечно, так писать нельзя. А как надо?


Надо, конечно, иначе. Как пишется работа по-нормальному? Надо прочитать материал, понять, описать своими словами (не корявым расколбасом, а нормальным научным языком, но простым и понятным, без вычурности), с небольшими цитатами автора со ссылкой на источник. Это намного сложнее, согласен. А именно поэтому оригинальная работа и должна стоить дорого: от 60-70 долларов за курсовую, от 250-300 долларов за дипломную - вполне нормальные цены с учётом этого. Иначе смысла так напрягаться нет.  Кстати, в отличие от моего знакомого джедая, меня даже радуют темы, по которым уже "набита рука", поскольку написать ее можно просто "из головы", лишь формально сославшись на каких-нибудь авторов или недоавторов из журналов, и процитировав пару "голов" из известных учебников буквально по нескольку фраз. Остальное - всё своими словами, это совсем не сложно. Естественно, уникальность будет очень высокой. А вот когда тему не знаешь, надо искать материалы и как-то переделывать их, и это уже медленнее получается, не так лихо. Много ли кто пишет так? Да нет, конечно. Ну, я пишу, может ещё кто, но немного. Естественно, с посредниками такие авторы работают крайне редко (чаще не работают вообще, своих заказов девать некуда).


Теперь про оценку работы по уникальности. Многие студенты последние годы считают (не сами, в этом их убеждают в вузе), что именно показатель уникальности в Антиплагиат - это показатель качества работы. Конечно, это не так. Можно написать лихой бред с несвязанными фразами и кривыми словами, и он покажет 80%-100% уникальности, но без смеха или слёз потом этот бред читать будет невозможно (я такое видел). А можно написать и нормальную работу, с цитированием, кое-какими заимствованиями (но не запредельными), и работа будет действительно содержательной и качественной. В принципе, я писал дипломные работы с 80-85% уникальности в Антиплагиат.вуз со всеми модулями без особых проблем, эссе делал под 95-100% уникальности (они маленькие, там проще).


Также, как и Антиплагиат, не может оформление быть единственным критерием качества работы. Увы, ещё в 2004-2010 годы я часто сталкивался с тем, что по оформлению только и проверяли, по нему же и ставили оценку, хотя в работе мог быть бред сивой кобылы, либо очень устаревшая информация. Зато красиво оформленная. Сейчас вместо жёсткой проверки оформления стали использовать жёсткую проверку уникальности, придумывая всё более высокий требуемый уровень уникальности, либо не выдавая студентам полных отчётов, проверяя на разных программах (на текст.ру, например, дополнительно), подключая всё новые придуманные модули, сохраняя проверенные работы в базе (читай как плагиат). Ума у проверяющих не прибавилось, как и желания работать, зато "проверка" работы стала быстрее, а повод придраться проще.


В целом, качественной работа должна считаться, прежде всего, по содержанию, раскрытию темы, информативности, актуальности данных, правдивости данных (чтобы без метода "мясо-шоколад" или без выдумывания отчётности, цифр, несуществующих источников). Второй важный критерий - научный стиль. Нельзя писать работы в журналистском стиле, нельзя писать безграмотно, бессистемно. Оформление и уровень уникальности - последние критерии. Но они также важны. Если работа - состряпанная в разном стиле и разными шрифтами даже умная вещь - это неправильно. Она должна быть аккуратно и красиво оформлена. Я потому и выступаю за единый стандарт оформления всех работ, чтобы каждое чмо на кафедре не сидело, и не выдумывало "свои ГОСТы" каждый год, трахая потом мозг студентам с их соблюдением (а такое кое-где ещё есть). Уникальность - тоже не главный, но важный показатель, поскольку если он 0%, да и 20% даже - работа не стоит ничего, ее просто либо скопипастили, либо сдают повторно. Мое мнение, что реальный для студентов уровень уникальности курсовой - от 50% на Антиплагиат.вуз или на ЕТХТ, а дипломной - 65-70%, и так написать вполне реально. При требуемых 80-85%, конечно, велика вероятность, что студент сам писать работу не будет, закажет ее мне, моему знакомому джедаю, иным хорошим и не всегда хорошим авторам, включая работающих на биржах, либо даже Чебурашкам из интернета, или просто посредникам. И не факт, что Чебурашки не воспользуются техническим повышением уникальности, равно как и не очень ценящие свой труд авторы, впахивающие на посредников.


Поэтому, сама по себе проверка уникальности злом не является, но использовать ее как "универсальную меру добра" может только конченный идиот или отъявленный лентяй. Увы, этих категорий среди преподавателей вузов хватает, как и тех, кто ставит для студентов нереальные требования, не совсем понимая для чего и как это делается. Мой знакомый джедай считает, что это для коррупции, для заказа "в том месте", в том числе, заказа повышения. Но это не совсем так. Поверьте, завкафедры крупных вузов не будет заниматься такой ерундой, дающей сущие копейки. Однако, именно там налегают на завышение процентов. Мне кажется, что это просто от дурости и непонимания того, что чем сложнее хочешь сделать жизнь студентам, тем больше они забьют на самостоятельность, заказывая такие работы на стороне. От непонимая сути Антиплагиат. Я даже больше чем уверен, что сами эти деятели не смогли бы написать уникальный текст даже размером в небольшое эссе...


Интересен и тот факт, что посредники часто оценивают работы авторов тоже только по уровню уникальности, а потом удивляются, что работу не приняли. Притом, часто они перестраховываются до того, что проверяют на Антиплагиат всё, даже там, где сам вуз ничерта не проверяет (и сдаётся всё в бумажном виде, а такое ещё осталось кое-где). Вот поэтому заказывать работы у посредников, как и сотрудничать авторам с ними, я не советую.


Если Вы готовы обратиться за написанием качественной работы - обращайтесь

Alex Bezugy (c) 2020. Refcom Info

Россия, Украина, Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Польша

+371-66-104-787, +7-777-189-69-38 whatsapp

Telegram @AlexBezugly

Разбитые весы или Антиплагиатлер капут

Один мой далеко не бывший, но знакомый, очень часто пишет гневные статьи против Антиплагиат, называя его чуть ли ни корнем мирового зла, ужасом из ужасов, ну и всем таким, чего на свете быть не должно. В принципе, во многом я (некий "Сноук" в его представлении) отчасти согласен, но лишь только отчасти.


Чтобы на сей раз не быть голословным, можно привести цитаты из последней его статьи и показать, в чём неправ этот борец со вселенской несправедливостью, гнётом бездуховностей над высокодуховными, просто диванный воин, готовый принять на себя власть, ответственность и государственное управление хоть завтра (разумеется, если кто-то даст). Уж раз он меня цитирует, то поцитирую и я его немножко.


Ну вот, начнем издалека, как человек смотри на защиту прав потребителя: "Представим себе рынок по подобию «восточного базара», где можно купить что угодно, но оснащённый самым современным оборудованием с благословения зарвавшегося Роспотребнадзора и особенно его местного начальства. Можно проверить качество любого товара, как на контрольных весах, только с большими возможностями. И вдруг выясняется, что все товары оказываются «плохими» по показаниям этого оборудования. И «потребители», чьи права защищены, выставляют недовольства и даже проявляют агрессию по отношению к продавцам, а то и производителям, вместо того, чтобы разломать это оборудование, разбив его об головы обожравшихся и потерявших чувство опасности своры ...., паразитирующих на «защите прав потребителей»".

Здесь и в предыдущих статьях этот достойный лауреат обломовской премии выступает против такой вещи как защита прав потребителя. Правильно ли это? Конечно нет. Если покупать по нормальной цене товар, который заведомо не должен быть полным г..м, но потом он по факту таким оказывается - как еще совладать с халтурными производителями и продавцами низкокачественных подделок? Кроме тех инструментов, которые позволяют защитить права потребителя - никак. Автор, вероятно, ни разу не сталкивался с некачественным дорогим товаром, который ломался едва ли ни на следующий день. Я вот имел место разбираться с такой халтурой. И отсутствие защищенности потребителя от откровенно плохих поделок, которые продаются по цене хороших - это благо, а не зло. Уж не говоря о том, что на подобных базарах, которые приведены в примере, могут обвесить, обсчитать, продать несвежее с перебитой датой (от которого потом в туалете будешь сидеть сутки в лучшем случае, а в худшем - валяться в инфекционном отделении). Вот тебе и "разбей весы". "Товары-то хорошие, просто весы подрегулированы, просто оборудование настроено с намеренными искажениями". Да ладно? Мясной деликатес с перебитой датой тоже может быть "товаром хорошим", но до поры и до времени, а потом им можно отравиться.


Читаем дальше "Макетом этого и является Антиплагиат.вуз, точнее – то, как его используют по следующему адресу: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Северо-Западный Институт Управления, Факультет Таможенного Администрирования и Безопасности. В личном кабинете студента есть ограниченный доступ к этой программе – три проверки в неделю. При этом можно только получить отчёт в полном тексте в ПДФ, но не отключать те или иные модули". 

Здесь автор опять не понял принцип. Почему только три проверки? Потому что эти доступы (студенческие) продаются, и хитроумный посредник через личный кабинет студента за день может проверить десятки работ. Для вуза пользование Антиплагиат.вуз совсем не бесплатное. Покупая программу, вуз оплачивает ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕРОК. Поэтому, елси проверкой будут заниматься левые люди со студенческих аккаунтов - лимит вуза быстро будет исчерпан и сдуется, вуз понесет прямые убытки. Потому и такие ограничения. А надо ли больше 3 раз в неделю СТУДЕНТУ? Я думаю, что не надо. Достаточно написать, проверить, поправить и проверить еще раз. И всё это за неделю. Ну, на всякий случай еще раз. И, кстати, отчет выдается полный, с подробностями, очень неплохой, именно что в формате pdf.


Далее идет что-то совсем невнятное "Ограниченный доступ также означает, что поиск всех «перефразирований» и «переводных заимствований» ведётся по принципу «глубокого рерайта», причём студенты не имеют возможности снизить эти приоритеты. Иначе чем объяснить то, что работы проверяются меньше 20 секунд (в отчётах от сотрудников кафедр – всегда больше минуты), время фиксируется на выходе программы и отражается в отчёте в ПДФ).". Увы, это не так, поскольку проверка в личном кабинете производится полная, она полностью совпадает с проверкой на кафедре. Высокая скорость связана исключительно с техническими возможностями вуза (когда ограничили проверку кому попало - проверяться всё стало быстрее).


Поехали дальше: "Или то, что в последние дни, в июне 2020 года, программы стали массово выдавать перефразирование тех источников, которые устарели (они относятся к старым таможенным кодексам – Таможенного Союза 2010 года и даже российскому 2003 года), утратили силу и поэтому для списывания или перефразирования просто непригодны! Программы не делают разницы между государственной и таможенной границей (с созданием Таможенного союза и его реорганизацией в ЕАЭС это не одно и то же), между старым понятием «таможенный режим» и действующим - «таможенная процедура»". Я не знаю, как можно не понять с точки зрения логики того, что некоторы НОВЫЕ законы в той или иной мере повторяют СТАРЫЕ? Куски текста могут легко переноситься из старого закона в новый законопроект и потом приниматься с тем или иным изменением. Разумеется, когда ищет программа (не человек) - она выдаёт первый результат, т.е. старый закон, а только потом новый. Но у автора статьи это почему-то вызывает настолько сильное удивление, как-будто Таможенный кодекс ЕАЭС писался совсем другим текстом и языком, чем Таможенный кодекс Таможенного союза, либо в старом российском Таможенном кодексе не было сходных с ТК ЕАЭС определений.


Дальше еще интереснее, я прям поражаюсь реакации автора на то, что сам знаю уже несколько лет: "Причём доподлинно, судя по отчётам, которыми я располагаю, массовые обновления поисковых коллекций (по датам приоритетов тех или иных источников) произошли 5 и 11 июня, а начиная с 13 июня происходят ежедневно, в режиме онлайн (то есть вузы действуют сообща с разработчиками, в данном случае с ЗАО «Анти-Плагиат»). Да просто резко снизился итоговый процент «уникальности», например, с 62 % до 40 %, хотя между этими двумя проверками в приводимой в качестве примера в данном случае работы я не менял ни единого слова!". То есть, автор не в курсе, что есть статьи, которые на момент написания работы еще не попали в базу поиска Антиплагиат, и их копипаста и неглубокий рерайт системой не замечается. Но через некоторое время они туда всёже попадают (ну а как же еще?) - и плагиат вполне себе заметен. Но то, что их не было в базе - совсем не значит, что это не плагиат. Плагиат, еще какой плагиат. Просто не сразу замеченный (хотя, если прогнать работу на ЕТХТ, что тоже вполне реально, не исключено, что заметить можно было бы).


А вот такой в конце статьи авторо делает вывод "Я могу ответить только одно: советы можно давать при незнании или недопонимании, но не при сознательном невежестве, которое может быть и циничным расчётом, и шкурными интересами. Потому что я про Антиплагиат написал столько, и вполне обоснованно, что недопонимание совершенно исключено". Удивительно, но я до сих пор не понимаю позицию нашего борца с антиплагиатом, и у меня по этому поводу очень большие вопросы:

  1. если отменить антиплагиат вообще - не приведет ли это к откровенной копипасте из Интернет (слава богу, копипастить ныне есть чего, и не только в части теории), к повторной сдаче уже сданных кем-то ранее работ или их кусков? Автор на это ответа не дает.
  2. почему автора так заботит эта проблема, он сам не умеет писать уникальные тексты?
  3. почему он не предлагает ничего взамен проверки на Антиплагиат, которую хочет уничтожить (кто ж ему даст, правда)? Я хотя бы написал, что сам механизм проверки должен быть не таким, как сейчас, но проверка-то быть должна...
  4. утверждая, что я неправ, не оправдывает ли этот автор могучие кучи интернет-халтурщиков, "пишущих" студентам работы методом CTRL+C - CTRL+V недорого, из-за которых потом Интернет просто покрыт воплями о тотальном обмане, техподгоне? Ведь это бросает тень на представителей всего нашего бизнеса..

Наконец, просто мегаэпически завершает наш мыслитель свою статью, приведя фразу "Написать «уникальный» текст, конечно можно. Но это будет уже неправильно, хотя бы то, что соответствие теме и отражение знаний по ней, а также нравственное понимание темы работы подменяются ложным стремлением формально отчитаться процентом «уникальности»". Вот оно как. То есть, когда я сам изучаю и систематизирую теорию, пишу своими словами выводы по ней, небольшие цитаты (правильно оформленные) авторов, сам описываю методы, делаю практическую часть и выводы по ней - это неправильно. Правильно - нашел готовые работы, накопипастил и сдал. Зато быстро. Передёргивать, конечно, не надо. Дело не только в проценте. Работу надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять по содержанию, на предмет правильности того, что там написано, на предмет наличия "человеческого" языка, а не рерайта методом синонимизации или бредорерайта. Но, извините, проверять откровенную копипасту на предмет правильности - это ведь бессмысленно?


Ну а самое завершение - просто песня "Я должен защитить образование от Антиплагиата и вовлекать в это не просто понимающих...". Меня всегда удивляли люди, которые пишут лозунгами, но при этом ничего не делают, либо их реальные дела очень сильно расходятся с их лозунгами. Среди депутатов таких много...


Вот так и живём.

Если Вам нужна хорошая, качественная работа по экономике, финансам, менеджменту, маркетинггу, государственному управлению, политологии, международным отношениям (и по содержанию, и по уникальности) - обращайтесь. Опыт с 1998 года, сложные виды работ (магистерские, бакалаврские, научные статьи ВАК и Scopus, эссе, практические задания). Писал и пишу в Россию, Казахстан, Беларусь, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Азербайджан и некоторые другие страны. Языки: русский, украинский, польский (не исключаю, что и на английском скоро начну). Есть портфолио (образцы работ), есть готовые недорого.


2258825@mail.ru или alex@refcom.info 

viber/telegram +372-82-770-879, whatsapp +7-777-189-69-38



Alex Bezugly (c) Refcom Info












Написать дипломную, курсовую в БГУ (Минск)

Белорусский государственный университет (БГУ) - ведущий вуз Республики Беларусь, где готовят специалистов разных профилей, в первую очередь, по гуманитарным, общественным, естественно-научным направлениям.


Поскольку сам я экономист по образованию, а второе образование - юридическое, то для меня интересны прежде всего специальности, по которым готовят студентов именно в этих направлениях: Факультет международных отношений, юридический факультет, экономический факультет, программы MBA.


Хотелось бы остановиться на общих требованиях по выполнению дипломных работ (бакалаврских) и магистерских диссертаций для студентов БГУ именно по тем направлениям, которые я перечислил. Я знаю требования БГУ, потому могу об этим достаточно просто написать.


В дипломных бакалаврских работах по экономическим направлениям (включая экономику, финансы, менеджмент, сервис и туризм) требуется, как правило, три главы: теория (обзор литературы), анализ (исследование предприятия в целом и по теме работы в частности, выводы о проблемах, либо исследование отрасли, сферы, страны или региона), предложения по совершенствованию с их обоснованием. Для магистерской диссертации по этим направлениям требуется более глубокий анализ и теории, и практики. И здесь обычно исследуется именно отрасль, регион, страна или мировой рынок в целом, с глубоким изучением статистики.


В дипломных бакалаврских работах по международным отношениям требуется также три главы: обзор литературы (теория), анализ проблемы (история, статистика, важные и значимые события, проблемы), а потом предложения по решению проблем (в том числе, с использованием зарубежного или отечественного опыта по аналогичным вопросам, но с учетом специфики). Магистерская диссертация требует также более глубокого анализа.


В дипломных бакалаврских работах по праву требуется две или три главы: теория и история вопроса (можно и про регулирование за рубежом), анализ правового регулирования (включая судебную практику и проблемы), предложения по совершенствованию правового регулирования и изменению законов. Магистерская более шире, и тут необходимо более детально описать возможное изменение законодательства.


Курсовые работы для БГУ несколько проще (обычно 2 главы, теория и практика, могу быть и три, когда предложения выносятся в одну небольшую главу).


Вообще, я писал статьи, как писать студенческие работы в разные институты и университеты:



Это всё справедливо вполне и для БГУ.

В БГУ периодически необходимо писать контрольные работы (решение задач, практических заданий), делать эссе, рефераты и иные работы. Необходимо проходить производственную и преддипломную практику, писать отчеты о практике.


В БГУ сейчас проверяются все работы на Антиплагиат. Нельзя взять и сдать прошлогоднюю работу, даже для другого вуза. Нельзя скачать работу из Интернет, нельзя сделать работу методом копирования и вставки информации из Интернет и даже из учебников.


Я могу помочь Вам, если самостоятельно не можете выполнить работу.  Как я пишу работы? Я пишу их сам, я не посредник, а автор. Обычно пишу по требованиям Вашего вуза, по заданию, которое Вам дали (учитывая план работы, если плана нет – составлю его Вам бесплатно для согласования с научным руководителем). Я сделаю также и аннотации на белорусском и английском (с этим проблемы нет).  Я обязательно проверяю работу на Антиплагиат, делаю с высокой уникальностью текста (ЕТХТ-антиплагиат). К защите я могу сделать презентацию и доклад.  Также для некоторых клиентов есть и такая услуга, как повышение уникальности (Антиплагиат) в их работах, исправление их работ (написанных самостоятельно или заказанных в другом месте).


Мои направления для выполнения работ в БГУэкономика, финансы, менеджмент, маркетинг, туризм, гостиничный бизнес, сервисная деятельность, логистика, банковское дело, статистика, бухгалтерский учёт, право, государственное управление, международные отношения, политология. У меня есть коллеги, которые могут помочь с заданиями и по таким предметам как математика, матметоды в экономике, философия, история, информатика, физика, химия, некоторые виды технических работ.


Как со мною связаться:

Прежде всего, пишите на почту подробности - alex@refcom.info 

телефон, Viber, Whatsappm, Telegram +375 (259) 44-97-51


Алексей

Как надо использовать Антиплагиат

Один мой хороший знакомый, который меня называет «бывшим знакомым» (как это возможно – я не знаю, это что-то вроде «как это развидеть обратно?») – борец со вселенской несправедливостью, которая, как ни странно, оборачивается всегда против него, как теория заговора рептилоидов и ZOG с псиопами одновременно. Но кое-что он действительно очень правильно подмечает. И это "кое-что" касается систем Антиплагиат, которые активно внедряются (да что там, почти везде уже и внедрены) в вузах в разных странах, включая Россию, Казахстан, Украину, Беларусь, да вообще любую страну.


Во-первых, хотелось бы не повторяться с терминами. Но чтобы не затруднять читателя с кликами по ссылкам, просто уточню базовые понятия:


Антиплагиат – система распознавания заимствования из открытых источников, а в последнее время в некоторых системах (Антиплагиат-вуз, ETXT, Текст.ру, Руконтекст) – и неглубокого рерайта (очень близких смысловых заимствований).

Открытые источники – все источники, к которым в полностью открытом (просто через поиск) или в частично закрытом (платные библиотеки, базы данных вузов, «Кольцо вузов») есть доступ программы Антиплагиат для обнаружения заимствований.

Плагиат – как раз то самое заимствование, которое обнаружено программой при поиске по открытым источникам.

Цитирование – заимствование, которое оформлено корректно (кавычки, цитата, ссылка).

Уникальность - оценка текста, который не является плагиатом (в процентах), к нему может быть отнесен только текст, которого нет в открытых источниках. 

Рерайт – измененный текст. Он может быть неглубоким, когда меняются отдельные слова или даже фразы (и часто новые программы Антиплагиат это распознают) или глубоким (текст пересказывается своими словами).

Кольцо вузов - межвузовская база данных сданных ранее работ (в России).


Во-вторых, хотелось бы пояснить, для чего эта система в идеале нужна:



  • чтобы не было написания работ методом CTRL+C – CTRL+V (копипаста) из интернетовских материалов, статей и прочего, чего можно накопать в свободном доступе; особенно это касается диссертаций и научных статей, но и дипломные работы, а зачастую эссе, курсовые – все в идеале должно проверяться этой системой как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ проверкой к проверке по содержанию (разумеется, если там полная копипаста – проверка по содержанию бессмысленна сразу);
  • чтобы не сдавали повторно прошлогодние работы или работы методом «из вуза в вуз» (для чего и создаются базы данных вузов и всякие там «кольца вузов»);



В-третьих, хотелось бы остановиться на том, почему эта система так раздражает многих. Дело ведь не в самой системе, а в том, как ее используют.


Начнем с того, что система зачастую используется не свободно. В этом основная ее проблема. То есть, нельзя просто так зайти, загрузить текст и проверить. Нет, разумеется, свободные бесплатные системы есть, и я про них писал. Там можно проверить бесплатно. Вот только база открытых источников у них меньше, там нет тех самых баз вузов, закрытых коллекций, кольца вузов. Но, в целом, проверяют они неплохо. Особенно могу ответить ETXT, чья программа позволяет загрузить и проверить даже очень большие по размеру тексты. Правда, проверка в «бесплатном» режиме идет достаточно долго. А вот Антиплагиат.ру или Руконтекст бесплатно проверить дают очень немного, и очень некачественно. Основные модули проверки таких систем – платные. Стоят они очень дорого. Например, тариф FULL у Антиплагиат.ру, который идентичен Антиплагиат-вуз стоит 4 доллара за 1 проверку, что не очень мало (учитывая то, что одной проверкой обычно отделаться у студента не получается).


Вузы тоже крайне часто злоупотребляют использованием этой программы,  и я скажу как:



  • ставят «завышенную планку» на проверку достаточно простых студенческих работ (например, 70-80% уникальности на курсовую работу, 80-90% на дипломную), чего студенты, не будучи мастерами пера, добиться не могут, а потом либо прибегают к хитростям (которые всё чаще раскалывают), либо обращаются за помощью платно (что неправильно);
  • подключают для проверки стандартных студенческих работ все возможные модули, которые создавались для проверки научных статей и диссертаций (поиск по Кольцу вузов – не самое страшное, а вот поиск рерайта и переводных заимствований – самое оно);
  • не говорят, на какой программе будет проверка уникальности, а то и одновременно проверяют на нескольких программах, подключают дополнительные модули, меняют программы перед сдачей работы (результаты проверки на разных программах могут сильно отличаться), ставя студентов перед самой защитой перед фактом, что у них всё печально;
  • не выдают справки о проверки с полным отчетом, утверждая, что «не обязаны» или то, что «проверяйте где-то сами», называя только цифру (притом, очень часто называя даже неправильную, взятую «от балды» цифру – я такое уже не один раз встречал), хотя нет абсолютно никакой проблемы, чтобы выдать студенту полный отчет – это бесплатно и для вуза, и для конкретного преподавателя;
  • считают цитирование плагиатом, хотя это в принципе неправильно, поскольку если цитата оформлена как надо – она не плагиат, и к уникальности нужно прибавлять правильное цитирование, тем более, современные системы Антиплагиат показывают цитирование и выделяют его отдельно, указывая на процент цитирования в отчёте;
  • вместо проверки работы по содержанию ограничиваются проверкой уникальности и оформления – это самое страшное, поскольку часто «проходят» антиплагиат ужасные работы, с фактическими ошибками, устаревшими данными, а то и ужасными оборотами речи в тексте (продукция «горе-рерайтеров»).


Что делают с плагиатом, чтобы его не было? Тут варианты разные, и обычно выбирают следующее:



  • да, пишут своими словами, это не так сложно; можно делать цитаты, но основное толковать своими словами; но для этого нужно уметь писать тексты в научном стиле;
  • делают глубокий рерайт, который является пересказом (а не заменой слов – неглубокий рерайт на Антиплагиат.вуз или Руконтексте распознается легко), притом, в научном стиле – это тоже вполне возможно, но тоже надо уметь пересказать научно, без искажения терминов и смысла (если заказывать такой рерайт у «рерайтеров», коих сейчас много – очень высока вероятность, что Вам сделают «оригинальный бред» – они это умеют, над Вами потом все смеяться будут);
  • делают «техническое повышение», которое заключается в обработке текста специальной программой (Антиплагиат-киллер и им подобными), что очень опасно, часто разоблачается в вузе, а к студенту применяются меры вплоть до отчисления;
  • заказывают работы там, где делают хорошо по содержанию и с высокой уникальностью одновременно (у меня, например).


Как надо использовать антиплагиат. Этот пункт я пишу исключительно для преподов, которые, возможно, прочитают эту статью. Конечно, я сомневаюсь, что смогу на них повлиять. Но кто знает? Я, как мой «небывший знакомый», никого расстреливать и пытать не планирую и не агитирую, просто дают советы для всеобщего блага.


Первое и главное – нельзя заменять проверкой на Антиплагиат проверку работы по содержанию. Если там написана чушь и ересь, но антиплагиат показывает высокую уникальность – это всё равно плохая работа. Хотя, конечно, если написано всё красиво, а уникальности практически нет – работа тоже плохая, но плоха она тем, что текст краденый. Наверное, сначала надо проверить уникальность, а потом проверять по содержанию. Если «недостает» каких-то незначительных процентов – это не должно быть поводом «забраковать» работу, как раз это исправить проблемы нет.


Нельзя требовать от студентов невозможного, вводя завышенные нормы уникальности, кучу модулей типа проверки на рерайт и переводных заимствований. Проверять с кучей модулей и требованиям в 80-85% надо статьи, эссе и кандидатские диссертации, там это хотя бы обосновано. А вот в дипломной студента-бакалавра я вполне вижу допустимым уровень в 60-70%. Разве что не разрешать большие «плагиатные» куски в тексте без оформления цитирования. В курсовых так вообще и 50% - вполне нормальный был бы уровень. В магистерской диссертации уровень уникальности в 70-80% еще как-то может быть обоснован, и то, если это не магистерская по праву. В правовых студенческих работах вообще требовать уникальность выше 50-60% неправильно. Завышенные требовать только провоцируют академическое мошенничество, связанное с заказом технического повышения, рерайта или вообще заказом написания работы у профессионалов (которые как раз и есть «мастера пера»).


Нельзя ограничивать студентов в выдаче полного отчета о проверке Антиплагиат. Оптимально вообще разрешать проверку в личном кабинете студента, пусть даже ограничивая ее 3-5 проверками в неделю. Студент должен сам оценивать уникальность и знать, чего от него хотят и что у него получилось.

 

P.S. Если профессиональный автор Вам говорит о том, что написать уникальный научный текст нельзя (теорию, например) - это плохой автор, не связывайтесь с ним.



Alex Bezugly © Refcom Info

www.refcom.info  alex@refcom.info

Антиплагиат 2020 год (и 2019 год пока что ещё тоже)

Очень много наслышан я унылого нытья про то, что антиплагиат мешает студентам учиться, а профессиональным рефератчикам работать. Что сделать теорию своими словами нельзя, ведь всё давно написано, что любое слово или термин является плагиатом, ведь это есть в Интернет. Также и про то, что как ни пиши работу – всё равно плагиат получится. Что же это, правда или очередные вымыслы от горе-студентов и горе-авторов? Давайте разберемся подробнее.

 

Антиплагиат сам по себе является неплохой идеей отсекания халявы в учебном процессе, а также при написании и публикации более серьезных научных работ. Действительно, когда еще учился я сам в 90-е годы, когда только начинал работать в этом бизнесе в конце 90-х и начале 2000-х, достаточно было иметь сканер и компьютер, ну а потом и Интернет, чтобы стряпать работы. Именно стряпать, поскольку при наличии хороших текстов (не готовых работ из Интернет – тогда там был один убогий мусор за очень редким исключением) – текстов из журналов, учебников, монографий, диссеров – можно было слепить очень быстро и курсовую, и даже дипломную, а уж рефераты и контрольные лепились только так. Одну работу можно было 20 раз перепродать в разные места или даже в один и тот же вуз, если в разные годы или разным преподам. И никто не выявлял плагиат. Поэтому и цены были небольшими, и объемы огромными, и лезли работать в эту сферу черт знает кто. Психологи, социологи и технари «писали» экономику и право, юристы «писали» психологию, ну и т.п. по списку. Студенты же копипастили где могли и сдавали, даже особо не читая то, чего надёргали.

 

С 2009 года вузы взялись за борьбу с плагиатом, чтобы хотя бы как-то пресечь халяву и сдачу работу из Интернета, повторную сдачу работ, массовую копипасту. Тогда речи о борьбе с «рефератчиками» даже еще и не шло. Однако, первые версии систем «Антиплагиат» легко можно было водить за нос скрытым текстом, вставкой однопикселевых «оригинальных» текстов, да и работы, которые ранее были сданы в других вузах, никак нельзя было выявить. Обман процветал, хотя уж откровенная халява немножко поубавилась, цены на работы пошли вверх.

 

С 2011-2012 года многие вузы стали подключаться к платным системам «Антиплагиат.вуз», которые учитывали не только заимствования из Интернет, но и заимствования из старых работ, сдаваемых не только в этом вузе, но и в других (так и появилось «Кольцо вузов»). Халяве был нанесен очень серьезный удар, продавать готовые работы, которые есть в «Кольце вузов» (были сданы и выложены туда раньше) стало сложно, практически никак. Ныть о том, что «ну как же так, я же не из готовых работ заимствую, а из своего ранее написанного» стали уже профессиональные авторы, что как-то неправильно, ведь по идее студент «пишет», а не рефератчик – нельзя писать одному, а потом передавать хоть часть этого текста другому, это нечестно.

 

Как ищет плагиат система? Просто выявляет последовательность слов и сравнивает ее с теми базами, которые способна найти. Если последовательность слов в тексте совпадает или очень похожа – это будет плагиат, если не похожа (хотя и слова вроде те же) – будет определено, что это уникальный текст. Рерайт именно так и работает. Правда, рерайтеры ныне такие, что из нормального плагиатного текста часто делают уникальный бред, который нельзя читать без смеха или слёз. Потому что рерайтер должен сам разбираться в том, что рерайтит (иначе получатся «предприниматель частного характера», «ограниченное общество», «реализационная выручка», «очищенная прибыль» или «индустриальные затраты», а также прочие перлы вроде «периодов промежностей»). А с введением проверки на рерайт рерайтить стало сложно – проще написать своими словами всё заново (если знаешь, что писать).

 

Техническая уникальность делается вставкой всякой невидимой лабуды в текст (чаще лишних слов, и даже связанных как-то с текстом, хотя раньше разбивали слова на слоги или вставляли бред вроде «клоп», «крот», «ре» и т.п.), заменой текста на формулы и т.п., что обычно хорошо видно в отчете о проверке. И такие способы повышения уникальности всё чаще выявляются, а студенты за это получают по башке. Хотя, повысить уникальность так можно очень просто и дёшево.

 

В 2017-2019 году уже вузы превзошли себя в борьбе с плагиатом, допустив откровенные перегибы, которые просто во вред именно студентам и учебному процессу:


  • Модуль перефразирования был внедрен за эти годы, и программа стала искать перефразирование в тексте. Для студенческих работ это уж слишком, ведь не все студенты – акулы пера и великие писатели, способные без перефраза и своими словами написать теорию. Стыдно тут должно быть только «профессионалам», которые считают, что в работу надо вставлять то «чего еще не появилось в Интернет», а не писать своими словами (а именно своими словами должен писать профессионал, быть «акулой пера», иначе он не является профессионалом).
  • Модуль переводных заимствований – его внедрили очень мало где, и тут, как я думаю, врядли имеет место перегиб. Копипастить переведенный на той же программе-переводчике текст тоже как-то нехорошо…
  • Замена Антиплагиат.вуз программами типа Руконтекст, Текст.ру, ЕТХТ с завышенными требованиями по уникальности. Дело в том, что некоторые из этих программ можно настроить даже на поиск «по смыслу», и тогда плагиатом можно очень много чего признать, что является крайне неверным подходом к студенческим работам. А именно на это делает упор Руконтекст. Но проверено, что если писать своими словами – всё-таки уникальность будет высокой. Но требовать 90% на этих системах (да и на Антиплагиат.вуз со всеми модулями тоже) – тоже неправильно.
  • Устранение преподавателей (как называет их один наш знакомый «копропреподов») от научного руководства и замена проверки работы по содержанию и правильности на проверку на системе Антиплагиат, что крайне неверно (правда, я с таким подходом сталкивался не более, чем в 10% случаев, поскольку на Антиплагиат чаще проверяет не научный руководитель, а сотрудник кафедры, который никак не заинтересован в «заваливании» конкретного студента – ему за это не платят).
  • Воровство работ и текстов при проверке на Антиплагиат с последующей выдачей этих текстов за свои или просто их продажей (чаще этим как раз занимаются те самые сотрудники кафедр, чем научные руководители). Проблема может быть и в том, что если защита у студента нескоро, а часть его работы украдена и сдана как статья – она станет плагиатом после попадания в сеть и студент столкнется с проблемой перед защитой (это актуально именно для магистрантов, которые начинают писать теорию к работе за 1-1,5 года, а не для бакалавров).
  • Ограничение студентов по числу проверок их работы на Антиплагиат, невыдача отчетов о проверке (если работа проверяется на «закрытой» базе), откровенная ложь (без отчета озвучивается явно заниженная цифра или безосновательное утверждение, что в тексте уникальность повышена технически, чего на самом деле нет). Последнего, правда, встречается тоже не так много. А ограничения по проверкам связаны с тарифами поставщика ПО «Антиплагиат», который берет оплату от числа проверок. Но выдавать отчет, как я думаю, обязаны студенту в любом случае – это должно быть обязательно.


 

Что нас ждет с Антиплагиат в 2020 году:


  • Развитие модуля поиска перефразирования (хотя, некоторые вузы его не используют, поскольку обойти его непрофессионалам – т.е. обычным студентам – чаще всего, просто нельзя, особенно в теории, и это только стимулирует рост заказчиков работ у профессионалов);
  • Уменьшение возможностей получения доступа к Антиплагиат.вуз и подобным системам для профессионалом (ОДНАКО – сейчас есть тариф FULL в Антиплагиат.ру, который делает такую же проверку, но проверка одного документа стоит около $5, что немного для студента, но много для профессионального автора, у которого работа не одна). И, кстати, в личных кабинетах студентов многие вузы убрали возможности проверки Антиплагиат с середины 2019 года, поскольку доступы к этим личным кабинетам потом активно продают торговцы доступами;
  • Частичная замена Антиплагиат.вуз на другие системы: некоторые вузы перешли на Руконтекст (что плохо). Некоторые просто отказались от таких систем из-за стоимости и вернулись к ЕТХТ, не завышая по нему «хотелок» (что хорошо), а некоторые вузы (например, в Казахстане и Украине) внедрили или заменили прежний на польскую систему pl, он же Srtike Plagiarism, который проверяет достаточно адекватно, не выискивает перефразирования, но студент не может получить к нему доступ (как правило), и ладно, если отчет выдают.
  • Борьба с техническим повышением завершится полной победой над ним. Уже практически сдать работу с «техом» стало невозможно, выявляют: читают отчеты, делают программное выявление и т.п.


 

Вывод: нельзя написать быстро тяп-ляп хорошую уникальную работу. Нельзя заказать написание работы, которая будет и содержательной, и уникальной (не сделанной раньше кому-то до Вас, хотя бы и частично). Цена уникальной курсовой (реальная) – это не меньше трети цены дипломной, т.е. от $50-70, цена же дипломной тоже не может быть низкой. Нельзя их писать за $50-100, а вот цена от $200 уже будет адекватной. Особо экономные получат либо «тех», либо убогий рерайт, где будет смешной бред, либо то, что «еще пока нет в Интернете» (но к защите в Интернете это может внезапно появиться).

 

Профессионалам же скажу отдельно: не умеете писать своими словами – уходите из этой сферы, не надо быть «копроавтором».


автор: Alex Bezugly 

(C) REFCOM INFO www.refcom.info, 2019-2020.




Подробно про антиплагиат наши статьи:


Антиплагиат 2019

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения


НУЖНО ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ В АНТИПЛАГИАТ?


Ниже представлена подборка сайтов, нажмните на ссылку, загрузите Вашу работу и поднимите ее уникальность. По ссылкам всё подробно описано.



Либо можете нажать на эту ссылку 


ПРОВЕРИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ (бесплатно до 15 000 символов, платно, но недорого - и более длинные тексты) или обработать на Антиплагиус по ссылке


Можно купить синонимайзер и попытаться сделать рерайт с его помощью:



Либо можете нажать на эту ссылку


Либо закажите рерайт у профессионалов:



СПРАВКА АНТИПЛАГИАТ:

Если Вы хотите, чтобы работу я просто проверил и выдал Вам справку, то я проверяю:

1) Антиплагиат.вуз (того вуза, доступ к которому у меня есть, и это не значит, что у меня есть доступ к Антиплагиату Вашего вуза - его у меня нет)

2) Антиплагиат.ру (полный отчет, бесплатный неполный Вы можете и сами получить на сайте)

3) ЕТХТ или ADVEGO (небесплатный вариант, бесплатный Вы легко можете получить сами, скачав с сайта программу)

4) Справки на PLAGIAT.pl не выдаются, равно как и на Руконтекст

МОГУ ВЫДАТЬ И СПРАВКУ ПО ФОРМЕ ВУЗА (какую предоставите)

СПРАВКА ПЛАТНАЯ - от 8 долларов США



Справка платная, она стоит от $8 до $15 в зависимости от того, в какой системе и какого объема документ проверяется. Печать на справку Антиплагиат я могу поставить. Оплата за фирменный бланк и печать - $5 дополнительно (для стран: Россия, Украина, Казахстан, для других стран печатей организаций нет).

Техническое повышение уникальности онлайн – конец сказке

Когда-то не так давно Антиплагиат для всех был чем-то очень странным и непонятным. Кто-то говорил и писал, что за рубежом проверяют работы на уникальность с помощью специальных программ и систем, еще в середине «нулевых» лет. Но это не воспринималось всерьез.


Действительно, в 90-е и начале «нулевых» очень многие работы писались методом плагиата: кто-то безбожно копировал части работ с CD с рефератами, либо из только развивающегося еще Интернета, кто-то брал книжки, сканировал, распознавал текст на FineReader и на этой основе делал хотя бы теоретическую часть работы. Практику обычно считали сами вручную (в курсовых и дипломных работах экономического направления). Но и тут, если уже была такая работа, часто использовали данные повторно (нередко и просто меняли название предприятия и годы, проверить-то достоверность было невозможно). Редко работы писались «из головы» и вручную – только уж совсем творческие задания или сложные темы, найти много информации по которым было невозможно. И это всё вполне неплохо проходило.


С внедрением в конце «нулевых» в некоторых вузах систем Антиплагиат (в России это был чаще Антиплагиат.ру, в Украине и Казахстане – ЕТХТ) работа авторов сильно осложнилась. Но редко проверялись все работы (в основном, только дипломные), проверяли их далеко не все вузы. Тем не менее, именно тогда возникают первые технологии технического повышения уникальности. Они были до безобразия просты. Сначала проходила замена русских букв на английские. Когда это проходить не стало, придумали «белёный текст» и «якоря» (мелкий уникальный текст в картинке, которая спрятана в другой картинке или где-то еще в тексте), и года до 2012-2014 для многих систем работал вполне и этот способ технического повышения. Обойти Антиплагиат, обмануть антиплагиат в ту пору было очень несложно.


Развитие систем Антиплагиат, внедрение в России «продвинутой» версии Антиплагиат.ру, а потом и Антиплагиат.вуз (с подключенными новыми модулями поиска в базах диссертаций, научных статей, а также сданных ранее работ – библиотеках вузов и в «Кольце вузов»), новая технология выявления или игнорированя белёного текста и «якорей» сделали неприменимыми те старые способы. И это стимулировало, с одной стороны, развитие новых способов технического повышения уникальности (на сайтах - онлайн-сервисах, в том числе). А с другой стороны – развитие рерайта.


Новые системы технического повышения уникальности (обмана Антиплагиат) строились на основе применения систем «антиплагиат-киллер», когда в текст вставлялся скрытый мусор, менялась кодировка букв. Плохое качество этого способа стало вскоре всем очевидным, поскольку при просмотре отчета о проверке вся эта дрянь была на виду и бросалась в глаза.  Этим страдали и первые онлайн-сервисы обхода антиплагиат. Их совершенствование привело к тому, что вставляться стали не дрянь и мусор, а похожие по смыслу слова из той же работы, чтоб в глаза особенно не бросались, но в «невидимом» формате. Текст был внешне неплохим, например, «Экономика должна быть экономной». А на деле, если скопировать и вставить это в блокнот, текст изменялся на «Экономика индустриализация начало реформ должна развитие государственного сектора быть или не быть вот в чём вопрос экономной денежная система». Естественно, этим мусорные слова, невидимые в вордовском тексте, делали текст уникальным. По последним сведениям, работать это перестало – Антиплагиат.вуз этот мусор видит и сигнализирует. Изменить как-то еще и сделать внезапно повышение уникальности лучше невозможно. Но принимаются определенные решения вставлять уникальный текст в подложку или колонтитулы, обрабатывать только те части работ, где плагиат (а уникальные не трогать), что тяжело при автоматической обработке файла. В общем, сказок не бывает, и вскоре, возможно, техническое повышение работать не будет в принципе, кто бы вам чего там не обещал. Знаю я этих Обещалкиных.


Рерайт тоже не стал хорошей альтернативой техническому повышению. Часто рерайт делают люди, которые не знают предмет. В результате появляются перлы вроде «предприниматели индивидуального типа», «хозяйственные предприятия», «финансово-кризисная ситуация», «учёт главных предметов» и т.п. То есть, просто тупой подбор синонимов, от которых не просто меняется смысл, но разбирающемуся в теме человеку становится смешно. Ударом по рерайту стало и внедрение модуля проверки работ на рерайт в 2018-2019 годах в разных вузах, теперь уже почти везде. Теперь при «похожести» текста на исходный плагиатный текст он всё равно рассматривается как плагиат. В результате, рерайт просто невыгодно стало делать: проще написать новую работу «с нуля», поскольку всё равно всё переделывать придётся заново.


Итак, техническое повышение уникальности сейчас фактически не работает, рерайт крайне опасен (низким качеством работы рерайтеров-недоучек и проверкой на рерайта, которая всё равно выявит плагиат). Что же делать? Только заказывать работу с нуля, новую и с гарантией.


Alex Bezugly © 2019.

Refcom INFO www.refcom.info

Наставник или копирайтер? Клиент или заказчик? Спросите у ясеня

Есть один интересный человек, который любит цитировать мои тексты и искать в них тайный смысл, сравнивая меня с каким-то то ли Грантом, то ли Тендером, да еще и Артуром. Он также любит строить собственные теории о сговоре дирекций поисковых систем с копирайтерами, о ненужности продающих текстов, о тайной власти Антиплагиата (притом, почему-то только одной компании – ЗАО «Анти-Плагиат», хотя на деле используется для проверки текстов множество систем, даже и не российских). Я не буду его цитировать, слишком много ему чести. Если найдете в Интернетах его статьи – сами прочитаете. Да, меня он упорно именует «рерайтером», что в корне неверно (рерайт – одна из моих услуг, которой я последние годы почти не занимаюсь, и более объективно было бы меня называть «научным копирайтером» – это было бы правильнее). Но не суть в этом, давайте просто разберемся в его странных теориях и критически подойдем к их анализу.


Себя этот человек считает НАСТАВНИКОМ. Именно так: ни больше и ни меньше. То есть, он не просто пишет работы, а наставляет кого-то (на путь истинный, видимо), давая знания. Так ли это? Ну конечно же нет. Клиент заказывает работу не для получения знаний, а чтобы избавиться от далеко не приоритетной обязанности, которую он не в силах выполнить (по разным причинам: высокие и неадекватные для студента требования, занятость на работе для заочников, непонимание предмета и т.п.). Даст ли знание прочтение и заучивание написанной работы? Очень сомневаюсь, что даст. Да, есть такие клиенты, которые пытаются понять то, что им написали. Они часто задают глупые вопросы вроде «а как Вы это посчитали», хотя там действительно всё просто и видно невооруженным взглядом, но учить их всему курсу статистики с самых основ или курсу экономики автору работ, как правило, не хочется. В лучшем случае вышлет им эксель (которым часто пользоваться такой заказчик тоже не умеет) или просто будет игнорировать, отписавшись для виду несколько раз (что правильно, поскольку у нормального автора и без того дел немало, и если на каждого уделять бесплатно столько времени – без штанов останешься и с голоду помрёшь).  Слава богу, что таких «якобы умных» клиентов немного. Есть и  еще случай, когда клиент хочет, чтобы «писали с ним вместе». Таким я, как правило, отказываю сразу. Считаете себя слишком умными – ну пишите сами, зачем Вам я? Хотите получить нормальный продукт от меня, каким я его вижу – я сам и напишу, и постараюсь сделать это понятным (но всем очевидных основ объяснять не буду, либо буду, но за оплату). Поэтому, к «наставничеству» я отношусь очень скептически. По-моему, этот товарищ «наставник» тоже сильно лукавит, именуя себя так.


Дальше, про КЛИЕНТОВ и ЗАКАЗЧИКОВ. Тот же товарищ считает, что это разные люди. Заказчик делает заказ и получает продукт, который ему нужен. А клиент – вроде как тот, перед которым должны все ползать и молиться. Типичное представление «совка». Клиент – это широкое понятие, он может быть и покупателем, и заказчиком работы или услуги, и даже просто гражданином, обратившимся за бесплатной государственной услугой. Его обязаны обслужить по правилам. Он не всегда прав (кто вообще это придумал, что «клиент всегда прав»?). При заказе студенческой работы клиент становится именно заказчиком РАБОТЫ, то есть, конечного продукта, который делается по требованиям (в этом отличие от услуги, которая конечного продукта не предполагает, и вот репетиторство – это именно что услуга, а выполнение курсовой – работа). Требования формулирует заказчик, плюс они могут формулироваться в приложенной им документации (методичке, как правило). Но заказчик – тоже клиент, и надо организовать сервис так, чтобы не получалось потом ругаться с горе-исполнителем, который не способен написать элементарную работу по стратегическому менеджменту, ссылаясь на «самовольные поправки» и на то, что «так получилось». Иначе клиенты быстро закончатся, и придется работать с теми самыми «либертинами», и посредниками, которые смотрят на тебя как на г…о (и платят соответствующе).


Про ПРОДАЮЩИЕ ТЕКСТЫ. Автор со страстью и ненавистью, какую испытывал инквизитор к ведьмам, пишет о том, что это неправильно и в этом зло. На самом деле это не так. Это помогает продвигать сайты в поиске. Между прочим, его сайт как раз и продвигается за счет большого количества подобных текстов, которые можно найти через поисковые запросы по интересующей теме. Это же самое делают и другие (может и тот самый часто цитируемый им Артур Пирожков, или Грант, не помню) делает тоже самое. Зла там нет никакого. Берись и делай, а не ной о несправедливости мироздания. Иначе см. предыдущий пункт, с кем будешь работать.


Про ПОСРЕДНИКОВ и АВТОРОВ этот деятель написал многое. Он клянёт первых чуть ли не детьми «Сотоны», и требует авторам объединяться и развиваться совместно. И при этом сам работает, преимущественно, с посредниками, о чём в своих же статьях и пишет, постоянно жалуясь на то, какие они редиски и как его недооценивают. Одновременно превознося авторов, он не учитывает, что есть куча недоавторов, которые делают каку, в том числе, посредникам. А бывает и просто эти недоавторы берут деньги, делают каку и не исправляют (не возвращая деньги), например, диссертации по стратегическому менеджменту. Либо и вовсе не делают ничего (увы, и такие мне знакомы). И да, их же нельзя признать мошенниками, пока с этим СКР или МВД не разобралось, по его мнению ))). Ну это примерно как взял кредит, отдал банку чужой телефон (коллеги, например), и не вернул. Вроде как банки ж капиталисты, а я их экспроприирую. Так и тут – вроде как экспроприировал у студентов, они ж сами делать не хотят. Вот такая психология и логика у подобных недоавторов.


Про АНТИПЛАГИАТ. Этот деятель видит в нём корень зла. Что «нечтение работ», «ориентация на процент», по его мнению, появились последние годы (он пишет про 2012 или 2013 вроде). Это полная ерунда. Их и раньше не читали, особенно в «нулевых», и не читали даже больше. Я это точно знаю, потому что видел большое количество принятых и зачтённых работ тех лет (даже предлагали несколько раз диски с базами купить), где написана была полная чушь и ересь. Но чаще основное там было скачано с сайтов бесплатных работ (по крайней мере, теория точно), либо это были переделки прошлых лет с изменёнными годами. Аналогично – невменяемые методички (в первый раз с таким столкнулся вроде в 1999 году), где были очень странные требования как к содержанию, так и к оформлению работы. Что позволяет Антиплагиат? Хотя бы отсеять мусор, который скачивается частично или полностью из сети, либо сдаётся горе-авторами или горе-фирмами повторно как «новая работа» (на самом деле старая, сданная еще год, два, а то и 3-5 лет назад), но только если она есть в «закрытой базе» (тут тот деятель аж делает страшное лицо, считая это истинным злом и порождением ZOG, а на самом деле многие вузы давно уже «открыли» эти базы, и за рубежом они почти все открыты). Также Антиплагиат в последней версии (пока что только Антиплагиат.вуз или Антиплагиат.ру в расширенной сборке, плюс Руконт и ЕТХТ, ну и Текст.ру тоже) несколько лупит по мозгам «рерайтерам» (к которым он почему-то отнёс и меня), не давая сделать рерайт откровенно плагиатного текста. Поэтому ляпсусы, которые лепят в тексте эти горе-специалисты, тоже не проходят. И теперь вместо рерайта в большинстве случаев надо писать НОВЫЙ текст, абсолютно новый, что я обычно и предлагаю клиентам, которые обращаются «поднять уникальность». Не проходит и техническое повышение. Кстати, примеры того деятеля про техническое повышение уникальности (замена буков и однопиксельный текст) стары, как помёт мамонта, они давно уже не проходят нигде.


Про ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ, усердно именуя их «копропреподами» этот деятель пишет давно. Ну, это крайне необъективно. Преподаватели действительно бывают разными. Часто это реально перегруженные работой люди, которые тоже ошибаются (кстати, зарабатывают они немного). Хотя, есть и истинные самодуры и идиоты (но их, слава богу, не большинство). Его предложение бить их, жечь на них методички, захватывать в заложники их детей и прочий мрак, трэш и жесть – ну это фантазии больного человека, которому пора к психиатру на осмотр.


Есть и много другого ада и трэша у этого копирайтера (кем он себя не считает, как я понял, ставя копирайтеров в один ряд со слугами того же "Сотоны") – диванного революционера. Мечты о господстве, что его пригласят (с чего-то вдруг) и он возглавит, прям не вставая с дивана. Ну есть и про телеканалы (удивительно, вроде он не пенсионер, а телевизор знает лучше бабушки, вроде в его годы его сейчас и не смотрят), про Бузову (да-да, он ее так всерьез воспринимает, что посвящает ей целые трактаты), ну и про многое другое. Суть там – в поиске «сермяжной правды». У Ильфа и Петрова есть один такой второстепенный герой. Его зовут Васисуалий Лоханкин. Хочется привести цитату З.С.Паперного и Е.М. Сахаровой, описывающую этот персонаж: «Васисуалий Лоханкин, голодая, потрясает жену своей жертвенностью, но неожиданно она застает его тайком пожирающего холодный борщ с мясом; он непрерывно думает о судьбах русской интеллигенции, к каковой причисляет себя, но систематически забывает тушить свет в местах общего пользования». Я.С. Лурье пишет, что в «Золотом телёнке» есть и действительно «интеллигент-одиночка и индивидуалист, критически относящийся к окружающему его миру. Это Остап Ибрагимович Бендер, главный герой романа… „Бунт индивидуальности“ Остапа Бендера несравненно серьёзнее мнимого „бунта“ Васисуалия Лоханкина — фигуры эти не только не сходны, но полярно противоположны». Но в случае с описанным мною героем – речь, конечно же, о Лоханкине.


Я не хочу писать о том, кто именно этот Лоханкин нашей с вами современности. А то я итак уже для него стал человеком, «который для меня больше не является мастером рефератного дела, поскольку он превратился в приспособленца-рерайтера, да рерайтором себя и называет уже». Просто хочу ему передать привет и пожелать психического здоровья. А также уточнить, что этот текст написан мною «с нуля» за 45 минут. Он так не сможет.

 

Alex Bezugly (с) 2019.

Дипломные и курсовые на заказ без посредников у автора

www.refcom.info    alex@refcom.info


PS: в ответ на эту статью наш славный деятель-наставник написал свою, где меня сравнил с неким персонажем тех же Ильфа и Петрова Ухудшанским (журналистом, который "Заседаете? Ну-ну" и т.п.). Не знаю, что его навело на эту мысль. Возможно, примерно то же, что и на мысль о том, что я "рерайтер" (и там еще одно нехорошее слово было, хотя мои безобидные слова он оставил мне "на совести"). Очевидно, это просто ответ в стиле "сам дурак" (правильно, Васисуалием Лоханкиным быть обидно, но это сознательный выбор). Ну и далее его статья опять полна лозунгов про то, как "он изменит", "он сформирует", "он сделает". На это есть одна известная народная мудрость: "Мели, Емеля, твоя неделя". Но данный Емеля мелит воду в ступе уже годами (с 2013 так точно). При этом, не имея значительного числа читателей на сайте. Вообще, не будучи известным даже в узких кругах он не на что позитивно не влияет (даже на чьи-либо мысли). В общем, человек, чьи слова - пустой трёп, не заслуживает далее какого-либо серьёзного обсуждения. Я умышленно не даю ссылок на его сайт. Этот трэш Вы найдете и по поисковику.

PPS: Хочется сказать отдельное спасибо за его слова про женщин и их "почётную обязанность", давно так не смеялся ))). Тут он превзошёл Лоханкина.

Проблемы современного образования и рефератного бизнеса

Нередко в Интернете натыкаешься на статьи коллег, которые пишут о том, каким плохим стало образование, о плохих преподавателях, которые «издеваются над ними», о нелепых требованиях и т.п. Отчасти с этим всем можно согласиться, но только отчасти. Совсем нельзя согласиться с теми, кто не имея ничего путного в голове пытается строить «альтернативную систему образования», в которой, по описанию, работать должны ангелы и архангелы, а этот «альтернативщик», очевидно, запишет себя в б-ги. И, понятное дело, дальше его фантазий и пространных размышлений дело никогда в жизни не пойдёт.


Так вот, я вкратце выражу своё отношение ко всему этому, чтобы коллеги понимали, ну и некоторые «мечтатели» спустились на землю и не строили из себя мессий (заявляю ответственно, как "кооператор" и "рерайтер" в том числе, в их странной классификации).


Про Антиплагиат. Вещь это нужная. Действительно, в наше время скачать можно вообще всё. Книги, статьи, ЧУЖИЕ РАБОТЫ (а их сейчас и вузы выкладывают в Интернет на своих сайтах). Можно и купить ранее защищённое и сдать как своё. Ведь правда? И что прикажете, преподу сидеть и, поковырявшись в носу, определять, сам это студент написал или не сам? Может спросить его по теме, конечно. А если это ЗАОЧНИК или ДИСТАНЦИОННИК? У кого тогда спрашивать? У ясеня? Поэтому проверка на Антиплагиат является одним из важных видов проверки. Другое дело, что мне непонятны завышенные требования к уникальности, внедрение модулей перефразирования и применение этого для работ студентов – ну они же не пушкины и не эйнштейны, и всё с нуля своими словами не напишут. Нельзя требовать невозможного – это стимулирует обман. И не меньше будут заказывать, а, наоборот, только больше. И у тех, кто может своими словами написать всё. Такие модули и требования – они для диссертантов пойдут, поскольку там-то должны быть люди продвинутые и действительно пишущие всё сами.


Про преподавателей. Один знакомый мне создатель (в своём мозге) «альтернативной системы образования» постоянно клянёт их на чём свет стоит, предлагает бить, казнить и пытать. Он не очень умный человек, разумеется (мне кажется вообще, что он от написания работ сошёл с ума). Во всем мире в наше время в преподаватели идут далеко не самые продвинутые люди, за очень редким исключением. Почему? Низкая зарплата, мало перспектив. Даже если нормальный человек туда попадает – его нагружают работой по самое «не хочу», что он просто с этим не справляется. А других взять негде. Но я ничуть не отрицаю наличие самодуров, взяточников и просто идиотов в этой сфере, как и во многих других, сам знаком…


Про студентов. Очень ошибочным является мнение общества, о том, что рефератчики «плодят неучей». Это не так. Студенты далеко не всегда те «неучи», которые «даже написать не могут» что-то. На самом деле с ростом требований (см.выше про антиплагиат, хотя и не только в нём дело, порой дают действительно неподъемные для студентов задания) увеличивается число желающих заказать работы. Да и заочники, дистанционники (а именно они являются нашими основными клиентами, поскольку у них есть деньги и именно они готовы платить) – это часто люди уже работающие (часто – по той специальности, на которой учатся для «корочек»), им просто некогда осваивать всё то, что им преподают (а часто это абсолютно бесполезные для практической деятельности вещи). В не менее чем половине случаев студент как раз пытается вникнуть в то, что ему написали, как-то понять и защититься. Ведь госэкзамены они вообще сдают сами. Да, и очень не понимаю рекламу коллег, которая направлена на «дневников» («очников»). Ну надо ведь понимать, что это не наш клиент – процентов у 80-90 там денег просто нет и не будет. А если и будет – очень мало.


Про посредников. Посредники бывают разные. Люди работают и организуют свой бизнес сами. Иногда хорошо (качественно работая и с авторами, и с клиентами). Иногда (чаще всего) плохо, забивая на тех и на других (больше это относится к «фирмам», «компаниям», «конторам», где всё идёт на потоке). Но опять же, всех под одну гребёнку не надо, все работают как могут, как умеют и как организуют. Никто авторов с ними не заставляет работать, как никто не заставляет клиентов заказывать именно у них.


Про авторов. Автор – движок этой системы. Без него бизнеса нет. Но авторы тоже бывают разные: и действительно хорошие специалисты (которые пишут хорошо, но часто начинают ценить себя всё дороже, отчего работа с ними перестаёт быть выгодной), и недоавторы, которые делают очень плохие работы (или вообще ужасные). А бывают и просто мошенники. В отличие от фирмы, автору быть мошенником проще. Он один, офиса нет, сайта (который стоит денег) тоже. И если он работает в Интернет – он может постоянно менять аккаунт (или иметь их несколько), менять контактные данные и т.п. И таких очень много. Поэтому тут надо и посредникам осторожнее быть, и клиентам. Но нарваться можно и на плохого автора, и на плохого посредника – вероятность совершенно одинакова.


Про перспективы. Их нет, просто нет. Сейчас очень мало авторов идет в этот бизнес работать, поскольку халявы нет (надо писать серьезно, своими словами). Поэтому чаще всего идут либо с достаточно высокими ценами и небольшими желаемыми объёмами работы, либо идут мошенники, которые делают технический подъем уникальности, просто кидают клиентов и посредников. Этим всё очень сильно отличается от 2000-х годов («нулевых»), когда требования были проще, а Антиплагиата не было. И с усложнением требований по содержанию и уникальности авторов будет еще меньше. Поэтому перспектив для посредников почти 0.


Вот и всё, что я хотел сказать. Если вы со мной не согласны - убейтесь об стену.


Alex Bezugly

©Refcom.info, 2019.