Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Поможет ли синонимайзер или семантический рерайт в повышении уникальности по Антиплагиат?

Надо констатировать, что время Антиплагиат-киллеров прошло. Техническое повышение уникальности в наше время, во второй половине 2022 года, выглядит унылейшим г..м, про которое не знает только затворник, заточивший себя в горной пещере году так в 2012. Ну действительно: в текст вставляются лишние скрытые слова, либо они вставляются в подложку, либо еще куда-то. Да, старые способы проверки Антиплагиат не могли их найти и давали высокий показатель. Новые способы их находят, выделяют, информируют. И касается это не только Антиплагиат-вуз, но StrikePlagiarism (видел уже их новые отчеты, там всё ищется и вполне себе находится).


Есть ли новые решения нечестного повышения уникальности? Конечно, они появились. Это синонимайзеры и так называемый «семантический рерайт», который сейчас рекламируется уже большим числом сайтов. В чем суть этих программ? Они просто перестраивают текст, меняют некоторые слова, изменяют, как предполагается, только изложение, но не смысл. Их программа настроена на работу с русским языком (англоязычные и иные я не изучал), чтобы переворачивать фразы, синонимизировать и так далее. Ну, например, можно представить синонимайзер TextoRobot, где кое-что можно сделать и бесплатно, а купив платный пакет Вы получите более качественную переработку текста.


Можно привести пример, как это работает. Вот такая типовая фраза из Интернет, из реферата по экономике: «На каждом рынке существует множество продавцов и покупателей, каждый из которых планирует свои действия независимо от других. Когда они встречаются для торговли, то оказывается, что многие не в состоянии выполнить намеченные планы».


Дальше мы загоняем эту фразу в синонимайзер и пробуем ее перефразировать. Получаем на выходе вот это: «На каждом рынке существует огромное количество продавцов и покупателей, любой из которых планирует свои деяния вне зависимости от остальных. Когда они видятся для торговли, то оказывается, что почти все не в состоянии выполнить запланированные планы». Изменено совсем немного, но уникальность таким способом не поднимется точно. Возможно, если выбрать платный тариф, будет лучше. Но я в этом совсем не уверен.


А вот результат обработки на другом синонимайзере: «На любом рынке есть большое количество продавцов и клиентов, любой из коих задумывает собственные воздействия автономно от иных. Когда они видятся для торговли, то как оказалось, собственно что почти все не в состоянии исполнить намеченные намерения». Еще более бред и ничерта не уникально.


Была и попытка повысить уникальность на сервисе «семантического рерайта», результат был таков: «Каждый рынок имеет множество покупателей и продавцов, каждый планирует свою работу независимо от остальных. Когда встречаются в торговле, оказывается многие не могут выполнить планы, которые предполагают». Тоже бредовый текст, увы, но владельцы сайта Textovod  обещают лучший результат при использовании pro-версии.


Была попытка прогнать этот текст через гугл-переводчик с английского и обратно, получилось: «На каждом рынке есть множество продавцов и покупателей, каждый из которых планирует свои действия независимо от других. Когда они встречаются, чтобы торговать, выясняется, что многие не в состоянии осуществить задуманное», то есть, почти ничего не поменялось. Но когда попробовал использовать не один, а два языка, вышло вот что: «На каждом рынке много продавцов и покупателей, и каждый из них планирует свою деятельность независимо от других. Когда они собрались по делам, выяснилось, что многие из них не могут реализовать свои планы». Вот так вот, «по делам» они собрались… И хоть через 10 языков прогони – будет мало изменений и всё больше бреда. Потому что гугл-переводчик стал очень неплохо переводить, но где-то косяки да проскакивают, оттого и такие результаты.


В этом, 2022 году, я часто вижу НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, где уникальность текста повышена именно вот таким образом. Написан малочитаемый бред с явными «смысловыми галлюцинациями», как будто писал кто-то не владеющий языком или просто наркоман. Так вот, текст в этих статьях прогонялся через несколько языков в гугл-переводчике, либо на синонимайзере, включая синонимайзеры, позиционирующие себя как «семантический рерайт». Это, конечно, смешно. Видимо, редакция журналов просто не читает присылаемый бред, для нее главное деньги с «писателя» взять. Писатель тоже не читает, что «написал», не корректирует вручную – он же не читатель в конце концов. Смешно и одновременно грустно только конечным читателям. Вот один из примеров, я уже приводил его в другой статье, и это далеко не единственная такая «научная» публикация: «С одной стороны, унитарные предприятия выполняют особые требования государственных заказов, необходимые в количестве, которое не подпадает под силу коммерческому предприятию, исходя из предпосылок потребления со стороны населения. В основном такие параметры имеют свойства экономической и политической безопасности страны. С другой стороны, унитарные предприятия преследуют низкую эффективность, тем самым, что максимизация прибыли не является их основной целью. В результате данных предприятий но также не позволяет другим коммерческим предприятиям из-за неравной конкуренции. Данная статья считает положительной и отрицательной стороной государственные унитарные предприятия в современной российской экономике…. Государственные унитарные предприятия назначены от иных приглашенных организаций. Во-первых, унитарные предприятия не являются залогом имущества для получения кредита, так как они не являются собственниками данного имущества [13]. Во-вторых, имущество, закрепленное за унитарными предприятиями, находится в основном на праве хозяйственного ведения. Данный вид разрешения позволяет управлять предприятием для достижения своих целей. Однако предприятие не имеет права ликвидировать или реализовать закрепленное за ним имущество без права собственности. Стоит учесть, что приобретенное унитарным предприятием за счет своих средств, такие ограничения не выделяются» (С)


В общем, товарищи, это п..ц. Если Вы хотите получить заказанную где-то дипломную работу, магистерскую диссертацию, статью вот в такой редакции, от которой Ваш научный руководитель умрёт от смеха (если он читает работы) – то ради бога, обращайтесь к посредникам, непонятным авторам, которые «пишут всё» и прочим умникам, коих навалом, и которые делают всё недорого.


Если Вам важно качество, не хотите получить бред – обращайтесь ко мне. По ссылке ПОРТФОЛИО работ, есть и БАЗА ГОТОВЫХ работ, контакты указаны на сайте.

 

Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, 2022. www.refcom.info

Как написать дипломную или курсовую без плагиата?

Проверка работ на системах обнаружения плагиата – то есть на Антиплагиат – сейчас стала обычным делом во многих вузах и средних учебных заведениях. В России проверка на Антиплагиат впервые появилась в 2008-2009 году, когда была внедрена программа «Антиплагиат.ру», в Казахстане начали активно проверять уникальность после 2012-2014 года. Программы Антиплагиат выявляют заимствование (в том числе, перефразирование) в текстах работ. И если работа пишется методом «скопировал-вставил» (неважно, из каких источников), либо «скорпировал-вставил-немного подредактировал», то плагиат обнаруживается сразу. При этом, повторно сдавать дипломные, а часто и курсовые работы, теперь не получается тоже. Если они попали в базу данных системы Антиплагиат (а в вузах их туда «закачивают», хотя начали это делать сравнительно недавно, и пока что далеко не все), то при повторной сдачи факт несобственного авторства выявляется при проверке. Более того, базы данных объединяются в «кольца вузов», и если работа была сдана в одном месте, в другом ее тоже будет не сдать. Сейчас плагиат выявляется и при переводе текста с наиболее часто используемых языков (английского, прежде всего). Не помогают те методы, которые использовались раньше для уникализации (замена букв кириллицы на латиницу, вставка скрытого текста), и которые предлагаются сейчас (автоматическое перефразирование, кодировка). Я уже писал статью недавно о том, почему обойти Антиплагиат сейчас практически нельзя.


Да, безусловно есть люди, которые крайне негативно оценивают суть и значение систем выявления плагиата. Например, один мой знакомый свихнувшийся на телепропаганде методист-дурачок (раньше я его назвал джедаем, но теперь мне стало обидно за джедаев) считает, что Антиплагиат – истинное концентрированное зло, и что его надо отменить, уничтожить, стереть (а распечатки сжечь и развеять над болотом), а разработчиков закрыть навечно на крючок в сортире – ну примерно так. Разумеется, его никак не беспокоит, что после этого сдаваться в вузы будет самая откровенная копипаста, по 10 раз одна работа (или чаще). Зато ему, как думает он (почему-то) будет от этого хорошо. Просто человек настолько некомпетентен, что писать уникально почти не умеет. Умеет писать свои фантазии про страну Драной кошки и Дохлой мышки (недоимперию – мечту диванного воина), про нехороших родителей, про плохих деятелей культуры, про заговор преподов против него. А писать работы не умеет. Наверное, раньше умел, но потом пошло что-то не так, мозг кончился, осталась капелька – на патриотические методички для школы (которые лень писать нормальным учителям). Я, в отличие от этого типа гражданской наружности, не считаю Антиплагиат злом. Плагиат нужно выявлять, халяву нужно пресекать. Другое дело, вузы должны устанавливать реальные для студентов нормы и требования по уникальности (не 85, не 90 и уж конечно не 100% уникальность).


Как же писать работы без плагиата? На самом деле, всё очень просто – это метод «пересказ + цитирование». Пересказ представляет собою изложение теории своими словами (разумеется, языком, терминологией и головой при этом необходимо владеть, иначе получится чушь), а цитирование – взятые в кавычки фразы из первоисточника со ссылкой на них. В результате, в тексте можно указывать на то, что по мнению того-то и того-то (и ссылки на них), и далее – пересказ их мысли или собственные выводы. Либо просто привести определение автора в кавычках и сослаться на него. В первом случае текст будет полностью уникальным. Во втором будет распознан как «цитирование» (не плагиат).


Я понимаю, что писать таким способом работы чертовски сложно. Более того, не только студенты, но и многие профессиональные авторы так писать не умеют. Для авторов написать уникально работу (от 50-70% и выше) – зачастую неподъемная проблема. Они прибегают к манипуляциям, что проверяют «не на Антиплагиат.вуз, а на бесплатной версии Антиплагиат.ру» (бессмысленно, поскольку в вузе на бесплатной версии давно никто не проверяет), а ничего не знающий клиент на такие манипуляции ведется, а потом у него начинаются проблемы. Они используют разные Антиплагиат-киллеры и «семантический автоматизированный рерайт» (в результате последнего часто получается трудночитаемый бред и откровенные косяки), так и это часто уже не помогает. Если Вы продвинутый студент – учитесь писать сами, развивается научную эрудицию, язык, навыки пересказа и научного копирайтинга. Если Вам этого ничего не надо – лучше, как это говорил один мой знакомый, не «мучать ж..», а заказать работу за деньги у профессионалов, кто действительно качественно напишет. Разумеется, недёшево, поскольку дёшево пишут только те, о ком я писал выше (результат будет очень печальным).


Итак, заказать качественную работу в Казахстане и других странах Азии, России, Европе, Беларуси, Украине Вы можете у меня, я всегда на связи, всегда отвечаю по ватсап, телеграм, почте – все способы связи со мною есть на этом сайте. Оплата официальная, на счет ИП или фирмы, есть гарантии. Также имеется много готовых работ, которые написаны другим клиентам, и многие так и не попали в базы Антиплагиата. Недорого могу продать и одну из них. У меня также есть коллеги, которые работают со мной, информация о них есть на этой странице.


Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, www.refcom.info

Рерайт и синонимайзеры не помогают повысить уникальность в Антиплагиат

Проверка уникальности текстов на Антиплагиат по системам Антиплагиат.вуз (он же Антиплагиат.ру, поскольку проверка сейчас там и там сравнялась на платном тарифе, а на бесплатном проверять просто нет смысла, и нет полных отчётов), Руконт, Stike Plagiarism и другим – головная боль и для студентов, и для соискателей научных степеней, и для авторов научных статей, которые хотят их опубликовать.


Надо сказать, что отношение к этим системам у меня двоякое. С одной стороны, требовать со студентов писать с 80-90% уникальностью большие работы, как это делают некоторые вузы – явный перебор (хватило бы и значительно меньших требований по уникальности). С другой стороны, не требовать уникальности вообще – ну на ляпуют из старых работ, сдадут чужие, в том числе, из других вузов, купят ранее сданные готовые и т.п. по списку. А уж не проверять научные статьи и диссертации на уникальность, не требовать там высокого уровня – однозначно неправильно.


Так или иначе, исходить надо из факта, что эти системы применяются и будут применяться. Более того, они совершенствуются, придумывают многие новые модули, «ломают» схемы обхода. За последние 13 лет их существования уже нельзя повысить уникальность, поменяв русские буквы на латиницу, переставив слова местами, сделав лёгкий рерайтик, разбив предложения на части, заменив таблицы и рисунки картинками, приделав невидимые «якоря» со скрытым текстом, «забелив» вставленный левый уникальный текст. Все эти способы обхода работали когда-то, и ими реально пользовались. Сейчас они просто не работают.


Что сейчас предлагается на рынке разными симпатичными и ушлыми дельцами, которые рады получить от Вас деньги, но совсем будут не рады, если Вы им потом предъявите претензии. Настолько не рады, что заблокируют Вас в мессенджерах и на телефоне, послав предварительно на три советские буквы (а 146% именно так и будет). Итак:



  • разнообразные программы «антиплагиат-киллеры», которые вставляют невидимые символы по тексту и где-то меняют кодировку;
  • синонимайзеры, которые делаю «рерайт» с помощью замены одних слов на другие;
  • якобы «семантический» автоматизированный рерайт, который обещают на основе уникальной программы, самообучаемой, с искусственным интеллектом и т.п., многие сайты сейчас это предлагают;
  • просто рерайт, вручную.


Итак, разберемся последовательно, что это за способы такие.


Антиплагиат-киллеры:

Автоматизированная система обработки данных, когда в систему грузится файл (в оффлайн-программу или даже через сайт), в файле вставляется много невидимых слов, символов, заменяются кириллические буквы на крокозябровые другой кодировки, некоторые слова становятся вдруг не текстовыми, а «формульными» (почти картинками). В целом, такая обработка у разных производителей «киллеров» разная, где-то обрабатывает менее топорно и качественно, а где-то применяются очень старые алгоритмы, которые антиплагиатовские программы уже хорошо знают и быстро выявляют, пишут об этом пользователю (особенно – Антиплагиат.вуз, Strike Plagiarism). Да и хорошо обработанный файл имеет большой минус: если прочитать отчёт, то бред из невидимых слов-вставок или умышленных пропусков (когда слово превращается в формулу) хорошо видно. Зная это, преподаватели стали тщательно просматривать отчеты после проверки на Антиплагиат, да и сами программы начали выявлять «читабельность» текста, наличие пропусков или вставок. Еще одна проблема – отчеты OCR (оптическая проверка), которые обмануть нельзя, поскольку они игнорируют невидимые вставки, распознают текст картинок и формул, проверяют всё. Сейчас, в основном, OCR применяется в Антиплагиат.вузе. И это большая dupa для студентов. Отсюда – я рекомендуют использовать «киллеры» только для обработки мелких работ типа курсовых, где проверка идёт массово, с минимумом дополнительных модулей и без вычитывания отчётов. Да и спалят если – хотя бы не будет недопуска к защите, просто отправят на доработку. Не стоит их применять для дипломных работ, магистерских диссертаций, научных статей.


Синонимайзеры:

Это ужасная и тупая вещь. Поскольку там всё автоматизировано, то и обработка и переработка текста происходит без человеческого мозга, а машиной, для которой заменить одно на другое – раз плюнуть. В итоге получается бред бредовый. Ну вот я приведу пример. Берем обычный научный текст из Интернет:

«Среднегодовой курс рубля в 2023 году составит 83 руб. за доллар, если России удастся заместить выпадающий нефтяной экспорт в ЕС наполовину и баррель Brent будет стоить $100, оценили в «Ренессанс Капитале», описав и другие сценарии»


Грузим его в синонимайзер, обрабатываем, получаем набор бессмысленного и смешного бреда:

«Среднегодовой направление целкового в 2023 г. составит 83 руб. из-за бакс, в случае если Российской федерации получится заменить вылезающий водонефтяной вывоз в Йес вполовину а также барель Brent станет обходиться $100, расценили в «Ренессанс Капитале», обрисовав а также прочие сценарии»


Есть и менее смешные синонимайзеры, но обработка там очень небольшая, замена только отдельных слов, в итоге уникальность практически никак не меняется.


Стоит ли так делать? Думаю, нет. Некоторые думают, что перевод в гугл-переводчике туда-обратно дает результаты. Давайте попробуем перевести на китайский и обратно вышеупомянутый текст:

«Среднегодовой курс рубля в 2023 году составляет 83 рубля. По оценкам «Ренессанс Капитала», если России удастся компенсировать половину падения экспорта нефти в ЕС и это будет стоить 100 долларов за баррель нефти марки Brent, «Ренессанс Капитал» описывает альтернативные сценарии».

Ну, такое себе…

Хотя тут вроде как не настолько всё плохо, чем в тексте выше. С английского же переводится почти без изменений (а потому бесполезно):

«Среднегодовой курс рубля в 2023 году составит 83 рубля. за доллар, если России удастся наполовину заместить падающий экспорт нефти в ЕС, а баррель Brent будет стоить 100 долларов, подсчитал «Ренессанс Капитал», описывая другие сценарии»


Автоматизированный семантический ререайт:

Это, конечно, в разы лучше, чем синонимайзер. Авторы подобных программ и таких сайтов обещают высокое качество, «использование академических ресурсов», «самообучаемость» таких систем. Но, если честно, результат примерно как с гугл-переводчиком. Часто получаются ляпсусы,  рассогласованные предложение, замена одного термина другим (неправильным), перефразирование того, что вообще не надо перефразировать было (название закона, например). 


Тем не менее, я не рекомендую использовать автоматический рерайт, особенно на большие тексты. При его использовании Вы можете получить крайне бредовый бред, который я не так давно встретил в одной «научной» статье, притом, в журнале, включенном в РИНЦ. Ну, других журналов и других РИНЦ у меня для Вас нет, поэтому - что делать. Не буду называть ни журнал, ни аффтора – сами можете погуглить по фрагменту и посмеяться над всей его «гениальной» статьёй. Увы, наука сейчас вот такая:


«С одной стороны, унитарные предприятия выполняют особые требования государственных заказов, необходимые в количестве, которое не подпадает под силу коммерческому предприятию, исходя из предпосылок потребления со стороны населения. В основном такие параметры имеют свойства экономической и политической безопасности страны. С другой стороны, унитарные предприятия преследуют низкую эффективность, тем самым, что максимизация прибыли не является их основной целью. В результате данных предприятий но также не позволяет другим коммерческим предприятиям из-за неравной конкуренции. Данная статья считает положительной и отрицательной стороной государственные унитарные предприятия в современной российской экономике…. Государственные унитарные предприятия назначены от иных приглашенных организаций. Во-первых, унитарные предприятия не являются залогом имущества для получения кредита, так как они не являются собственниками данного имущества [13]. Во-вторых, имущество, закрепленное за унитарными предприятиями, находится в основном на праве хозяйственного ведения. Данный вид разрешения позволяет управлять предприятием для достижения своих целей. Однако предприятие не имеет права ликвидировать или реализовать закрепленное за ним имущество без права собственности. Стоит учесть, что приобретенное унитарным предприятием за счет своих средств, такие ограничения не выделяются» (С)


И вот вся эта статья состоит из подобного бреда. Очевидно, человек понадеялся на «семантический автоматический рерайт».


Ручной рерайт:

Если честно, то из всех перечисленных способов этот является самым надёжным. Но если Вы его делаете не сами, а отдаёте делать кому-то, то будьте готовы:


  • горе-рерайтер может использовать синонимайзеры, «гоняние текста» в гугл-переводчике и «семантический рерайт» – то что описано выше, и на выходе Вы получите набор сгенерированного бреда (примеры выше есть);
  • рерайтер может и не такое горе, но не специалист по Вашему направлению, отсюда он может нарерайтить лишнего, например, названия законов, устойчивые выражения, термины; на выходе могут появиться такие перлы как «предприниматель индивидуального типа», «ограниченное по ответственности общество», «общество акционеров», «задолженность дебиторов» и многое другое; а хорошие авторы-специалисты сейчас редко занимаются рерайтом чужих работ – у них хватает работы по написанию работ «с нуля» (что намного более выгодно);
  • рерайт может быть неглубоким; то есть, изменения будут внесены, но программа Антиплагиат-вуз, а теперь еще и Strike Plagiarism и Руконт, и даже ЕТХТ имеют модули «проверка на рерайт», и быстро выявят такие изменения, признают текст плагиатом всё равно;
  • рерайтер может быть недобросовестным в том плане, что сольёт Ваши материалы другому заказчику, и Вы одновременно с кем-то ещё сдадите одинаковые работы, а потом получится конфуз, особенно если работу «кого-то ещё» в общую сеть (в то же «Кольцо вузов») выложат раньше, чем будете защищаться Вы;
  • рерайтер, проверяя Вашу работу через левые доступы в Антиплагиат-вуз (а, в основном, их и используют рерайтеры), оставит её там, и через какой-то срок ее «засосёт» в «Кольцо вузов», с всплытием проблемы накануне Вашей защиты.


В результате, Вы рискуете всегда. Нет ни одного универсального механизма повышения уникальности. Каждый из описанных действует только в очень ограниченном спектре, высок риск того, что плагиат не будет «побеждён», либо что Вас попросту спалят и отправят дорабатывать работу (в лучшем случае) или не допустят к защите (в худшем).


Отсюда вывод – нужно сразу заказывать работу с хорошей уникальностью и высоким качеством. Это можно сделать и у нас. Мы – авторы, которые работают без посредников. На сайте написано о том, кто мы – www.refcom.info . Лично сам я, автор этой статьи, работаю с 1998 года и специализируюсь только на работах своих направлений: экономика, госуправление, политология, международные отношения и право (пишу для России, Казахстана, Беларуси, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Азербайджана; знаю помимо русского украинский, немного белорусский, хорошо польский, английский, немецкий, немного казахский, латышский и эстонский). Другого просто не беру, но знаю, кто берет. Все контакты есть на сайте.


Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, www.refcom.info

Антиплагиат 2022 год: лютый звездец.

Так уже сложилось у меня, что каждый год под конец уходящего года я пишу статьи про то, какого очередного северного мехового зверька от систем Антиплагиат ждать студентам, авторам и посредникам на следующий год. Это меня ничуть не радует, поскольку и учиться кому-то, и работать кому-то становится всё труднее. С одной стороны, это правильно, поскольку у долбоящеров диплома о высшем образовании не может быть. С другой стороны, не очень правильно, поскольку учат их сейчас преимущественно такие же добоящеры, которые учить никого не должны. Да и понятие «уникальность текста» далеко не всегда напрямую коррелирует с умом того, кто этот текст писал, а, тем более, заказал. Ведь если написать три абзаца матом рассказ о том, как прошёл новогодний корпоратив (или «корпАротив», как написано было в одной рекламе одного ресторана) – вполне может получиться текст с уникальностью 100% (146% не может, проверено).


Что же там подкинул нам Антиплагиат на этот, 2022, год?


В анализе и прогнозе на 2020 год я уже писал, что эти, мягко говоря, нехорошие люди, напридумывали в прошлый раз. Это такие крутые фишки как:



  • автоматически пополняемое в некоторых российских вузах за счет проверенных работ «Кольцо вузов»; например, когда Вы проверяете работу на студенческом аккаунте, а по окончании года она оттуда не удаляется (даже если Вы ее удалили), а переходит в «Кольцо вузов»;
  • проверка OCR в российском Антиплагиат-вуз, когда текст распознается как бы с помощью сканирования, игнорируются невидимые символы, а потом не работают все «подгоны антиплагиат» за счёт них, но иногда внезапно вылезает непонятная кракозябра (технически это – ошибка распознавания) и тупой лаборант начинает парить вас, что это техническое повышение;
  • модуль перефразирования, который, надо сказать, еще в 2018 году был внедрен в российском Антиплагиат-вуз, Руконте, а также он есть в том же самом ЕТХТ и Текст.ру, и теперь нельзя просто так взять и сделать рерайт скаченной работы, либо работы, которая сдается повторно, но есть в «Кольце вузов»;
  • в используемом в Казахстане польском StrikePlagiarism начали проверять не только по своему «Кольцу вузов», но и по перефразированию текста, придумали и там такой модуль;
  • модуль проверки перевода текстов (модуль поиска переводных заимствований), который сделал невозможным перевод текста с большинства европейских языков (английского, прежде всего), хотя пока что еще он внедрён не везде.


Проблемой для авторов стало отсутствие легальных доступов в Антиплагиат.вуз. Их просто перестали продавать, поскольку сложно стало воровать. Контроль доступа по IP-адресу, смена паролей, закрытие доступа через студенческий личный кабинет или сокращение функционала проверки в студенческом личном кабинете. Как теперь писать авторам, которые пишут методом CTRL+C - CTRL+W, лишь бы «пару месяцев продержалось»? Непонятно. Хотя кое-какие доступы еще работают, не везде всё подрезали. Даже у меня что-то есть, пользуюсь только очень редко.

К казахстанскому StrikePlagiarism вроде доступ есть у всех, но тарифы проверки совсем не радуют, очень дорого получается.

Проверять на ЕТХТ, даже на перефразирование, можно. Но там не учитывается пресловутое «Кольцо вузов».

С 2020 года также крупно отчудил Антиплагиат.ру (продвинутой версией которого является Антиплагиат-вуз). Просто бесплатную проверку сделать можно, как и раньше. Но толку от нее нет совсем (нет модуля перефразирования, Кольца вузов, проверки заимствований на иностранных языках, модуля цитирования – вообще ничего нет). А относительно недорогую проверку, где было немного удобнее проверять, там убрали вообще. Тариф теперь – проверка за 270 рублей ($3,5), либо есть чуть дешевле, на несколько проверок, которые надо выработать очень быстро (дешевле ненамного). Так писать совсем не выгодно стало, да и студентам проверять самостоятельно свои работы.


Какие же нововведения на 2021 год нас ждут? Вот такая жуть ждёт нас:



  • уже сделан блок проверки связанности текста, когда загружаемый текст будет проверяться на наличие лихо вставленных между видимых слов невидимых слов и символов, и если в отчет будет нечто такое: «спрос экономика – это период когда экономический турбулентность объем товаров по финансам…» (ну и т.п.) – модуль выдаст, что текст несвязанный, и скорее всего использовано техническое повышение уникальности, что так и есть;
  • будут дальше закрывать, подрезать доступы к Антиплагиат-вуз: у студентов ограничат еще больше число проверок в месяц через личный кабинет, запретят удалять оттуда файлы, а проверенное в конце года будут грузить в «Кольцо вузов», а просто так свистнуть преподавательский доступ совсем ни у кого не получится, да и студенческий будет сложно;
  • всё чаще слышны угрозы о том, что проверяться будет корректность цитирования (мне, конечно, до конца до сих пор непонятно, как это можно технически реализовать, главное, чтобы не получилось «как всегда», то есть, что-то абсолютно невменяемое);
  • вузы продолжат расширять практику выкладывания защищенных студенческих работ в собственные открытые базы в Интернете (но в работах будет обязательно указано авторство), из-за чего сдать эти работы повторно не получится.


Стоит ли в таких условиях прибегать к использованию Антиплагиат-киллеров (технического повышения уникальности)? Думаю, что нет, эти системы давно уже не вывозят новые требования, а у тех, кто обрабатывает, часто работу заворачивают элементарно после просмотра полного отчета, либо после применение модулей вроде OCR или проверки связанности текста. Вы рискуете на 99%, когда прибегаете к техническому повышению уникальности. Только в некоторых, пока еще технически очень отсталых вузах, это делать безопасно. Но надолго ли?


Стоит ли прибегать к услугам рерайтеров? Думаю, тоже нет. Из рерайта в написание работ или в другие совсем сферы (включая коммерческий копирайт) ушли все нормальные специалисты. Процентов 80-85%, кто там остался – ярые г..рерайтеры, которые не имеют специальных знаний по предметам, и такие там «ляськи-масяськи» Вам навставляют в текст, что краснеть придется и перед преподавателем, и перед лаборантном, и перед Творцом.


Важной тенденцией остается и развитие коррупции в этой сфере, когда студенты обращаются напрямую к преподавателям или по их направлению, если не хотят писать работы самостоятельно. За деньги им могут и написать абсолютно новую работу не только с уникальностью, но и с «гарантией прохождения», хотя это дорого. За деньги могут впарить и старую работу, удалив ее предварительно из «Кольца вузов» или из открытых баз (хотя, верить бы тут я не стал – часто именно с таким вариантом обманывают, а жаловаться некуда и некому – сам хотел обмануть). За деньги могут просто обработать на Антиплагиат-киллере и дать гарантию «прохождения проверки» (способ тоже так себе – не очень надежный).


Кто-то очень сильно надеется на то, что в этом мире и в этих ваших Интернетах много фирм и бирж, где Вам могут помочь с выполнением работы. Это ошибочное мнение. Фирмы, которые создают красивые сайты и обещают помочь всем, сделать скидки и недорого написать – обычные обманщики и мошенники, платить деньги которым эквивалентно спусканию денег в унитаз. Нормальные авторы с ними не работают, поскольку платят авторам мало. Работают одни долбоящеры, которые переделывают тексты из Интернет и переделывают кем-то когда-то написанные готовые работы, из г..на, простите, лепят пули. Там на выходе Вы получите некачественную по содержанию и часто даже не уникальную работу, а деньги никто Вам не вернет, поскольку Вы не предоставите им никогда доказательств, что продукт некачественный, услуга не оказана. Уж поверьте. Тоже самое – биржи. Там немного безопаснее, и всё-таки общаетесь с авторами напрямую, но больше половины авторов там (на самом деле доля намного больше) – балалаечники при отставной козе, наткнуться на профессионала – очень большая удача, но в сезон все профессионалы загружены, и наткнуться сложно.


Что же делать? Плакать, … или обращаться сразу, заранее, в нормальные сроки за заказом нормальной работы. Не скажу, что везде можно обращаться, ибо в 99% мест и 99% авторов пишут плохо. Но ко мне можно.

 

© Refcom.Info  Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info


Антиплагиат-вуз как способ кошмарить студентов

Актуализировано в сентябре 2022 года


В российских вузах с 2010 года активно внедряется система Антиплагиат-вуз, которая в данное время практически не имеет конкурентов на рынке (есть «Руконт», но он очень мало где используется, а техникумы и даже некоторые вузы и до сих пор испольуют облегченную версию Антиплагиат-вуза – Антиплагиат.ру, либо и вовсе сервисы вроде ЕТХТ, Advego и им подобные).


Антиплагиат-вуз – сама по себе вещь не самая бесполезная, как считают некоторые, поскольку:



  • позволяет выявить повторную сдачу уже ранее сдававшихся работ;
  • позволяет отрезать откровенную копи-пасту из Интернет чужих мыслей (работ, книг, статей, даже их фрагментов), особенно без цитирования;
  • некоторые модули теперь уже стали позволять выявить переводные заимствования, что тоже немаловажно.


Как работает Антиплагиат-вуз? В систему загружается работ целиком, она сверяется с данными:



  • которые есть в Интернет;
  • которые есть в закрытых базах Интернет (а есть и такие, но не все из них Антиплагиат.вуз сразу проиндексирует);
  • которые имеются в базе данного конкретного вуза (сданные ранее работы);
  • которые есть в «Кольце вузов» – межвузовской коллекции, где также собраны ранее сданные работы.


Новые модули Антиплагиат-вуза позволяют также сравнить данные с текстами на другом языке (в основном это английский, хотя есть модули на украинском, немецком, французском). Самый не очень понятный, неприятный для всех и постоянно «совершенствуемый» модуль системы – модуль обнаружения рерайта (перефразирования) - его называют также "перефраз". Раньше он действительно выявлял рерайт, сейчас под рерайтом может определить и собственные мысли автора, если в них повторяются какие-либо ссылки на законы, определения и т.п. (даже другими словами описанные). При этом, система выделяет, что уже хорошо, другим цветом правильно оформленное цитирование, список литературы (понятно, что он не может быть уникальным, источники же есть в Интернете, особенно их названия, что и составляет список литературы). Есть и модуль OCR, который исключает возможность применения скрытых символов, поскольку как сканер распознает текст документа (только видимый), переводит его в текстовый формат и проверяет.


По идее, если установить порог 50% для студенческих текстов – цифра эта вполне досягаема студентами, если они честно и сами делают работы, при всех подключенных модулях, которые описаны выше. Да, с юридическими работами всё несколько сложнее, но и там, в принципе, 50% вытянуть вполне себе реально.

Что же делают вузы? Они занимаются откровенной халтурой и беспределом. Студентам одного достаточно известного вуза выставили необходимый процент уникальности – 85% (при всех подключенных описанных выше модулях). Притом, это не «оригинал+цитирование», а именно чистый оригинал. И если бы хотя бы проверяли работы без списка литературы – полбеды, но проверяют с ним (объем работы 60 стр., список литературы требуется на 50-60 источников по методичке – а это около 10% текста работы). Понятно, что студенты сами такого вытянуть просто не могут, а потому работы заказывают на стороне. Самое интересное, что и «писатели» (профессиональные авторы), а уж тем более «авторы-многостаночники» далеко не всегда это вытягивают.


Что самое интересное, как этот вуз, так и некоторые другие совершенно перестали проверять работы по содержанию, только на Антиплагиат. В итоге, там может быть написано всё что угодно, и что кузнечик – птичка, и что северокорейские космонавты на Солнце летали (ночью, чтобы не сгореть) – это кого-то очень мало волнует. Зато дрючить студентов по уникальности, явно завышая и перегибая требования (значительно) – это они всегда.


Есть и те вузы, где требуют относительно реальный процент, около 70%, и модули подключены не то чтобы все. Но там началась другая «охота на ведьм»: преподаватели начали копаться в отчетах и искать «техническое повышение» уникальности. Оно и в самом деле у многих может быть (кто-то хитрит сам, а для кого-то хитрят на заказ фирмы и авторы, которые «делают всё» и «делают дёшево», порой заказчик работы о таких хитростях даже и не знает). Но вот что удивительно, туповатые работники вузов начинают под «техническим повышением» считать вполне нормальные тексты исходя из тех косяков, которые связаны именно с работой самой программы и выгрузки отчетов, приведу лишь некоторые примеры:



  • в отчете при его выгрузке, копировании и вставке текста в Ворд точка отделяется от предложения, как и запятая (хотя в тексте работы ничего подобного нет) – чисто технический ляп отчета программы, и тут же студента требуют «убрать скрытые символы», которых там нет (это видно, если текст работы сохранить в формате txt);
  • в отчете при его выгрузке в pdf немного «съезжает» красный фон в тексте или в таблицах там, где распознан «плагиат» (не везде), на что необоснованно заявляется, что это техническое повышение, хотя это не так – это просто технический ляп в формировании отчета, недоработка программы, а текст в этих местах абсолютно чистый, без подгона;
  • при использовании модуля OCR (оптическое распознавание, см. выше) некоторые кусочки текста распознаются неправильно, и вместо нормальных букв в отчете вылезает кракозябра из непонятных символов – буквально на пару слов, максимум на строчку, и это сразу дает повод вопить «у вас там техническое повышение!», хотя это просто баг системы, и при повторной проверке ничего не вылезет (да и в текстовом формате видно, что никакого технического повышения нет);
  • просто высокая уникальность (например, 80% при требуемых 70% или 60%) вызывает ненависть и обвинения, что там техническое повышение, без приведения каких-либо доказательств.


Сама система Антиплагиат-вуз и ее создать, надо сказать, вконец обнаглели. Цены для вузов, которые покупают через тендеры эти системы, за последние годы взлетели дальше некуда (а при том, что студентам и ворующим доступы авторам и фирмам требуется всё больше проверок, чтобы написать работу, денег надо всё больше). Если до апреля 2021 года на бесплатном сайте Antiplagiat.ru можно было проверить работу без подключения дополнительных модулей относительно недорого, взяв несколько проверок на месяц. Сейчас нет, можно купить только доступы на «полномасшбаную» проверку около 500 рублей (почти $10) за раз (тариф FULL). Бесплатная проверка работает (без выдачи полного отчета), но грузит очень долго, новые данные, появившиеся в Интернет, с ноября 2021 года не используются в бесплатной проверке - она стала бесполезной абсолютно. В итоге, система просто стала себя монетизировать. Ведь это так просто – стал на рынке монополистом и взвинтил цены и для вузов, и для частных клиентов.


Забавно, но если буквально пару лет назад легко было купить ворованные доступы в Антиплагиат-вуз, сейчас это очень большая проблема, с их хищением стали сильно бороться, и это бьет по рынку еще как (рубит и реальное выполнение работ, особенно у посредников, и рерайт, и техподгон).


Что ждет Антиплагиат-вуз в России? Маловероятно, что вузы от него откажутся, уж очень им он полюбился. Хотя, некоторые из-за нехватки денег уже отказались от дополнительных модулей (даже «Кольца вузов», «перефраза» и не только). В некоторых вузах схватились за голову, что их студенты массово не могут написать работы, которые прошли бы проверку уникальности (даже если их заказывают),  и потому сами снизили планку (но далеко не все вузы, только там, где более-менее адекватные люди в руководстве). Стоит напомнить, что в Казахстане, где в 2013-2016 годы также внедряли российский Антиплагиат.вуз, поняли, что это дорого, невыгодно и слишком треплет нервы всем, а потому с 2017 года перешли на систему StrikePlagiarism от польских разработчиков, что значительно дешевле и дает более адекватные результаты проверки. Очевидно, что от Антиплагиат.вуз откажутся и некоторые вузы в России (некоторые, кстати, его так и не подключили, хотя таких немного осталось), выбрав какую-либо альтернативную систему, возможно более адекватную и менее затратную.


Хотите качественную и уникальную работу? Обращайтесь. Я работаю в этой сфере с 1998 года. Научной степени нет, но есть много информации на этом сайте, в то числе, личных статей, портфолио выполненных работ, список готовых работ. Обо мне информация и контакты здесь.


Alex Bezugly

© Refcom Info 2021-2022.

Антиплагиат 2021 год

Проблема уникальности дипломных работ, магистерских диссертаций, а также курсовых, рефератов, научных статей – всё это стало актуально с 2009 года, когда активно начала работать система Антиплагиат.ру в России, а параллельно появились системы проверки уникальности ETXT и Advego Plagiatus. На этих системах изначально проверяли уникальность работ. Но их тогда легко было обмануть, да и проверяли только по источникам, которые есть в открытом доступе в Интернет, и которые они «видят».


Сейчас всё изменилось. Да, остались бесплатные системы проверки уникальности, и в другой моей статье написано, где именно можно проверить уникальность по Антиплагиат бесплатно. Однако, той проверки уже совсем недостаточно. Дело в том, что есть «скрытые» от бесплатных систем источники: коллекции самого вуза (сданные ранее работы), коллекции диссертаций, журналов и прочего (к ним доступ только по подписке), межвузовские коллекции («Кольцо вузов» в России, подобная же коллекция в Казахстане).


На чем проверяют работы сейчас? Это платные (для пользователя) системы, которые имеют расширенный спектр источников проверки: не только на совпадение из Интернет, но и на совпадение из этих самых закрытых баз, на рерайт (на изменение исходного текста), на перевод (в основном, с английского, но можно подключать и другие языки). При этом, по странам используются преимущественно системы:


  • Антиплагиат-вуз – в России: только платный доступ или доступ через студенческий кабинет, есть тариф Full (270 рублей) на сайте Антиплагиат.ру для одной проверки одного документа – это примерно тоже самое;
  • StrikePlagiarism – в Казахстане и Украине: для вузов это более дешевый продукт от польских производителей, который тоже позволяет проверять на рерайт, на наличие текста в закрытой базе и т.п., но проверяет в целом более лояльно.


Кое-где используются другие программы для проверки. Например, платные версии систем https://unicheck.com/, https://content-watch.ru/text/, https://text.rucont.ru/, http://www.plag.lv/ и некоторых иных. Многие небольшие вузы и даже чаще – техникумы – до сих пор используют бесплатные системы Антиплагиат.ру, ЕТХТ, Advego.


Особенно лютуют российские производители продукта Антиплагиат-вуз. По сути, смысл продукта правильный: нельзя сдавать скаченные работы, ранее сданные другими студентами работы, работы, написанные методом «Copy-Paste». Особенно это касается публикуемых научных статей и дипломных работ, включая магистерские диссертации. Но тут применяется и фактор произвола со стороны преподавателей и администрации вуза: завышенные требования по уникальности (80-85%, чего не может реально сделать студент или магистрант, особенно если не учитывается «белое» цитирование – а они не учитывают его), внедрение всё новых и новых модулей, которые для студента становятся просто непосильными, «похищение» файлов после проверки через студенческий доступ (при следующей проверки они уже высвечиваются как плагиат), ограничение по числу проверок, а то и вовсе невыдача полного отчета студенту для исправления работы. Это, конечно, необходимо пресекать, и тут как раз бы помогла работа с администрацией вуза студенческого профсоюза или мотивированные жалобы в министерство образования на такой произвол.


StrikePlagiarism предполагает более лояльную проверку, поскольку подключенных модулей там меньше, и эта программа определяет не уровень уникальности в целом, а рассчитывает два коэффициента, связанных с повторяемостью подряд нескольких слов из разных источников. Сейчас к этой системе подключены вузовские и межвузовские базы, отчего сдать старую работу в Казахстане или Украине (да и Польше, откуда пришла эта система) нельзя. Там внедрили и аналог проверки на рерайт. Более того, в отличие от Антиплагиат-вуз-ру там нет платного модуля для разовой проверки для любого человека, и нет бесплатной версии в принципе.


«Мой знакомый джедай» (не буду говорить его настоящее имя) в своих статьях вообще предлагает отменить Антиплагиат, не понимая, что это даст раздолье для откровенной копипасты и 20-кратной сдаче одной и той же работы в разные вузы. А именно это имело место в «нулевые» годы, и даже вплоть до 2009-2011 года.


Что будет в 2021 году с выполнением работ и с Антиплагиат? Скорее всего, вузовский произвол будет нарастать. Скорее всего, на эти системы перейдут и те, кто до сих пор не перешел. Возможно, внедрят еще больше модулей, еще больше «похитителей файлов». Где-то еще выше задерут планку уникальности (я слышал и про 90%, и про 95% кое-где). Возможно, наоборот, одумаются и снизят планку до нормального уровня (процентов 70), чтобы студенты могли сдать работы, чтобы не мотивировать их эти работы заказывать.


У посредников, к которым обращаются многие студенты, скоро (в 2021 году возможно уже) и вовсе пропадет возможность проверять работы их авторов на системах проверки уникальности: доступы к ним раньше незаконно покупались у вузовских преподов, но сейчас это пресекается. В результате, клиент часто будет получать вторичные работы или полный плагиат за приличные деньги, если не будет заказывать работы у хороших авторов напрямую, а будет обращаться к посредникам, пусть и с «раскрученными брендами». Про качество содержания самих работы я уж и молчу – там оно часто просто ужасное.


Техническое повышение уникальности практически совсем не помогает. Системы Антиплагиат вычисляют все эти способы, выводят «на чистую воду» в большинстве случаев. Ведь обман антиплагиат – это всего лишь обман, надолго он работать не будет, и все эти способы становятся быстро известными как преподавателям, так и специалистом по программам проверки уникальности.


Что же делать? Варианта два – либо писать самостоятельно, либо заказывать работы там, где их делают качественно.


Сам я занимаюсь деятельностью по написанию студенческих работ больше 20 лет (с 1998 года начал). Делаю работы по экономике, финансам, бухучету, менеджменту, маркетингу, туризму и сервисной деятельности, госуправлению, праву, политологии – то есть, по тому, что хорошо знаю сам. Делаю на русском, украинском и польском языке (польские работы стоят дороже, и по ним спектр выполнения немного уже) для вузов в России, Казахстане, Украине, Беларуси, Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Азербайджане. Подробная информация обо мне есть на моей страничке.


Если кто-то Вам пишет, что он выполняет «все работы» по любой тематике – это посредник, он не делает их сам (а кто ему их пишет – большой вопрос, скорее всего, не очень толковые авторы, дёшево продающие свой труд). Если кто-то пишет работы дёшево – скорее всего, это работы из Интернет или переделанные из готовых (нередко, с техническим подъемом уникальности). Я же пишу именно что сам, и дорого. Пишу и курсовые, и дипломные, и магистерские работы, и научные статьи (включая ВАК, Scopus), и эссе с контрольными. Понятно, что слишком много не беру, как не беру и срочных заказов. Естественно, я и пишу так, чтобы по уникальности работы были на хорошем уровне. Уникальность – не самое главное (как думают некоторые), должно быть и качественное содержание, актуальные данные, правильные расчеты и выводы, да и оформление тоже не тяп-ляп. Можно ведь написать уникальный бред, который читать смешно. Но и копипаста даже хорошего текста – это не более чем плагиат. Примеры моих работ есть в разделе "ПОРТФОЛИО" Хотел бы сразу сказать, что рерайт чужих работ я не делаю, поскольку это слишком долго и слишком скучно (раньше занимался, но сейчас хватает других заказов).


Сколько стоят мои услуги по написанию качественной уникальной работы? Всё зависит от сезонности, срочности и сложности задания, поэтому «ценника» тут нет. Вы можете написать мне и получить подробный ответ. Написать лучше всего на почту alex@refcom.info , но можно использовать также WhatsApp, Viber, Telegram.


Пишите, обращайтесь


Ниже представлена подборка сайтов, нажмните на ссылку, загрузите Вашу работу и поднимите ее уникальность. По ссылкам всё подробно описано.



Alex Bezugly

© Refcom.Info 2021.


Другие статьи по теме:

Можно ли оценить работу по уровню Антиплагиат?

Антиплагиат-2020 г.

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения

Можно ли оценить работу по проценту Антиплагиат?

Недавно прочитал статьи моего знакомого джедая про то, можно ли оценивать качество работы по уровню уникальности, то есть по показателям Антиплагиат. Вот именно поэтому решил ещё раз, но уже более детально, высказывать свое мнение.


Антиплагиат - это разные виды программ (от разных производителей и из разных стран), задача которых выявить заимствования в тексте, а в последние годы, с развитием новых моделей, ещё и рерайт (который делается не методом пересказа), перевод с другого языка или некорректное цитирование. Задача Антиплагиат просто в том, чтобы проверяющий знал, насколько самостоятельно выполнена работа, не скопи..зжена ли она из первых попавшихся учебников или статей, либо не сдает ли хитроумный студент чужую работу повторно. Остальное всё лирика. Разумеется, завышение процента уникальности в требованиях к студенческим работам - это грех, за который преподавателя или завкафедрой черти в аду будут жарить на шаурму.


Однако, давайте подробнее о том, почему авторы ("профессионалы") так не любят эти системы. Всё просто - многие авторы (процентов 90) пишут работы так: находят материалы в открытых или даже закрытых источниках, проверяют на антиплагиат, и если процент уникальности этих материалов пока что высокий (на самом деле это только на время, он упадёт непременно после индексирования системой, это дело 1-3 месяцев) - материалы копипастят в работу, "обрабатывая напильником". Это очень  технически неверный  подход. Конечно, так писать нельзя. А как надо?


Надо, конечно, иначе. Как пишется работа по-нормальному? Надо прочитать материал, понять, описать своими словами (не корявым расколбасом, а нормальным научным языком, но простым и понятным, без вычурности), с небольшими цитатами автора со ссылкой на источник. Это намного сложнее, согласен. А именно поэтому оригинальная работа и должна стоить дорого: от 60-70 долларов за курсовую, от 250-300 долларов за дипломную - вполне нормальные цены с учётом этого. Иначе смысла так напрягаться нет.  Кстати, в отличие от моего знакомого джедая, меня даже радуют темы, по которым уже "набита рука", поскольку написать ее можно просто "из головы", лишь формально сославшись на каких-нибудь авторов или недоавторов из журналов, и процитировав пару "голов" из известных учебников буквально по нескольку фраз. Остальное - всё своими словами, это совсем не сложно. Естественно, уникальность будет очень высокой. А вот когда тему не знаешь, надо искать материалы и как-то переделывать их, и это уже медленнее получается, не так лихо. Много ли кто пишет так? Да нет, конечно. Ну, я пишу, может ещё кто, но немного. Естественно, с посредниками такие авторы работают крайне редко (чаще не работают вообще, своих заказов девать некуда).


Теперь про оценку работы по уникальности. Многие студенты последние годы считают (не сами, в этом их убеждают в вузе), что именно показатель уникальности в Антиплагиат - это показатель качества работы. Конечно, это не так. Можно написать лихой бред с несвязанными фразами и кривыми словами, и он покажет 80%-100% уникальности, но без смеха или слёз потом этот бред читать будет невозможно (я такое видел). А можно написать и нормальную работу, с цитированием, кое-какими заимствованиями (но не запредельными), и работа будет действительно содержательной и качественной. В принципе, я писал дипломные работы с 80-85% уникальности в Антиплагиат.вуз со всеми модулями без особых проблем, эссе делал под 95-100% уникальности (они маленькие, там проще).


Также, как и Антиплагиат, не может оформление быть единственным критерием качества работы. Увы, ещё в 2004-2010 годы я часто сталкивался с тем, что по оформлению только и проверяли, по нему же и ставили оценку, хотя в работе мог быть бред сивой кобылы, либо очень устаревшая информация. Зато красиво оформленная. Сейчас вместо жёсткой проверки оформления стали использовать жёсткую проверку уникальности, придумывая всё более высокий требуемый уровень уникальности, либо не выдавая студентам полных отчётов, проверяя на разных программах (на текст.ру, например, дополнительно), подключая всё новые придуманные модули, сохраняя проверенные работы в базе (читай как плагиат). Ума у проверяющих не прибавилось, как и желания работать, зато "проверка" работы стала быстрее, а повод придраться проще.


В целом, качественной работа должна считаться, прежде всего, по содержанию, раскрытию темы, информативности, актуальности данных, правдивости данных (чтобы без метода "мясо-шоколад" или без выдумывания отчётности, цифр, несуществующих источников). Второй важный критерий - научный стиль. Нельзя писать работы в журналистском стиле, нельзя писать безграмотно, бессистемно. Оформление и уровень уникальности - последние критерии. Но они также важны. Если работа - состряпанная в разном стиле и разными шрифтами даже умная вещь - это неправильно. Она должна быть аккуратно и красиво оформлена. Я потому и выступаю за единый стандарт оформления всех работ, чтобы каждое чмо на кафедре не сидело, и не выдумывало "свои ГОСТы" каждый год, трахая потом мозг студентам с их соблюдением (а такое кое-где ещё есть). Уникальность - тоже не главный, но важный показатель, поскольку если он 0%, да и 20% даже - работа не стоит ничего, ее просто либо скопипастили, либо сдают повторно. Мое мнение, что реальный для студентов уровень уникальности курсовой - от 50% на Антиплагиат.вуз или на ЕТХТ, а дипломной - 65-70%, и так написать вполне реально. При требуемых 80-85%, конечно, велика вероятность, что студент сам писать работу не будет, закажет ее мне, моему знакомому джедаю, иным хорошим и не всегда хорошим авторам, включая работающих на биржах, либо даже Чебурашкам из интернета, или просто посредникам. И не факт, что Чебурашки не воспользуются техническим повышением уникальности, равно как и не очень ценящие свой труд авторы, впахивающие на посредников.


Поэтому, сама по себе проверка уникальности злом не является, но использовать ее как "универсальную меру добра" может только конченный идиот или отъявленный лентяй. Увы, этих категорий среди преподавателей вузов хватает, как и тех, кто ставит для студентов нереальные требования, не совсем понимая для чего и как это делается. Мой знакомый джедай считает, что это для коррупции, для заказа "в том месте", в том числе, заказа повышения. Но это не совсем так. Поверьте, завкафедры крупных вузов не будет заниматься такой ерундой, дающей сущие копейки. Однако, именно там налегают на завышение процентов. Мне кажется, что это просто от дурости и непонимания того, что чем сложнее хочешь сделать жизнь студентам, тем больше они забьют на самостоятельность, заказывая такие работы на стороне. От непонимая сути Антиплагиат. Я даже больше чем уверен, что сами эти деятели не смогли бы написать уникальный текст даже размером в небольшое эссе...


Интересен и тот факт, что посредники часто оценивают работы авторов тоже только по уровню уникальности, а потом удивляются, что работу не приняли. Притом, часто они перестраховываются до того, что проверяют на Антиплагиат всё, даже там, где сам вуз ничерта не проверяет (и сдаётся всё в бумажном виде, а такое ещё осталось кое-где). Вот поэтому заказывать работы у посредников, как и сотрудничать авторам с ними, я не советую.


Если Вы готовы обратиться за написанием качественной работы - обращайтесь

Alex Bezugy (c) 2020. Refcom Info

Россия, Украина, Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Польша

+371-66-104-787, +7-777-189-69-38 whatsapp

Telegram @AlexBezugly

Разбитые весы или Антиплагиатлер капут

Один мой далеко не бывший, но знакомый, очень часто пишет гневные статьи против Антиплагиат, называя его чуть ли ни корнем мирового зла, ужасом из ужасов, ну и всем таким, чего на свете быть не должно. В принципе, во многом я (некий "Сноук" в его представлении) отчасти согласен, но лишь только отчасти.


Чтобы на сей раз не быть голословным, можно привести цитаты из последней его статьи и показать, в чём неправ этот борец со вселенской несправедливостью, гнётом бездуховностей над высокодуховными, просто диванный воин, готовый принять на себя власть, ответственность и государственное управление хоть завтра (разумеется, если кто-то даст). Уж раз он меня цитирует, то поцитирую и я его немножко.


Ну вот, начнем издалека, как человек смотри на защиту прав потребителя: "Представим себе рынок по подобию «восточного базара», где можно купить что угодно, но оснащённый самым современным оборудованием с благословения зарвавшегося Роспотребнадзора и особенно его местного начальства. Можно проверить качество любого товара, как на контрольных весах, только с большими возможностями. И вдруг выясняется, что все товары оказываются «плохими» по показаниям этого оборудования. И «потребители», чьи права защищены, выставляют недовольства и даже проявляют агрессию по отношению к продавцам, а то и производителям, вместо того, чтобы разломать это оборудование, разбив его об головы обожравшихся и потерявших чувство опасности своры ...., паразитирующих на «защите прав потребителей»".

Здесь и в предыдущих статьях этот достойный лауреат обломовской премии выступает против такой вещи как защита прав потребителя. Правильно ли это? Конечно нет. Если покупать по нормальной цене товар, который заведомо не должен быть полным г..м, но потом он по факту таким оказывается - как еще совладать с халтурными производителями и продавцами низкокачественных подделок? Кроме тех инструментов, которые позволяют защитить права потребителя - никак. Автор, вероятно, ни разу не сталкивался с некачественным дорогим товаром, который ломался едва ли ни на следующий день. Я вот имел место разбираться с такой халтурой. И отсутствие защищенности потребителя от откровенно плохих поделок, которые продаются по цене хороших - это благо, а не зло. Уж не говоря о том, что на подобных базарах, которые приведены в примере, могут обвесить, обсчитать, продать несвежее с перебитой датой (от которого потом в туалете будешь сидеть сутки в лучшем случае, а в худшем - валяться в инфекционном отделении). Вот тебе и "разбей весы". "Товары-то хорошие, просто весы подрегулированы, просто оборудование настроено с намеренными искажениями". Да ладно? Мясной деликатес с перебитой датой тоже может быть "товаром хорошим", но до поры и до времени, а потом им можно отравиться.


Читаем дальше "Макетом этого и является Антиплагиат.вуз, точнее – то, как его используют по следующему адресу: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Северо-Западный Институт Управления, Факультет Таможенного Администрирования и Безопасности. В личном кабинете студента есть ограниченный доступ к этой программе – три проверки в неделю. При этом можно только получить отчёт в полном тексте в ПДФ, но не отключать те или иные модули". 

Здесь автор опять не понял принцип. Почему только три проверки? Потому что эти доступы (студенческие) продаются, и хитроумный посредник через личный кабинет студента за день может проверить десятки работ. Для вуза пользование Антиплагиат.вуз совсем не бесплатное. Покупая программу, вуз оплачивает ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕРОК. Поэтому, елси проверкой будут заниматься левые люди со студенческих аккаунтов - лимит вуза быстро будет исчерпан и сдуется, вуз понесет прямые убытки. Потому и такие ограничения. А надо ли больше 3 раз в неделю СТУДЕНТУ? Я думаю, что не надо. Достаточно написать, проверить, поправить и проверить еще раз. И всё это за неделю. Ну, на всякий случай еще раз. И, кстати, отчет выдается полный, с подробностями, очень неплохой, именно что в формате pdf.


Далее идет что-то совсем невнятное "Ограниченный доступ также означает, что поиск всех «перефразирований» и «переводных заимствований» ведётся по принципу «глубокого рерайта», причём студенты не имеют возможности снизить эти приоритеты. Иначе чем объяснить то, что работы проверяются меньше 20 секунд (в отчётах от сотрудников кафедр – всегда больше минуты), время фиксируется на выходе программы и отражается в отчёте в ПДФ).". Увы, это не так, поскольку проверка в личном кабинете производится полная, она полностью совпадает с проверкой на кафедре. Высокая скорость связана исключительно с техническими возможностями вуза (когда ограничили проверку кому попало - проверяться всё стало быстрее).


Поехали дальше: "Или то, что в последние дни, в июне 2020 года, программы стали массово выдавать перефразирование тех источников, которые устарели (они относятся к старым таможенным кодексам – Таможенного Союза 2010 года и даже российскому 2003 года), утратили силу и поэтому для списывания или перефразирования просто непригодны! Программы не делают разницы между государственной и таможенной границей (с созданием Таможенного союза и его реорганизацией в ЕАЭС это не одно и то же), между старым понятием «таможенный режим» и действующим - «таможенная процедура»". Я не знаю, как можно не понять с точки зрения логики того, что некоторы НОВЫЕ законы в той или иной мере повторяют СТАРЫЕ? Куски текста могут легко переноситься из старого закона в новый законопроект и потом приниматься с тем или иным изменением. Разумеется, когда ищет программа (не человек) - она выдаёт первый результат, т.е. старый закон, а только потом новый. Но у автора статьи это почему-то вызывает настолько сильное удивление, как-будто Таможенный кодекс ЕАЭС писался совсем другим текстом и языком, чем Таможенный кодекс Таможенного союза, либо в старом российском Таможенном кодексе не было сходных с ТК ЕАЭС определений.


Дальше еще интереснее, я прям поражаюсь реакации автора на то, что сам знаю уже несколько лет: "Причём доподлинно, судя по отчётам, которыми я располагаю, массовые обновления поисковых коллекций (по датам приоритетов тех или иных источников) произошли 5 и 11 июня, а начиная с 13 июня происходят ежедневно, в режиме онлайн (то есть вузы действуют сообща с разработчиками, в данном случае с ЗАО «Анти-Плагиат»). Да просто резко снизился итоговый процент «уникальности», например, с 62 % до 40 %, хотя между этими двумя проверками в приводимой в качестве примера в данном случае работы я не менял ни единого слова!". То есть, автор не в курсе, что есть статьи, которые на момент написания работы еще не попали в базу поиска Антиплагиат, и их копипаста и неглубокий рерайт системой не замечается. Но через некоторое время они туда всёже попадают (ну а как же еще?) - и плагиат вполне себе заметен. Но то, что их не было в базе - совсем не значит, что это не плагиат. Плагиат, еще какой плагиат. Просто не сразу замеченный (хотя, если прогнать работу на ЕТХТ, что тоже вполне реально, не исключено, что заметить можно было бы).


А вот такой в конце статьи авторо делает вывод "Я могу ответить только одно: советы можно давать при незнании или недопонимании, но не при сознательном невежестве, которое может быть и циничным расчётом, и шкурными интересами. Потому что я про Антиплагиат написал столько, и вполне обоснованно, что недопонимание совершенно исключено". Удивительно, но я до сих пор не понимаю позицию нашего борца с антиплагиатом, и у меня по этому поводу очень большие вопросы:

  1. если отменить антиплагиат вообще - не приведет ли это к откровенной копипасте из Интернет (слава богу, копипастить ныне есть чего, и не только в части теории), к повторной сдаче уже сданных кем-то ранее работ или их кусков? Автор на это ответа не дает.
  2. почему автора так заботит эта проблема, он сам не умеет писать уникальные тексты?
  3. почему он не предлагает ничего взамен проверки на Антиплагиат, которую хочет уничтожить (кто ж ему даст, правда)? Я хотя бы написал, что сам механизм проверки должен быть не таким, как сейчас, но проверка-то быть должна...
  4. утверждая, что я неправ, не оправдывает ли этот автор могучие кучи интернет-халтурщиков, "пишущих" студентам работы методом CTRL+C - CTRL+V недорого, из-за которых потом Интернет просто покрыт воплями о тотальном обмане, техподгоне? Ведь это бросает тень на представителей всего нашего бизнеса..

Наконец, просто мегаэпически завершает наш мыслитель свою статью, приведя фразу "Написать «уникальный» текст, конечно можно. Но это будет уже неправильно, хотя бы то, что соответствие теме и отражение знаний по ней, а также нравственное понимание темы работы подменяются ложным стремлением формально отчитаться процентом «уникальности»". Вот оно как. То есть, когда я сам изучаю и систематизирую теорию, пишу своими словами выводы по ней, небольшие цитаты (правильно оформленные) авторов, сам описываю методы, делаю практическую часть и выводы по ней - это неправильно. Правильно - нашел готовые работы, накопипастил и сдал. Зато быстро. Передёргивать, конечно, не надо. Дело не только в проценте. Работу надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять по содержанию, на предмет правильности того, что там написано, на предмет наличия "человеческого" языка, а не рерайта методом синонимизации или бредорерайта. Но, извините, проверять откровенную копипасту на предмет правильности - это ведь бессмысленно?


Ну а самое завершение - просто песня "Я должен защитить образование от Антиплагиата и вовлекать в это не просто понимающих...". Меня всегда удивляли люди, которые пишут лозунгами, но при этом ничего не делают, либо их реальные дела очень сильно расходятся с их лозунгами. Среди депутатов таких много...


Вот так и живём.

Если Вам нужна хорошая, качественная работа по экономике, финансам, менеджменту, маркетинггу, государственному управлению, политологии, международным отношениям (и по содержанию, и по уникальности) - обращайтесь. Опыт с 1998 года, сложные виды работ (магистерские, бакалаврские, научные статьи ВАК и Scopus, эссе, практические задания). Писал и пишу в Россию, Казахстан, Беларусь, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Азербайджан и некоторые другие страны. Языки: русский, украинский, польский (не исключаю, что и на английском скоро начну). Есть портфолио (образцы работ), есть готовые недорого.


2258825@mail.ru или alex@refcom.info 

viber/telegram +372-82-770-879, whatsapp +7-777-189-69-38



Alex Bezugly (c) Refcom Info












Написать дипломную, курсовую в БГУ (Минск)

Белорусский государственный университет (БГУ) - ведущий вуз Республики Беларусь, где готовят специалистов разных профилей, в первую очередь, по гуманитарным, общественным, естественно-научным направлениям.


Поскольку сам я экономист по образованию, а второе образование - юридическое, то для меня интересны прежде всего специальности, по которым готовят студентов именно в этих направлениях: Факультет международных отношений, юридический факультет, экономический факультет, программы MBA.


Хотелось бы остановиться на общих требованиях по выполнению дипломных работ (бакалаврских) и магистерских диссертаций для студентов БГУ именно по тем направлениям, которые я перечислил. Я знаю требования БГУ, потому могу об этим достаточно просто написать.


В дипломных бакалаврских работах по экономическим направлениям (включая экономику, финансы, менеджмент, сервис и туризм) требуется, как правило, три главы: теория (обзор литературы), анализ (исследование предприятия в целом и по теме работы в частности, выводы о проблемах, либо исследование отрасли, сферы, страны или региона), предложения по совершенствованию с их обоснованием. Для магистерской диссертации по этим направлениям требуется более глубокий анализ и теории, и практики. И здесь обычно исследуется именно отрасль, регион, страна или мировой рынок в целом, с глубоким изучением статистики.


В дипломных бакалаврских работах по международным отношениям требуется также три главы: обзор литературы (теория), анализ проблемы (история, статистика, важные и значимые события, проблемы), а потом предложения по решению проблем (в том числе, с использованием зарубежного или отечественного опыта по аналогичным вопросам, но с учетом специфики). Магистерская диссертация требует также более глубокого анализа.


В дипломных бакалаврских работах по праву требуется две или три главы: теория и история вопроса (можно и про регулирование за рубежом), анализ правового регулирования (включая судебную практику и проблемы), предложения по совершенствованию правового регулирования и изменению законов. Магистерская более шире, и тут необходимо более детально описать возможное изменение законодательства.


Курсовые работы для БГУ несколько проще (обычно 2 главы, теория и практика, могу быть и три, когда предложения выносятся в одну небольшую главу).


Вообще, я писал статьи, как писать студенческие работы в разные институты и университеты:



Это всё справедливо вполне и для БГУ.

В БГУ периодически необходимо писать контрольные работы (решение задач, практических заданий), делать эссе, рефераты и иные работы. Необходимо проходить производственную и преддипломную практику, писать отчеты о практике.


В БГУ сейчас проверяются все работы на Антиплагиат. Нельзя взять и сдать прошлогоднюю работу, даже для другого вуза. Нельзя скачать работу из Интернет, нельзя сделать работу методом копирования и вставки информации из Интернет и даже из учебников.


Я могу помочь Вам, если самостоятельно не можете выполнить работу.  Как я пишу работы? Я пишу их сам, я не посредник, а автор. Обычно пишу по требованиям Вашего вуза, по заданию, которое Вам дали (учитывая план работы, если плана нет – составлю его Вам бесплатно для согласования с научным руководителем). Я сделаю также и аннотации на белорусском и английском (с этим проблемы нет).  Я обязательно проверяю работу на Антиплагиат, делаю с высокой уникальностью текста (ЕТХТ-антиплагиат). К защите я могу сделать презентацию и доклад.  Также для некоторых клиентов есть и такая услуга, как повышение уникальности (Антиплагиат) в их работах, исправление их работ (написанных самостоятельно или заказанных в другом месте).


Мои направления для выполнения работ в БГУэкономика, финансы, менеджмент, маркетинг, туризм, гостиничный бизнес, сервисная деятельность, логистика, банковское дело, статистика, бухгалтерский учёт, право, государственное управление, международные отношения, политология. У меня есть коллеги, которые могут помочь с заданиями и по таким предметам как математика, матметоды в экономике, философия, история, информатика, физика, химия, некоторые виды технических работ.


Как со мною связаться:

Прежде всего, пишите на почту подробности - alex@refcom.info 

телефон, Viber, Whatsappm, Telegram +375 (259) 44-97-51


Алексей

Как надо использовать Антиплагиат

Один мой хороший знакомый, который меня называет «бывшим знакомым» (как это возможно – я не знаю, это что-то вроде «как это развидеть обратно?») – борец со вселенской несправедливостью, которая, как ни странно, оборачивается всегда против него, как теория заговора рептилоидов и ZOG с псиопами одновременно. Но кое-что он действительно очень правильно подмечает. И это "кое-что" касается систем Антиплагиат, которые активно внедряются (да что там, почти везде уже и внедрены) в вузах в разных странах, включая Россию, Казахстан, Украину, Беларусь, да вообще любую страну.


Во-первых, хотелось бы не повторяться с терминами. Но чтобы не затруднять читателя с кликами по ссылкам, просто уточню базовые понятия:


Антиплагиат – система распознавания заимствования из открытых источников, а в последнее время в некоторых системах (Антиплагиат-вуз, ETXT, Текст.ру, Руконтекст) – и неглубокого рерайта (очень близких смысловых заимствований).

Открытые источники – все источники, к которым в полностью открытом (просто через поиск) или в частично закрытом (платные библиотеки, базы данных вузов, «Кольцо вузов») есть доступ программы Антиплагиат для обнаружения заимствований.

Плагиат – как раз то самое заимствование, которое обнаружено программой при поиске по открытым источникам.

Цитирование – заимствование, которое оформлено корректно (кавычки, цитата, ссылка).

Уникальность - оценка текста, который не является плагиатом (в процентах), к нему может быть отнесен только текст, которого нет в открытых источниках. 

Рерайт – измененный текст. Он может быть неглубоким, когда меняются отдельные слова или даже фразы (и часто новые программы Антиплагиат это распознают) или глубоким (текст пересказывается своими словами).

Кольцо вузов - межвузовская база данных сданных ранее работ (в России).


Во-вторых, хотелось бы пояснить, для чего эта система в идеале нужна:



  • чтобы не было написания работ методом CTRL+C – CTRL+V (копипаста) из интернетовских материалов, статей и прочего, чего можно накопать в свободном доступе; особенно это касается диссертаций и научных статей, но и дипломные работы, а зачастую эссе, курсовые – все в идеале должно проверяться этой системой как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ проверкой к проверке по содержанию (разумеется, если там полная копипаста – проверка по содержанию бессмысленна сразу);
  • чтобы не сдавали повторно прошлогодние работы или работы методом «из вуза в вуз» (для чего и создаются базы данных вузов и всякие там «кольца вузов»);



В-третьих, хотелось бы остановиться на том, почему эта система так раздражает многих. Дело ведь не в самой системе, а в том, как ее используют.


Начнем с того, что система зачастую используется не свободно. В этом основная ее проблема. То есть, нельзя просто так зайти, загрузить текст и проверить. Нет, разумеется, свободные бесплатные системы есть, и я про них писал. Там можно проверить бесплатно. Вот только база открытых источников у них меньше, там нет тех самых баз вузов, закрытых коллекций, кольца вузов. Но, в целом, проверяют они неплохо. Особенно могу ответить ETXT, чья программа позволяет загрузить и проверить даже очень большие по размеру тексты. Правда, проверка в «бесплатном» режиме идет достаточно долго. А вот Антиплагиат.ру или Руконтекст бесплатно проверить дают очень немного, и очень некачественно. Основные модули проверки таких систем – платные. Стоят они очень дорого. Например, тариф FULL у Антиплагиат.ру, который идентичен Антиплагиат-вуз стоит 4 доллара за 1 проверку, что не очень мало (учитывая то, что одной проверкой обычно отделаться у студента не получается).


Вузы тоже крайне часто злоупотребляют использованием этой программы,  и я скажу как:



  • ставят «завышенную планку» на проверку достаточно простых студенческих работ (например, 70-80% уникальности на курсовую работу, 80-90% на дипломную), чего студенты, не будучи мастерами пера, добиться не могут, а потом либо прибегают к хитростям (которые всё чаще раскалывают), либо обращаются за помощью платно (что неправильно);
  • подключают для проверки стандартных студенческих работ все возможные модули, которые создавались для проверки научных статей и диссертаций (поиск по Кольцу вузов – не самое страшное, а вот поиск рерайта и переводных заимствований – самое оно);
  • не говорят, на какой программе будет проверка уникальности, а то и одновременно проверяют на нескольких программах, подключают дополнительные модули, меняют программы перед сдачей работы (результаты проверки на разных программах могут сильно отличаться), ставя студентов перед самой защитой перед фактом, что у них всё печально;
  • не выдают справки о проверки с полным отчетом, утверждая, что «не обязаны» или то, что «проверяйте где-то сами», называя только цифру (притом, очень часто называя даже неправильную, взятую «от балды» цифру – я такое уже не один раз встречал), хотя нет абсолютно никакой проблемы, чтобы выдать студенту полный отчет – это бесплатно и для вуза, и для конкретного преподавателя;
  • считают цитирование плагиатом, хотя это в принципе неправильно, поскольку если цитата оформлена как надо – она не плагиат, и к уникальности нужно прибавлять правильное цитирование, тем более, современные системы Антиплагиат показывают цитирование и выделяют его отдельно, указывая на процент цитирования в отчёте;
  • вместо проверки работы по содержанию ограничиваются проверкой уникальности и оформления – это самое страшное, поскольку часто «проходят» антиплагиат ужасные работы, с фактическими ошибками, устаревшими данными, а то и ужасными оборотами речи в тексте (продукция «горе-рерайтеров»).


Что делают с плагиатом, чтобы его не было? Тут варианты разные, и обычно выбирают следующее:



  • да, пишут своими словами, это не так сложно; можно делать цитаты, но основное толковать своими словами; но для этого нужно уметь писать тексты в научном стиле;
  • делают глубокий рерайт, который является пересказом (а не заменой слов – неглубокий рерайт на Антиплагиат.вуз или Руконтексте распознается легко), притом, в научном стиле – это тоже вполне возможно, но тоже надо уметь пересказать научно, без искажения терминов и смысла (если заказывать такой рерайт у «рерайтеров», коих сейчас много – очень высока вероятность, что Вам сделают «оригинальный бред» – они это умеют, над Вами потом все смеяться будут);
  • делают «техническое повышение», которое заключается в обработке текста специальной программой (Антиплагиат-киллер и им подобными), что очень опасно, часто разоблачается в вузе, а к студенту применяются меры вплоть до отчисления;
  • заказывают работы там, где делают хорошо по содержанию и с высокой уникальностью одновременно (у меня, например).


Как надо использовать антиплагиат. Этот пункт я пишу исключительно для преподов, которые, возможно, прочитают эту статью. Конечно, я сомневаюсь, что смогу на них повлиять. Но кто знает? Я, как мой «небывший знакомый», никого расстреливать и пытать не планирую и не агитирую, просто дают советы для всеобщего блага.


Первое и главное – нельзя заменять проверкой на Антиплагиат проверку работы по содержанию. Если там написана чушь и ересь, но антиплагиат показывает высокую уникальность – это всё равно плохая работа. Хотя, конечно, если написано всё красиво, а уникальности практически нет – работа тоже плохая, но плоха она тем, что текст краденый. Наверное, сначала надо проверить уникальность, а потом проверять по содержанию. Если «недостает» каких-то незначительных процентов – это не должно быть поводом «забраковать» работу, как раз это исправить проблемы нет.


Нельзя требовать от студентов невозможного, вводя завышенные нормы уникальности, кучу модулей типа проверки на рерайт и переводных заимствований. Проверять с кучей модулей и требованиям в 80-85% надо статьи, эссе и кандидатские диссертации, там это хотя бы обосновано. А вот в дипломной студента-бакалавра я вполне вижу допустимым уровень в 60-70%. Разве что не разрешать большие «плагиатные» куски в тексте без оформления цитирования. В курсовых так вообще и 50% - вполне нормальный был бы уровень. В магистерской диссертации уровень уникальности в 70-80% еще как-то может быть обоснован, и то, если это не магистерская по праву. В правовых студенческих работах вообще требовать уникальность выше 50-60% неправильно. Завышенные требовать только провоцируют академическое мошенничество, связанное с заказом технического повышения, рерайта или вообще заказом написания работы у профессионалов (которые как раз и есть «мастера пера»).


Нельзя ограничивать студентов в выдаче полного отчета о проверке Антиплагиат. Оптимально вообще разрешать проверку в личном кабинете студента, пусть даже ограничивая ее 3-5 проверками в неделю. Студент должен сам оценивать уникальность и знать, чего от него хотят и что у него получилось.

 

P.S. Если профессиональный автор Вам говорит о том, что написать уникальный научный текст нельзя (теорию, например) - это плохой автор, не связывайтесь с ним.



Alex Bezugly © Refcom Info

www.refcom.info  alex@refcom.info