Тэг: уникальность

Обновлено в ноябре 2025 года

Написание студентом дипломной или курсовой работы, а магистрантом НИР или магистерской диссертации – не просто творческое задание, а целый спектр работ, которые направлены на получения «правильного» с точки зрения учебного заведения текста. Притом, научного, не противоречащего общим требованиям вуза, созданным преподавателями «методичкам».

С чего обычно начинается написание работы? Правильно, нужно прочитать методичку. В ней написаны требования по оформлению и содержанию, нередко содержится перечень рекомендуемых тем (а к курсовым это могут быть и вовсе темы по вариантам), особенности структуры работы, рекомендуемая литература и так далее. Я не спорю, что методички часто пишут совершенно некомпетентные люди, которые не умеют делать автоматическое оглавление, выравнивать текст, делать одинаковые шрифты (хотя сами это требуют от студентов). Методички часто вступают в противоречия с другими методичками вуза, а то и внутри себя (в одном месте одни требования, а в другом – другие). Но это всё исключительно потому что составлением в данном случае занимались люди, для которых «И так сойдёт!» - принцип жизни.

Иногда для курсовых, и всегда для дипломных работ и магистерских диссертаций требуется составление плана работы по методичке. План нужно составить по выбранной теме (обычно 2 или 3 главы), согласовать с научным руководителем (преподавателем, который курирует Вас по данной работе), и только потом начинать писать. Лучше не пишите сразу, без согласования. Ведь потом научный руководитель легко может заявить, что «всё не так», и «надо было вот в такой последовательности». А так уже и не заявит, если план согласовал сам. Правда, и в этом случае гарантий того, что план дальше не будет изменён, нет. Но вероятность такого события уже значительно меньше.

Какие сейчас бывают проблемы с написанием дипломных и курсовых работ из-за очень странных требований преподавателей?

Начнем со списка литературы. Преподаватель просит использовать книги или статьи только за последние 5 лет, что не всегда корректно: многие «классики» теории были изданы раньше, и потом их просто могли не переиздавать; да и неклассики – если статья или книга вышла 6-7 лет назад, даже если 10 – далеко не факт, что информация в ней устарела и неактуальна. Тем не менее, рекомендую  искать сразу более новые издания и более новые статьи, чтобы таких ситуаций не возникало. А законы и иные нормативные акты указывать в последней редакции (в Консультанте+, Гаранте, Адилет и Параграфе это всё есть).

Оформление работы обычно описывается либо в методичке к работе, либо в каком-то стандарте вуза, который Вам должны выдать до написания. Там обозначены поля, отступы, шрифты, требования по нумерации страниц, рисунков, таблиц, параграфов и так далее. Не слушайте тех, кто говорит про какие-то ГОСТы – в ГОСТах этого нет, и они тоже все разные. Требуйте методичку с оформлением и делайте по ней. Даже если в методичке есть противоречия (а такое бывает) – можно будет всегда ткнуть носом, что там написано так. Однако, к курсовым обычно докапываются не сильно по оформлению, чего не сказать про дипломные и магистерские. Часто требования по оформлению могут быть неадекватными, слишком много «самодеятельности» методиста, каике-то странные требования по некоторым элементам. Надо сказать, чаще всего это применялось в 00-е годы. Сейчас от этого вузы уходят, и плющат студентов за уникальность текста, о чём далее.

Уникальность работы – это доля написанного самостоятельно текста. Обычно это проверяется при помощи систем Антиплагиат (Антиплагиат-вуз в России, либо Руконт, а в Казахстане чаще – StrikePlagiarism, хотя бывают и другие системы). Обойти системы Антиплагиат не помогает копипаст с новых учебников и статей (они появятся в открытых или закрытых базах, появляются быстро, и система распознает плагиат), замена символов кириллицы на латиницу, оформление таблиц и рисунков как картинок, вставление мелкого невидимого уникального текста и прочее. Давно уже эти системы имеют модули, помогающие обнаружить все эти махинации. Кстати, сейчас не помогает и поверхностный рерайт, не помогает перевод с английского (находит). Если даже сданной кем-то работы, откуда вы копипастили, нет в Интернете в открытом виде – в базе данных Антиплагиат она есть, все вузы обязаны их туда загружать (одно время грузили не все, да и сейчас не все грузят, но всё же риск есть, и очень большой). Проверить Вашу работу за 470 российских рублей по системе, аналогичной Антиплагиат.вуз можно на сайте www.antiplagiat.ru . В принципе, этого достаточно, поскольку результат примерно одинаков будет по любой системе, учитывающей рерайт, перевод и закрытые базы. Система Антиплагиат позволяет исключить повторную сдачу в другом вузе чужой работе, чем очень многие студенты раньше «баловались». Да и не только студенты – многие профессиональные авторы «писали» работы из своих работ или работ коллег, просто немного «обрабатывая напильником» то, что было написано и сдано ранее. Другое дело, что, когда вуз ставит неадекватный процент уникальности как проходной (например, 90%, а я виде л и 100%) – это очень плохо. Да и когда вместо проверки по содержанию проверяют только на Антиплагиат – тоже (хотя, это облегчает работу студента, который сдаёт уникальную работу, пусть там и ерунда написана).

Нейросети – это пугалка последних 2 лет. Сейчас придумали множество систем и программ, которые позволяют с помощью ИИ написать курсовую или дипломную работу, научную статью. Это не только чат GPT, это и другие нейросети. Надо сказать, что теорию они пишут, но в большинстве случаев текст очень кривой, не всегда научный, может содержать значительные фактические ошибки. Поэтому его нужно читать и корректировать. Но в целом текст уникальный, не плагиат. Пугалкой последних 2 лет стало и то, что Антиплагиат-вуз стал обнаруживать сгенерированный текст и помечать их, сигнализировать об этом в отчете. Отмечается не всё и не всегда. Но в половине случаев такое бывает. Говорят, если отрерайтить, чтобы этот текст был без явных косяков, эта пометка уходит. Но практическую часть с помощью нейросетей нормально сделать не получится. Слышал я историю и о том, что преподаватели часто просто безосновательно утверждают, что работа сгенерирована нейросетью. А то и вовсе делают запрос в чат GPT «генерировал ли ты этот текст?» (и далее сам текст), и если чат пишет, что да – они не принимают работу. Но это скорее жесть и исключения, чем закономерность.

В 2025 году нейросети работать стали гораздо лучше, чем раньше. Теперь детекторы ИИ не всегда выявляют сгенерированный текст. Этим бользуются массово халтурные авторы - "ИИшники". Они просто генерируют практически 100% работы на чате GPT, Deepseek или других нейросетях и отдают Вам относительно недорого. Отличают такие работы очень "водянистый" текст, левые источники, левые ссылки, неправильные или устаревшие данные, часто и вообще написано не о том. Выявить пока что эту халтуру можно вручную. Почти 100% крупных фирм в сфере написания студенческих работ сейчас - ИИшная халтура, много ИИшников и на биржах. Очень осторожно нужно заказывать работы, риска нарваться на халтурного исполнителя более чем достаточно. Они даже отвечают клиентам в переписке с помощью чат-ботов или с помощью ИИ (вводя Ваши вопросы и получая ответы нейросети, которые передают  Вам).

Что я могу предложить и чем помочь Вам в написании студенческих работ? Дипломных работ, магистерских диссертаций, научных статей, курсовых работ, отчетов о практике и так далее.

Опыт – более 20 лет, специализация на работах по экономике, финансам, ГМУ (госуправлению) праву, менеджменту и маркетингу, бухучету. Делаю работы для вузов России, Казахстана, Беларуси, Эстонии, Латвии, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана, Польши.

Пишите, звоните, ПОДРОБНО ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ

Алексей (Россия, Казахстан, Беларусь, страны ЕС)

Работы без ИИ (нейросетей) и только индивидуально!

Whatsapp

+7-922-630-08-69 (Россия)

+7-777-189-69-38 (Казахстан)

+371-28-159-919 (Европа)

Telegram @AlexBezugly 

почта:

alex@refcom.info

2258825@mail.ru 

МОЙ КОЛЛЕГА

Алихан (Казахстан, страны СНГ, Россия)

Whatsapp: +7-705-739-48-42

Telegram: @AlikhanBay 

MAX: +7-969-966-93-06

почта 770573@mail.ru 

Напишите в мессенджер (Алихан)

На днях мне пришлось ознакомиться с текстом одного автора, работающего в нашей сфере, которого заочно знаю давно. Да, он живет в Санкт-Петербурге, но в последние несколько лет немного поехал крышей, хотя раньше писал достаточно годные статьи, да и как автор, наверное, был неплох. Сейчас его сайт как-то совсем потух, а себя он то в «раZработчики методичек» записывал, то в методисты давно закрытой питерской школы, то в репетиторы по ОГЭ и ЕГЭ. Ну да не это важно.

Человек в своей статье активно хает Антиплагиат, считая его исчадием ада, причиной всех бед, низкого качества образования и далее по списку. Вот буквально цитата из его гневной статьи: «Антиплагиат» - это тот самый недобросовестный бизнес, который искусственно создаёт потребности для того, чтобы затем их удовлетворять». Так ли это? Действительно ли его утверждение о том, что «правильно выполненная работа не может быть «уникальной» (если только она не содержит научных открытий или хотя бы крупных обобщений), поскольку она должна быть проверяема в сравнении и подтверждена (в противном случае – если опровергнута – она считается ошибочной)»?. И действительно ли, «если тема хорошо исследована, а средства исследования общеизвестны, научных открытий и крупных обобщений попросту невозможно получить»?

Вот товарищ пишет еще и о том, что «чтобы «повысить процент уникальности», нужно изменить текст. А это уже будет другой текст. В лучшем случае – подделка, инсценировка правильного решения, в худшем – … – бред и дезинформация», да еще со ссылкой по последнему утверждению на меня (хотя я не про это писал, заметьте).

Конечно, человек сугубо на эмоциях отвергает вполне очевидные вещи. Ну, например, диссертации, учебные пособия и научные статьи обычно в последние годы все проверяются на уникальность. Нельзя просто так накопипастить отовсюду чужие тексты и выдать за свой. Это действительно плагиат. Человек забывает, что существуют прямые цитаты (в кавычках и со ссылками), а также косвенные цитаты, которые по сути не цитаты, а обобщение того, что написано в других источниках плюс свои выводы и высказывание своего отношения. Либо то же, но рассказанное своими словами. Если речь не о формулах из физики или математики, то вполне своими словами рассказать можно что угодно, перефразировать. Человек, который понимает суть, не будет заучивать определение из какого-то конкретного источника – он всегда это может интерпретировать своими словами. Оправдывать же копипасту тем, что в той-то статье вот правильно написано, потому изменять нельзя (хотя там-то как раз изменили, они ведь не сами придумали всё с нуля – также обобщили чужое, но статью бы не приняли в журнал, будь она неуникальной), - смешно и глупо. Это признание собственной некомпетентности. Автор не может изменить текст даже немного, ибо тупой и сути текста не понимает. Да, когда-то в «нулевые» удобно было писать работы, накопипастив теорию с чужих статей. Но тогда и стоимость этих работ была ниже плинтуса, не как сейчас.

У автора той самой статьи искренняя мечта, чтобы на уровне власти появилось «одно-единственное волевое решение, в котором должно быть сказано, что уникальность не является показателем для научного текста». Хорошим ли будет такое решение? Конечно же нет, поскольку сразу же за этим последует вал покупки-продажи ранее сданных работ, статей и так далее. Просто и напрягаться никто не будет – взял чужое и выдал за своё. В некоторых вузах, а особенно в средних специальных учебных заведениях – это и сейчас распространенная практика. Там никто не пишет сам. Там копипастят или сдают написанное кем-то и когда-то. Естественно, власти в любой стране это понимают, потому ослаблять борьбу с плагиатом никто не будет.

С чем можно согласиться с автором – это с тем, что проверка на Антиплагиат не должна замещать проверку содержания написанного. Если написан бред, устаревшая или искаженная информация, неверные цифры, выводы, левые данные – проверять нужно это, и к этому докапываться, а не только к уникальности. Но если при этом уникальность 0% или близка к нулю – смысл вообще дальше проверять? Да, конечно, пока не было Антиплагиат – точно также выносили мозг с оформлением, и «правильно оформленная» работа была зачастую важнее правильно написанной. Теперь с оформлением мозг так не выносят – стали выносить с уникальностью. Естественно, требования в 80-90 (а то и 95%) уникальности в Антиплагиат.вуз, да еще ограничение числа проверок – это явный перебор. Но тут скорее проблема в некомпетентности преподавателей, которые не хотят работать и именно таким способом решили облегчить себе жизнь. Ведь маловероятно, что студент с первого раза и сам выйдет на такие показатели уникальности. Но что взять с преподавателей – во всем мире с массовостью высшего и среднего образования с его качеством просто беда… Не платят там бешеных денег, а какая зарплата – такая и работа. «Служением» за копейки только идиоты занимаются, а их немного.

В случае с Антиплагиат есть одна интересная вещь, поскольку ЧатGPT и подобные бредогенераторы (нейросети) его обходят. Да, тексты там получаются уникальными, хоть и не всегда правильными. Бывают правильные, глупо тут спорить. Но бывает и откровенная дезинформация и бред, и очень нередко. Заявленное выявление сгенерированного текста в системе Антиплагиат работает через раз и плохо. Просто дело в том, что за последние годы нейросети научились генерировать тексты лучше, и вычислить сгенерированный текст всё сложнее. Тут только вопрос – что же будут делать преподы дальше, снова проверять оформление?

Я никогда в своих статьях не пытаюсь кому-то «наверху» подсказать решение, ибо они это всё равно ни читать, ни внимать советам, не будут. Да мне этого и не нужно. Поэтому просто оставлю эту статью на сайте, а люди зайдут и почитают. Вывод только один – проверка уникальности обязательно нужна, но требования должны быть реальными. И не только уникальность и не она в первую очередь – показатель качества работы. Но даже качественная неуникальная работа – это не работа, а купленное чужое, либо просто копипаста.

Если хотите заказать написание уникальных дипломных и курсовых работ, научных статей – пишите и звоните. Я всегда на связи, опыт более 25 лет.

Алексей (автор)

тел. +7-922-630-08-69 

whatsapp  +7-922-630-08-69

Telegram @AlexBezugly

ПОЧТА:  2258825@mail.ru 

VK - https://vk.com/bezuglyj 

Система Антиплагиат уже несколько лет как стала большим препятствием для студентов в сдаче дипломных и курсовых работ, магистерских диссертаций, также студенческих работ поменьше (эссе, рефератов, иногда и контрольных, если их проверяют, конечно). Проверка на Антиплагиат препятствует и сдаче научных статей для публикации, если уникальность написанной статьи ниже необходимого уровня.

Технологии проверки разных систем Антиплагиат могут сильно отличаться. Действительно, есть неплохие системы Антиплагиат, которые проверяют текст или целые документы на уникальность бесплатно (или бесплатную проверку допускают для определенного небольшого объема), о чем я писал в одной из предыдущих статей. Однако, эти системы могут не делать проверку на рерайт (хотя, они перестаиваются и многие из них на рерайт уже проверяют), не делают проверку по «скрытым» базам, таким как база ранее сданных студенческих работ, не опубликованных в открытых источниках (публикуют открыто защищённые дипломные работы и магистерские диссертации не все высшие или средние учебные заведения). В то же время, есть и мощные системы, которые устанавливают вузы, имеющие на это финансовые возможности. На них можно остановиться подробнее.

Прежде всего, это Антиплагиат-вуз, российская разработка от компании «Антиплагиат», которая дает возможность проверить документ не только на предмет прямого заимствования из открытых источников, но и на предмет рерайта (перефразирования) текста, на предмет вставки невидимых символов и слов, с помощью которых производится техническое повышение уникальности (сейчас почти все эти способы не работают, поэтому лучше не использовать Антиплагиат-киллер и им подобные системы). С 2023 года Антиплагиат-вуз стал также проверять текст на предмет генерации роботом. Некоторые умники с 2022 года для повышения уникальности стали писать тексты с помощью ChatGPT и другие нейросети (системы искусственного интеллекта), либо делать с их помощью семантический рерайт (нейрорерайт). Сейчас не помогает и это. Ранее существовавшая бесплатная проверка через сайт Антиплагиат.ру стала абсолютно бессмысленной, поскольку база там не обновляется и полных отчётов не выдается, поэтому через тот же сайт можно проверить платно, недёшево, и это будет аналогично проверке по Антиплагиат-вуз. Запомните также, что Антиплагиат-вуз при проверке использует и закрытые источники («Кольцо вузов» - базу данных уже сданных ранее работ в разные вузы, а также базу данных данного конкретного института). Поэтому написать работу для прохождения на этой системе проверки уникальности можно только вручную, со знанием дела, с оформлением цитирования. И стоит это недёшево. Если кто-то предлагает Вам иное – на 100% Вас пытаются обмануть. Вы просто останетесь без диплома и будете доплачивать еще за семестр или год обучения.

Далее, система StrikePlagiarism, которая была создана польскими разработчиками позже Антиплагиат-вуза, но по причине более демократичных цен для вузов и более интенсивной системе продвижения стала популярна не только в Польше, Литве, Латвии и Эстонии, но и в Украине, Казахстане и ряде других стран СНГ. Большинство вузов Казахстана использует именно StrikePlagiarism для проверки уникальности работ. Как работает эта система и какие результаты она выдает (два коэффициента выявленных заимствований) – в моей другой статье, где всё описано подробно. Надо отметить, что и эта система проверяет на рерайт, выявляет сгенерированные ботами (вроде ChatGPT) тексты с 2023 года, а также проверяет по закрытым источникам (у нее есть своё «Кольцо вузов» с базой данных ранее сданных и защищённых в разных вузах, в частности, в Казахстане или странах ЕС работ). Обманывать эту систему с помощью генерации текстов ботами, с помощью так называемого «нейрорерайта», а, тем более, техническим повышением с помощью Антиплагиат-киллеров я очень не советую. Самое плохое, что стоимость проверки для частного лица в этой системе очень дорогая, и не включает закрытые базы. Поэтому перед сдачей, если в вузе не дают проверить бесплатно, лучше пользоваться описанным выше Антиплагиат.ру (платной версией) – там можно оплатить и российской, и казахстанской (а также некоторыми другими) картами.

Есть и другие платные и бесплатные системы проверки. Например, некоторые вузы используют системы Unicheсk, Plag.lv и иные, но суть проверки всех этих систем сейчас примерно одинакова. Они ищут заимствования по открытым источникам, а иногда и по закрытым базам, проверяют на рерайт и выявляют сгенерированный текст.

Некоторые безумно рады, когда небольшую студенческую работу напишут с помощью чат-бота нейросети, сдадут и получат хорошую оценку. Они думают, что обманули систему, и это можно повторить, даже при написании дипломной работы. На самом деле это не так: очень часто мелкие работы даже не проверяют на уникальность (преподавателю банально некогда), либо не смотрят внутрь отчёта (поэтому прокатывает даже техническое повышение). Но в обязательном порядке и подробно проверяются дипломные работы, а некоторые принципиальные преподаватели проверяют эссе, курсовые, рефераты. В редакциях научных журналов обязательно проверяют и присылаемые статьи (если это совсем уж не мусорный журнал).

Поэтому, если хотите написать студенческую работу (особенно дипломную, магистерскую диссертацию) качественно – она не будет дешёвой. Мы предлагаем качественное написание, являясь авторами таких работ уже более 20 лет. Обращайтесь.

Напишите нам:

alex@refcom.info (Алексей) или

770573@mail.ru (Алихан)

Whatsapp или Телеграм:

+7-922-630-08-69

+7-777-189-69-38

+7-705-739-48-42

+371-28-159-919

Telegram @AlexBezugly 

Помощь студентам в России, Казахстане, Латвии, Литве, Эстонии, Беларуси, Польше, странах СНГ

Недавно прочитал статьи моего знакомого джедая про то, можно ли оценивать качество работы по уровню уникальности, то есть по показателям Антиплагиат. Вот именно поэтому решил ещё раз, но уже более детально, высказывать свое мнение.

Антиплагиат - это разные виды программ (от разных производителей и из разных стран), задача которых выявить заимствования в тексте, а в последние годы, с развитием новых моделей, ещё и рерайт (который делается не методом пересказа), перевод с другого языка или некорректное цитирование. Задача Антиплагиат просто в том, чтобы проверяющий знал, насколько самостоятельно выполнена работа, не скопи..зжена ли она из первых попавшихся учебников или статей, либо не сдает ли хитроумный студент чужую работу повторно. Остальное всё лирика. Разумеется, завышение процента уникальности в требованиях к студенческим работам - это грех, за который преподавателя или завкафедрой черти в аду будут жарить на шаурму.

Однако, давайте подробнее о том, почему авторы ("профессионалы") так не любят эти системы. Всё просто - многие авторы (процентов 90) пишут работы так: находят материалы в открытых или даже закрытых источниках, проверяют на антиплагиат, и если процент уникальности этих материалов пока что высокий (на самом деле это только на время, он упадёт непременно после индексирования системой, это дело 1-3 месяцев) - материалы копипастят в работу, "обрабатывая напильником". Это очень  технически неверный  подход. Конечно, так писать нельзя. А как надо?

Надо, конечно, иначе. Как пишется работа по-нормальному? Надо прочитать материал, понять, описать своими словами (не корявым расколбасом, а нормальным научным языком, но простым и понятным, без вычурности), с небольшими цитатами автора со ссылкой на источник. Это намного сложнее, согласен. А именно поэтому оригинальная работа и должна стоить дорого: от 60-70 долларов за курсовую, от 250-300 долларов за дипломную - вполне нормальные цены с учётом этого. Иначе смысла так напрягаться нет.  Кстати, в отличие от моего знакомого джедая, меня даже радуют темы, по которым уже "набита рука", поскольку написать ее можно просто "из головы", лишь формально сославшись на каких-нибудь авторов или недоавторов из журналов, и процитировав пару "голов" из известных учебников буквально по нескольку фраз. Остальное - всё своими словами, это совсем не сложно. Естественно, уникальность будет очень высокой. А вот когда тему не знаешь, надо искать материалы и как-то переделывать их, и это уже медленнее получается, не так лихо. Много ли кто пишет так? Да нет, конечно. Ну, я пишу, может ещё кто, но немного. Естественно, с посредниками такие авт�