Тэг: плагиат

Давно не писали мы статей про Антиплагиат, потому что тема такая заезженная, что даже писать по ней лень. Однако, в 2023-2024 году произошло множество изменений, после чего написать про это всё же стало необходимым. «Совершенствование» проверки уникальности студенческих работ всё больше походит на какую-то сумасшедшую гонку, цель которой – объявить плагиатом всё, что написано существующими словами и даже буквами. Да, я не могут поддержать вопли тех, кто призывает вообще отменить проверку на уникальность, потому что тогда будут сдавать откровенную копипасту или ранее защищенные работы, а на рынок выйдет слишком большое количество г@вноделов (впрочем, их и сейчас немало, но будет в разы больше). Ведь писать работы сейчас намного проще, чем это было году так в 2005-2007, когда Антиплагиат еще не придумали.

Итак, какие «инновации» в системе Антиплагиат-вуз сейчас есть, внедрены в 2023 и особенно в начале 2024 года, и почему обойти эту систему с каждым днём становится всё труднее.

Во-первых, в систему закачали в «Кольцо вузов» тонны шлака, который когда-либо проверялся на уникальность и по каким-то причинам не был удален с серверов. Теперь это всё там, и использовать это второй раз уже не получится. Я потому и пишу, что не нужно проверять работы со студенческих аккаунтов, ибо удалить их оттуда потом не выйдет, а сама работа будет непременно закачена в «Кольцо вузов», вне зависимости от размера и предназначения.

Во-вторых, ввели интересные новые модули, такие как «Перефразирование по кольцу вузов». То есть вот тот шлак, который был закачен, его не получится даже перефразировать (раньше можно было). Потому только писать заново.

В-третьих, существенно поменяли алгоритмы проверки на заимствования. Если раньше речь шла о шинглах, проверке через несколько слов, то сейчас «похожесть» текста проверяется в целом по набору слов и сравнивается с той базой, которая используется для проверки. Грубо говоря, если Вы пишете текст сами, но используете стандартные слова и фразы – система воспримет такой текст как плагиат, и хоть что тут делай. Равно как таблицы (учитывая похожесть их форм) тоже часто принимаются за плагиат, даже если цифры в них уникальные.

В-четвертых, повсеместное включение модуля OCR (оптического распознавания) при проверке текста исключает возможность вставки скрытых символов и прочей кракозябры и невидимых слов в текст. Поэтому всяческие Антиплагиат-киллеры и техобработка становятся бесполезными.

В-пятых, проверка переводных заимствований – эта база расширяется, и она охватывает уже не только английский язык, и даже не только европейские языки, поэтому нужно быть осторожнее.

В-шестых, выявление сгенерированного текста. Система анализирует текст, выявляет стиль робота и помечает текст как сгенерированный. Сразу скажу, что выявляется это не всегда. А иногда и текст автора почему-то принимается за сгенерированный (если автор любит «лить воду»). Поэтому применение нейросетей для написания работ становится всё более опасным.

Так что же делать? Есть у меня коллеги, которые выполняют пока что еще качественно быстрое техническое повышение, и даже рерайт, если это необходимо. Вы можете сами обратиться по этой ссылке и сделать у них заказ. Там есть гарантии, но только на определенное время.

Лучше, конечно, не надеяться, что Вы сами накопипастите или нагенерируете с помощью ЧатGPT, а потом кто-то сделает рерайт или повысит технически, это может не получиться, и тогда Вы в пролёте – работу не примут. Лучше закажите нормальную работу. Дипломные и курсовые по экономике, бухучету, ГМУ, праву, политологии (Россия, Казахстан, Беларусь страны СНГ и ЕС) – все это делаю я, ниже мои контакты. Если нужны работы по другим направлениям – ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ написано, где их можно заказать (и на русском, и на английском языке).

Как сделать так, чтобы не встрять по полной с проверкой уникальности, чтобы Вашу работу не признали плагиатом в 2024 году? Простые советы:

• не нужно копировать и вставлять текст, даже если Вы оформляете его как цитаты правильно – уникальность все равно снижается (некоторые преподаватели даже корректное цитирование считают плагиатом почему-то); пишите всё своими словами, пересказывайте со ссылкой на мнение авторов;
• не нужно генерировать текст, большинство нейросетей выдаёт воду и шлак, а то и вовсе дезинформацию, и это очень часто определяется и помечается как сгенерированный текст;
• не нужно использовать старые работы, в большинстве случаев они уже есть в «Кольце вузов»;
• не нужно заказывать работы у посредников и у авторов, которые «делают всё» (в 99,99% случаев там генерация текста, техническая обработка, некачественный рерайт, а то и просто некорректные данные и плохие работы не только по уникальности, но и по содержанию).

Алексей: автор с 1998 года

почта alex@refcom.info  

Последние годы чиновники от образования совместно с вконец съехавшими кукухой руководителями крупных вузов решили добить выполнение студенческих работ на заказ. Написать курсовую и дипломную на заказ стало практически невозможно. И верно, если заказать дипломную работу, да даже если заказать курсовую работу где-то на стороне – сталкиваешься с большим числом рисков, что эта работа не будет принята. И риски более чем реальны.

Что же произошло? Во-первых, несколько последних обновлений системы Антиплагиат.вуз резко увеличило риски непринятия работ в вузе по причине плагиата. База данных «кольцо вузов» была пополнена всяким хламом вроде ранее проверенных кусков дипломных и курсовых работ, рефератов, статей, эссе и всего прочего. Это уже не позволяет авторам использовать без изменения свои наработки прошлых лет – все они «светятся» как плагиат, хотя раньше этого не было. Также был существенно доработан модуль проверки на рерайт – он стал «выявлять» рерайт там, где его точно нет, не было и быть не могло (например, когда текст человеком вообще написан из головы на ходу – проверяли). Рерайтом считаются даже таблицы, в которых названия «шапки» похожи на те, которые когда-то были в других работах, даже если строки в таблице имеют другие названия, уж не говоря о цифрах (это актуально для работ по экономике, государственному и муниципальному управлению). Стало невозможно писать работы по праву, поскольку использование оборотов речи, характерных для юристов, теперь стало высвечиваться как плагиат-рерайт.  Ну и, конечно же, проверка текста на возможную генерацию с помощью нейросетей – это классика. Теперь просто так взять и сгенерировать текст, вставить в работу, нельзя. Плагиат не высветится, но высветится «сгенерированный текст». Бывают случаи, что это высвечивается и тогда, когда текст совсем не сгенерирован.

Во-вторых, это безумные требования к источникам, цифрам, данным. Студентам выдают такие темы для написания дипломной или даже курсовой работы, по которым найти теорию, возможно, еще можно. А вот найти материалы для практической части просто никак нельзя. Ну как Вам тема при использование теории ограничений при управлении производством на каком-то предприятии, где студент никогда не работал? Откуда он может взять такие данные? В Интернете этого, понятно дело, нет. На заводе его пошлют нафиг (и будут правы). Но таких примеров с каждым днём всё больше, и жесть только крепчает.

Борьба за «качество» образования ведет к тому, что даже те студенты, которые хотели бы писать работу самостоятельно, боятся этого, у них не получается. Тем более, научный руководитель по факту просто с ними не работает, ему наплевать.

Студенты, ободренные слухами о том, что сейчас дипломную или курсовую можно написать с помощью Chat GPT или иной подобной хрени, начинают активно этим пользоваться, куда-то платят деньги. А потом плачут крокодильими слезами, что ничерта у них не приняли работу, и теперь писать нужно самостоятельно или заказывать, без нейросетей. Шалость не удалась. Примеров и в 2023, и в 2024 году вполне достаточно, а в апреле 2024 года это прямо-таки слышится каждый день.

Но и заказ работы у автора, тем более, у фирмы-посредника, не дает гарантии, что работа не будет также «написана» с помощью нейростей, копипасты и бредогенерации. Сейчас очень много авторов, которые именно так работы и пишут. И эти авторы активно сотрудничают с "крупными фирмами" и биржами. Судя по масштабам работы некоторых коллег, которые делают «обработку» файлов для повышения уникальности, с помощью «вставки кода», «нейрорерайта», «генерации нейростетью», большинство авторов и фирм совсем не заморачиваются по качеству, лепят работы из г..на и веток. К сожалению, мне попадалось несколько таких работ, которые клиенты где-то заказали и просили «поправить», так как автор послал их в пешее эротическое путешествие. Увы, поправлять и дорабатывать там нечего. Там сгенерированный нейросетью несвязанный бред, бредорерайт, а то и вовсе текст, который написан совсем не по теме. В 100% случаев работу приходилось писать заново, с нуля, дорого (учитывая срочность).

Что предлагаю я? Я не пишу работы быстро и дёшево. Подумайте сами, для написания работы своими словами, одной курсовой, либо главы дипломной (а это 20-30 страниц), у автора может уйти чистых 1-2 рабочих дня. С чего Вы взяли, что автор будет делать такую работу за копейки? Тем более, написание научных статей (на 10 страниц) стоит обычно даже дороже – так может лучше их писать, а не брать дешевые заказы? Учитывая высокий спрос, цену снижать не будет никто. Поэтому, если Вам предлагают написание курсовой по стоимости ниже 50 долларов, дипломной ниже 200-250 долларов – Вам впарят отрерайченное старьё с устаревшей информацией, генерацию нейросетью или что-то наподобие того, халтуру (они это называют «проходной работой», я это называют «г…но надёрганное»). Не гоняйтесь за дешевизной, ищите качество. Я делаю работы по экономике, менеджменту, маркетингу, финансам, бухучету, ГМУ, политологии и праву. Пишу в крупные вузы Москвы, Питера, других регионов, а также для вузов Казахстана, Эстонии, Латвии, некоторых других стран. Опыт более 25 лет, все гарантии по ссылке https://refcom.info/garantii. Есть портфолио (образцы работ).

Алексей:

автор с 1998 года

почта alex@refcom.info  

Написание студентом дипломной или курсовой работы, а магистрантом НИР или магистерской диссертации – не просто творческое задание, а целый спектр работ, которые направлены на получения «правильного» с точки зрения учебного заведения текста. Притом, научного, не противоречащего общим требованиям вуза, созданным преподавателями «методичкам».

С чего обычно начинается написание работы? Правильно, нужно прочитать методичку. В ней написаны требования по оформлению и содержанию, нередко содержится перечень рекомендуемых тем (а к курсовым это могут быть и вовсе темы по вариантам), особенности структуры работы, рекомендуемая литература и так далее. Я не спорю, что методички часто пишут совершенно некомпетентные люди, которые не умеют делать автоматическое оглавление, выравнивать текст, делать одинаковые шрифты (хотя сами это требуют от студентов). Методички часто вступают в противоречия с другими методичками вуза, а то и внутри себя (в одном месте одни требования, а в другом – другие). Но это всё исключительно потому что составлением в данном случае занимались люди, для которых «И так сойдёт!» - принцип жизни.

Иногда для курсовых, и всегда для дипломных работ и магистерских диссертаций требуется составление плана работы по методичке. План нужно составить по выбранной теме (обычно 2 или 3 главы), согласовать с научным руководителем (преподавателем, который курирует Вас по данной работе), и только потом начинать писать. Лучше не пишите сразу, без согласования. Ведь потом научный руководитель легко может заявить, что «всё не так», и «надо было вот в такой последовательности». А так уже и не заявит, если план согласовал сам. Правда, и в этом случае гарантий того, что план дальше не будет изменён, нет. Но вероятность такого события уже значительно меньше.

Какие сейчас бывают проблемы с написанием дипломных и курсовых работ из-за очень странных требований преподавателей?

Начнем со списка литературы. Преподаватель просит использовать книги или статьи только за последние 5 лет, что не всегда корректно: многие «классики» теории были изданы раньше, и потом их просто могли не переиздавать; да и неклассики – если статья или книга вышла 6-7 лет назад, даже если 10 – далеко не факт, что информация в ней устарела и неактуальна. Тем не менее, рекомендую  искать сразу более новые издания и более новые статьи, чтобы таких ситуаций не возникало. А законы и иные нормативные акты указывать в последней редакции (в Консультанте+, Гаранте, Адилет и Параграфе это всё есть).

Оформление работы обычно описывается либо в методичке к работе, либо в каком-то стандарте вуза, который Вам должны выдать до написания. Там обозначены поля, отступы, шрифты, требования по нумерации страниц, рисунков, таблиц, параграфов и так далее. Не слушайте тех, кто говорит про какие-то ГОСТы – в ГОСТах этого нет, и они тоже все разные. Требуйте методичку с оформлением и делайте по ней. Даже если в методичке есть противоречия (а такое бывает) – можно будет всегда ткнуть носом, что там написано так. Однако, к курсовым обычно докапываются не сильно по оформлению, чего не сказать про дипломные и магистерские. Часто требования по оформлению могут быть неадекватными, слишком много «самодеятельности» методиста, каике-то странные требования по некоторым элементам. Надо сказать, чаще всего это применялось в 00-е годы. Сейчас от этого вузы уходят, и плющат студентов за уникальность текста, о чём далее.

Уникальность работы – это доля написанного самостоятельно текста. Обычно это проверяется при помощи систем Антиплагиат (Антиплагиат-вуз в России, либо Руконт, а в Казахстане чаще – StrikePlagiarism, хотя бывают и другие системы). Обойти системы Антиплагиат не помогает копипаст с новых учебников и статей (они появятся в открытых или закрытых базах, появляются быстро, и система распознает плагиат), замена символов кириллицы на латиницу, оформление таблиц и рисунков как картинок, вставление мелкого невидимого уникального текста и прочее. Давно уже эти системы имеют модули, помогающие обнаружить все эти махинации. Кстати, сейчас не помогает и поверхностный рерайт, не помогает перевод с английского (находит). Если даже сданной кем-то работы, откуда вы копипастили, нет в Интернете в открытом виде – в базе данных Антиплагиат она есть, все вузы обязаны их туда загружать (одно время грузили не все, да и сейчас не все грузят, но всё же риск есть, и очень большой). Проверить Вашу работу за 470 российских рублей по системе, аналогичной Антиплагиат.вуз можно на сайте www.antiplagiat.ru . В принципе, этого достаточно, поскольку результат примерно одинаков будет по любой системе, учитывающей рерайт, перевод и закрытые базы. Система Антиплагиат позволяет исключить повторную сдачу в другом вузе чужой работе, чем очень многие студенты раньше «баловались». Да и не только студенты – многие профессиональные авторы «писали» работы из своих работ или работ коллег, просто немного «обрабатывая напильником» то, что было написано и сдано ранее. Другое дело, что, когда вуз ставит неадекватный процент уникальности как проходной (например, 90%, а я виде л и 100%) – это очень плохо. Да и когда вместо проверки по содержанию проверяют только на Антиплагиат – тоже (хотя, это облегчает работу студента, который сдаёт уникальную работу, пусть там и ерунда написана).

Нейросети – это пугалка последних 2 лет. Сейчас придумали множество систем и программ, которые позволяют с помощью ИИ написать курсовую или дипломную работу, научную статью. Это не только чат GPT, это и другие нейросети. Надо сказать, что теорию они пишут, но в большинстве случаев текст очень кривой, не всегда научный, может содержать значительные фактические ошибки. Поэтому его нужно читать и корректировать. Но в целом текст уникальный, не плагиат. Пугалкой последних 2 лет стало и то, что Антиплагиат-вуз стал обнаруживать сгенерированный текст и помечать их, сигнализировать об этом в отчете. Отмечается не всё и не всегда. Но в половине случаев такое бывает. Говорят, если отрерайтить, чтобы этот текст был без явных косяков, эта пометка уходит. Но практическую часть с помощью нейросетей нормально сделать не получится. Слышал я историю и о том, что преподаватели часто просто безосновательно утверждают, что работа сгенерирована нейросетью. А то и вовсе делают запрос в чат GPT «генерировал ли ты этот текст?» (и далее сам текст), и если чат пишет, что да – они не принимают работу. Но это скорее жесть и исключения, чем закономерность.

Что я могу предложить и чем помочь Вам в написании студенческих работ? Дипломных работ, магистерских диссертаций, научных статей, курсовых работ, отчетов о практике и так далее.

Опыт – более 20 лет, специализация на работах по экономике, финансам, ГМУ (госуправлению) праву, менеджменту и маркетингу, бухучету. Делаю работы для вузов России, Казахстана, Беларуси, Эстонии, Латвии, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана, Польши.

Пишите, звоните, ПОДРОБНО ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ

Почта alex@refcom.info

TELEGRAM -  https://t.me/AlexBezugly 

На днях мне пришлось ознакомиться с текстом одного автора, работающего в нашей сфере, которого заочно знаю давно. Да, он живет в Санкт-Петербурге, но в последние несколько лет немного поехал крышей, хотя раньше писал достаточно годные статьи, да и как автор, наверное, был неплох. Сейчас его сайт как-то совсем потух, а себя он то в «раZработчики методичек» записывал, то в методисты давно закрытой питерской школы, то в репетиторы по ОГЭ и ЕГЭ. Ну да не это важно.

Человек в своей статье активно хает Антиплагиат, считая его исчадием ада, причиной всех бед, низкого качества образования и далее по списку. Вот буквально цитата из его гневной статьи: «Антиплагиат» - это тот самый недобросовестный бизнес, который искусственно создаёт потребности для того, чтобы затем их удовлетворять». Так ли это? Действительно ли его утверждение о том, что «правильно выполненная работа не может быть «уникальной» (если только она не содержит научных открытий или хотя бы крупных обобщений), поскольку она должна быть проверяема в сравнении и подтверждена (в противном случае – если опровергнута – она считается ошибочной)»?. И действительно ли, «если тема хорошо исследована, а средства исследования общеизвестны, научных открытий и крупных обобщений попросту невозможно получить»?

Вот товарищ пишет еще и о том, что «чтобы «повысить процент уникальности», нужно изменить текст. А это уже будет другой текст. В лучшем случае – подделка, инсценировка правильного решения, в худшем – … – бред и дезинформация», да еще со ссылкой по последнему утверждению на меня (хотя я не про это писал, заметьте).

Конечно, человек сугубо на эмоциях отвергает вполне очевидные вещи. Ну, например, диссертации, учебные пособия и научные статьи обычно в последние годы все проверяются на уникальность. Нельзя просто так накопипастить отовсюду чужие тексты и выдать за свой. Это действительно плагиат. Человек забывает, что существуют прямые цитаты (в кавычках и со ссылками), а также косвенные цитаты, которые по сути не цитаты, а обобщение того, что написано в других источниках плюс свои выводы и высказывание своего отношения. Либо то же, но рассказанное своими словами. Если речь не о формулах из физики или математики, то вполне своими словами рассказать можно что угодно, перефразировать. Человек, который понимает суть, не будет заучивать определение из какого-то конкретного источника – он всегда это может интерпретировать своими словами. Оправдывать же копипасту тем, что в той-то статье вот правильно написано, потому изменять нельзя (хотя там-то как раз изменили, они ведь не сами придумали всё с нуля – также обобщили чужое, но статью бы не приняли в журнал, будь она неуникальной), - смешно и глупо. Это признание собственной некомпетентности. Автор не может изменить текст даже немного, ибо тупой и сути текста не понимает. Да, когда-то в «нулевые» удобно было писать работы, накопипастив теорию с чужих статей. Но тогда и стоимость этих работ была ниже плинтуса, не как сейчас.

У автора той самой статьи искренняя мечта, чтобы на уровне власти появилось «одно-единственное волевое решение, в котором должно быть сказано, что уникальность не является показателем для научного текста». Хорошим ли будет такое решение? Конечно же нет, поскольку сразу же за этим последует вал покупки-продажи ранее сданных работ, статей и так далее. Просто и напрягаться никто не будет – взял чужое и выдал за своё. В некоторых вузах, а особенно в средних специальных учебных заведениях – это и сейчас распространенная практика. Там никто не пишет сам. Там копипастят или сдают написанное кем-то и когда-то. Естественно, власти в любой стране это понимают, потому ослаблять борьбу с плагиатом никто не будет.

С чем можно согласиться с автором – это с тем, что проверка на Антиплагиат не должна замещать проверку содержания написанного. Если написан бред, устаревшая или искаженная информация, неверные цифры, выводы, левые данные – проверять нужно это, и к этому докапываться, а не только к уникальности. Но если при этом уникальность 0% или близка к нулю – смысл вообще дальше проверять? Да, конечно, пока не было Антиплагиат – точно также выносили мозг с оформлением, и «правильно оформленная» работа была зачастую важнее правильно написанной. Теперь с оформлением мозг так не выносят – стали выносить с уникальностью. Естественно, требования в 80-90 (а то и 95%) уникальности в Антиплагиат.вуз, да еще ограничение числа проверок – это явный перебор. Но тут скорее проблема в некомпетентности преподавателей, которые не хотят работать и именно таким способом решили облегчить себе жизнь. Ведь маловероятно, что студент с первого раза и сам выйдет на такие показатели уникальности. Но что взять с преподавателей – во всем мире с массовостью высшего и среднего образования с его качеством просто беда… Не платят там бешеных денег, а какая зарплата – такая и работа. «Служением» за копейки только идиоты занимаются, а их немного.

В случае с Антиплагиат есть одна интересная вещь, поскольку ЧатGPT и подобные бредогенераторы (нейросети) его обходят. Да, тексты там получаются уникальными, хоть и не всегда правильными. Бывают правильные, глупо тут спорить. Но бывает и откровенная дезинформация и бред, и очень нередко. Заявленное выявление сгенерированного текста в системе Антиплагиат работает через раз и плохо. Просто дело в том, что за последние годы нейросети научились генерировать тексты лучше, и вычислить сгенерированный текст всё сложнее. Тут только вопрос – что же будут делать преподы дальше, снова проверять оформление?

Я никогда в своих статьях не пытаюсь кому-то «наверху» подсказать решение, ибо они это всё равно ни читать, ни внимать советам, не будут. Да мне этого и не нужно. Поэтому просто оставлю эту статью на сайте, а люди зайдут и почитают. Вывод только один – проверка уникальности обязательно нужна, но требования должны быть реальными. И не только уникальность и не она в первую очередь – показатель качества работы. Но даже качественная неуникальная работа – это не работа, а купленное чужое, либо просто копипаста.

Если хотите заказать написание уникальных дипломных и курсовых работ, научных статей – пишите и звоните. Я всегда на связи, опыт более 25 лет.

Алексей (автор)

тел. +7-922-630-08-69 

whatsapp  +7-922-630-08-69

Telegram @AlexBezugly

ПОЧТА:  2258825@mail.ru 

VK - https://vk.com/bezuglyj 

Развитие технологий в России и Казахстане почему-то не улучшает, а только ухудшает качество среднего профессионального и высшего образования, притом везде и повсеместно. И проблема тут не столько с технологиями, сколько с кадрами.

Помните, когда не было никаких Антиплагиатов, были преподаватели, которые действительно читали и проверяли работы? Но были и те, кто не особенно читал, просто придирался к оформлению, к обязательному использованию определенных авторов (книжек), к обязательному выполнению какого-нибудь жутко прописанного в методичке алгоритма (который считался чуть ли ни истиной в последней инстанции). Были тогда и такие, которые сразу предлагали купить готовую работу и гарантированно ее защитить, либо заказать у него, или даже не у него, а у кого надо. Самое страшное, что первой категории преподавателей становится всё меньше, а вот все остальные – их всё больше. Сюда же прибавился и Антиплагиат, а теперь еще и новая пугалка – нейросети (ИИ, чат-боты).

После внедрения Антиплагиат преподаватели, которые не очень любят работать и читать студенческие работы, немного отстали от оформления работ и начали усиленно проверять все работы на процент уникальности. В некоторых вузах действительно выставлялись нереальные для студентов требования по проценту уникальности – их можно было достичь только либо если ты гений, либо заказав работу у какого-то почти гениального автора. Тут же появились всякие там программки для технического повышения уникальности, с которыми усиленно начали бороться. В результате сейчас техническое повышение уникальности как при использовании российского Антиплагиат.вуза, так и применяемого часто в Казахстане StrikePlagiarism – невозможно, они выявляют все скрытые символы, попытки обхода системы и прочее. И зловредные преподы просто кайфуют от того, что возвращают работы с проверки, когда находят в них лишний процент заимствований. Да что там заимствований – цитирование зачастую приравнивают к плагиату, даже проверяя работу вместе со списком литературы (а он уж никак уникальным быть не может – это же список опубликованной официально литературы) и с титульным листом. На содержание же работы зачастую такие преподаватели даже и не смотрят. Да, чаще требуется красиво оформить и выдержать процент уникальности. А то что там может быть написан бред и дезинформация – по всей видимости, не важно. И таких работ, которые писали сами студенты, либо заказывали их где-то (благо, и авторов таких, «гениальных», немало) я видел немало. Это жутко.

Появление нейросетей для написания студенческих работ стало поначалу ударом по «антиплагиатному образованию». Да, нейросети, например, чат GPT (особенно его платная версия) выдавали годные по уникальности и релевантности тексты. Правда, часто тоже содержащие чушь, бред и дезинформацию, либо слишком много воды (в 8 случаев из 10). Антиплагиаторы в ответ начали настраивать системы проверки уникальности так, чтобы они вычисляли якобы сгенерированный текст. Самое смешное, что в большинстве случаев этот текст не вычисляется, что показали многочисленные опыты. А идентифицируется как сгенерированный текст в некоторых случаях тот текст, который действительно написал сам студент. Как мне рассказал один коллега, некоторые не очень умные преподаватели стали так бороться с нейросетями: они копируют кусок текста из работы, вставляют в бесплатный чат-бот и задают вопрос «ты написал этот текст?». Если чат-бот ответит, что да – они заявляют студенту, что текст работы сгенерирован. Самое смешное, что сначала чат-бот действительно часто так и отвечал, но потом перестал, теперь отнекивается – я проводил эксперимент и проверял (с действительно сгенерированным текстом). Как дальше будет продолжаться борьба с нейросетями – я не знаю. Но ведь по логике нужно просто прочитать то, что написано. Но это делать преподу лень.

Некомпетентность преподавателей современных вузов просто огорчает и злит, поскольку понимаешь, что научить чему-то студентов они врядли смогут. Касается это не только вузов России и стран СНГ, но и европейских вузов, где уровень чуши и бреда зачастую тоже зашкаливает, и то что предлагается делать – это нечто для умственно-отсталых. Ну вот приведу некоторые примеры:

• Преподаватель не знает, что такое «темпы прироста» (выросло на 3%, снизилось на 10%) и требует показывать в таблице и выводах только темпы роста (103%, 90%), поскольку сути темпов прироста он не понимает, и это преподаватель-экономист…;
• Преподаватель не знает, что не все работники государственных и муниципальных учреждений – государственные или муниципальные служащие, он в госслужащие записывает всех работников учреждений вплоть до технички, электриков и водителей (если они работают в администрации), хотя на самом деле это не так, но преподаватель ГМУ не в курсе…;
• Преподаватель экономики утверждает, что знает экономику, но не понимает в управлении продажами (что уж совсем бред – это же связанные вещи) или в бухучете (это тоже связано, и хотя бы основы этого нужно знать), как и наоборот;
• В 2023 году преподаватель просит проводить анализ по 2023 год (хотя год-то еще не закончился, и статистики такой нет, максимум она есть за 9 месяцев на конец года – но ему это не объяснить).
• требуется применять книги "не старше 5 лет" (а то и 3 лет), как-будто в тех, которые старше этого срока - написано нечто запрещенное и в корне неправильное, хотя конечно же это не так, особенно если это касается классиков предмета; и ладно бы если речь идет о праве - но менеджмент, маркетинг, экономика - там нет таких стремительных изменений.

Также просто жутко вводят в ступор новомодные западные штучки, когда для раскрытия темы нужно провести анкетирование (непонятно кого, непонятно зачем, абсолютно нерепрезентативно, и выводы по этим результатам делать не то что нельзя – они просто ничего не отразят, выводы получатся идиотские) или интервьюирование (это имеет больший смысл, но если просто только на основе слов делать выводы – это тоже как-то неправильно, нужны бы и циферки, и анализ; а самое главное, что часто эти интервью просто отказываются давать руководители предприятий). Естественно, студенты сами лепят и цифры, и выводы, по факту ничего не собирая. Так стали проверять (опросники, файлы с ответами через Гугл-формс, аудиозаписи интервью).

Раздражает и появление новых сомнительных специальностей в некоторых крупных государственных вузах. Например, «парламентаризм и межпарламентское сотрудничество» - ну вот чему там могут научить, быть депутатом что ли? Много открыто и других сомнительных специальностей, например, связанных с PR, с психологией в управлении, с «инноватикой», со стратегическим менеджментом, с частным предпринимательством, с управлением в здравоохранении (хотя, на последнем как раз выдается сертификат главврача – там хотя бы смысл есть учиться). Ценность такого диплома не выше, чем диплома заборостроительного факультета. Не проще ли было более качественно готовить по широкому профилю экономистов или юристов, ну или хотя бы «публичное администрирование» (ГМУ) без разбиения на такие вот дурацкие факультеты и специальности? Видимо, не проще. Потому что преподают там кто угодно: философы, лингвисты, филологи, психологи, технари – в общем, кому не лень. Тоже самое и в средних учебных заведениях: никому не нужный огромный выпуск студентов по специальностям "правоохранительная деятельность" или "право социального обеспечения". Чему их там учат - один черт разберет (качество соответствующее). Но главное то, что работать по специальности из них идут единицы.

Да, сложные задания, которые дают студентам, даже студентам колледжей, зачастую решаются очень просто – их делают за деньги преподаватели или рекомендуемые ими лица. Некоторые преподаватели даже совсем не стесняются это предлагать. Естественно, цена там супер, но гарантия сдачи – железная. Почему таких хитроумных не ловят за одно место и не выгоняют с работы из учебного заведения – непонятно. Хотя, чего там не понимать, ведь руководство вузов, сузов, кафедр и факультетов зачастую само участвует в более интересных коррупционных схемах (выдача диплома тому, кто по факту не учился, закрытие сессии тому, кому надо, и так далее).

Вот так и живем, и сомневаюсь, что будет лучше.

Alex Bezugly, 2023 © Refcom Info

Система Антиплагиат уже несколько лет как стала большим препятствием для студентов в сдаче дипломных и курсовых работ, магистерских диссертаций, также студенческих работ поменьше (эссе, рефератов, иногда и контрольных, если их проверяют, конечно). Проверка на Антиплагиат препятствует и сдаче научных статей для публикации, если уникальность написанной статьи ниже необходимого уровня.

Технологии проверки разных систем Антиплагиат могут сильно отличаться. Действительно, есть неплохие системы Антиплагиат, которые проверяют текст или целые документы на уникальность бесплатно (или бесплатную проверку допускают для определенного небольшого объема), о чем я писал в одной из предыдущих статей. Однако, эти системы могут не делать проверку на рерайт (хотя, они перестаиваются и многие из них на рерайт уже проверяют), не делают проверку по «скрытым» базам, таким как база ранее сданных студенческих работ, не опубликованных в открытых источниках (публикуют открыто защищённые дипломные работы и магистерские диссертации не все высшие или средние учебные заведения). В то же время, есть и мощные системы, которые устанавливают вузы, имеющие на это финансовые возможности. На них можно остановиться подробнее.

Прежде всего, это Антиплагиат-вуз, российская разработка от компании «Антиплагиат», которая дает возможность проверить документ не только на предмет прямого заимствования из открытых источников, но и на предмет рерайта (перефразирования) текста, на предмет вставки невидимых символов и слов, с помощью которых производится техническое повышение уникальности (сейчас почти все эти способы не работают, поэтому лучше не использовать Антиплагиат-киллер и им подобные системы). С 2023 года Антиплагиат-вуз стал также проверять текст на предмет генерации роботом. Некоторые умники с 2022 года для повышения уникальности стали писать тексты с помощью ChatGPT и другие нейросети (системы искусственного интеллекта), либо делать с их помощью семантический рерайт (нейрорерайт). Сейчас не помогает и это. Ранее существовавшая бесплатная проверка через сайт Антиплагиат.ру стала абсолютно бессмысленной, поскольку база там не обновляется и полных отчётов не выдается, поэтому через тот же сайт можно проверить платно, недёшево, и это будет аналогично проверке по Антиплагиат-вуз. Запомните также, что Антиплагиат-вуз при проверке использует и закрытые источники («Кольцо вузов» - базу данных уже сданных ранее работ в разные вузы, а также базу данных данного конкретного института). Поэтому написать работу для прохождения на этой системе проверки уникальности можно только вручную, со знанием дела, с оформлением цитирования. И стоит это недёшево. Если кто-то предлагает Вам иное – на 100% Вас пытаются обмануть. Вы просто останетесь без диплома и будете доплачивать еще за семестр или год обучения.

Далее, система StrikePlagiarism, которая была создана польскими разработчиками позже Антиплагиат-вуза, но по причине более демократичных цен для вузов и более интенсивной системе продвижения стала популярна не только в Польше, Литве, Латвии и Эстонии, но и в Украине, Казахстане и ряде других стран СНГ. Большинство вузов Казахстана использует именно StrikePlagiarism для проверки уникальности работ. Как работает эта система и какие результаты она выдает (два коэффициента выявленных заимствований) – в моей другой статье, где всё описано подробно. Надо отметить, что и эта система проверяет на рерайт, выявляет сгенерированные ботами (вроде ChatGPT) тексты с 2023 года, а также проверяет по закрытым источникам (у нее есть своё «Кольцо вузов» с базой данных ранее сданных и защищённых в разных вузах, в частности, в Казахстане или странах ЕС работ). Обманывать эту систему с помощью генерации текстов ботами, с помощью так называемого «нейрорерайта», а, тем более, техническим повышением с помощью Антиплагиат-киллеров я очень не советую. Самое плохое, что стоимость проверки для частного лица в этой системе очень дорогая, и не включает закрытые базы. Поэтому перед сдачей, если в вузе не дают проверить бесплатно, лучше пользоваться описанным выше Антиплагиат.ру (платной версией) – там можно оплатить и российской, и казахстанской (а также некоторыми другими) картами.

Есть и другие платные и бесплатные системы проверки. Например, некоторые вузы используют системы Unicheсk, Plag.lv и иные, но суть проверки всех этих систем сейчас примерно одинакова. Они ищут заимствования по открытым источникам, а иногда и по закрытым базам, проверяют на рерайт и выявляют сгенерированный текст.

Некоторые безумно рады, когда небольшую студенческую работу напишут с помощью чат-бота нейросети, сдадут и получат хорошую оценку. Они думают, что обманули систему, и это можно повторить, даже при написании дипломной работы. На самом деле это не так: очень часто мелкие работы даже не проверяют на уникальность (преподавателю банально некогда), либо не смотрят внутрь отчёта (поэтому прокатывает даже техническое повышение). Но в обязательном порядке и подробно проверяются дипломные работы, а некоторые принципиальные преподаватели проверяют эссе, курсовые, рефераты. В редакциях научных журналов обязательно проверяют и присылаемые статьи (если это совсем уж не мусорный журнал).

Поэтому, если хотите написать студенческую работу (особенно дипломную, магистерскую диссертацию) качественно – она не будет дешёвой. Мы предлагаем качественное написание, являясь авторами таких работ уже более 20 лет. Обращайтесь.

Напишите нам:

alex@refcom.info (Алексей) или

770573@mail.ru (Алихан)

Whatsapp или Телеграм:

+7-922-630-08-69

+7-777-189-69-38

+7-705-739-48-42

+371-28-159-919

Telegram @AlexBezugly 

Помощь студентам в России, Казахстане, Латвии, Литве, Эстонии, Беларуси, Польше, странах СНГ

Еще год назад никто не мог представить себе, что сделать контрольную работу, уникальный текст для сайта, а то и дипломную работу можно будет с использованием искусственного интеллекта.

Один мой знакомый джедай считал, что он будет всегда востребован со своим «арт-талантом», а вся эта борьба за уникальность и "преступное" использование Антиплагиат – ну такое себе, тлен, и в результате всё это закончится, потому что уникальность имеет ограничения (когда все фразы кончатся - любая фраза будет неуникальной).

Однако, в 2022 году случилось то, что поставило под угрозу весь бизнес в сфере Essay Mill – активное развитие искусственного интеллекта и применение его в этой сфере. Одним из первых стал чат-бот GPT, бесплатная версия (составляющая тексты) которого имеется даже в Telegram, а через сайт можно подключить платную, более полную, версию.

Что делает искусственный интеллект? Практически всё: пишет, рисует, считает, решает и так далее, он также может сделать рерайт текста, без "бредятины" на выходе. Да, я пробовал даже бесплатный сервис, и он выдавал достаточно неплохие результаты по некоторым параметрам – создавал уникальные тексты, которые были вполне годны для размещения на сайтах, в группах социальных медиа, и не только. На основе некоторых можно было даже написать простые рефераты. Однако, бесплатная версия не такая качественная и функциональная. Один мой коллега подключил платную подписку на чат, и попробовал решить через него задания по английскому и экономике. И что Вы думаете? Всё решилось, даже идеально и без проблем. Он так и сказал, что раньше тратил время и деньги на поиск авторов на биржах, а теперь такую работу вполне можно поручить искусственному интеллекту. И это одновременно удивительно и немного страшно. Почему страшно – я понимаю. Ведь студенты могут сами подключиться к платному чат-боту и делать свои работы сами, без посредника.

Надо сказать, что не так давно в Интернете гуляла новость о том, что студент с помощью искусственного интеллекта написал дипломную работу и смог ее защитить. Конечно, наверное, это совсем непросто. Ведь ИИ тоже косячит, ошибается, может выдавать не те данные, «лить воду» и так далее. Но и студенты, как вы понимаете, делают тоже самое, только тратят на это куда больше сил. А заказывать работу сомнительным авторам, которые пишут «проходные работы» (на самом деле – чушь собачью, а теперь еще и с использованием ИИ) – точно ничем не лучше.

В итоге, что мы имеем? Мелкие работы, вроде задач, тестов, ответов на вопросы и прочего, будут всё больше передавать не авторам, а напрямую ИИ, который их неплохо, а, главное, быстро сделает в рамках стоимости подписки. Крупные работы будут писать кусками, используя и ИИ, и «ручной» труд, насколько это возможно (в идеале на 100% через ИИ). И это будут именно уникальные тексты со ссылками, графиками и таблицами, с актуальной информацией. А наши знакомые «джедаи» будут дальше ныть о несправедливости бытия на своих сайтах, которые так и не стали «кладезью мудрости», не научили и не «наставили» на путь истинный того, кому этого и не нужно было, не помогли своими «методичками», составленными из допотопных материалов. Ну и дальше писать статьи и прочие опусы, и выигрывать грамоты на сайтах, куда принимают от таких «арт-талантов» всё, даже не читая и не проверяя (я про такие сайты писал). Или использовать ИИ для написания на эти и на свой сайт для экономии времени ))).

Тестирование ИИ в последние месяцы, при этом, дало очень смешные результаты. Иногда ИИ откровенно косячит и выдает абсолютную дичь и дезинформацию. Вот например два ярких примера - это сгенерированные 17 апреля 2023 года тексты.

«Му-му» — рассказ русского писателя и драматурга Ивана Тургенева. История о помещике Иване Петровиче, который заводит роман с молодой женщиной по имени Агафья, которая работает в его имении служанкой. Несмотря на разницу в социальном статусе, Иван глубоко влюбляется в Агафью и делает ей предложение. Однако Агафья отвергает его предложение, и Иван убит горем. Позже он узнает, что у Агафьи был роман с другим мужчиной, а ее беременность приводит к ее увольнению из имения. Эта история представляет собой острый комментарий о социальных и экономических разногласиях в русском обществе в 19 веке.

И вот ещё "шедевр":

«Золотой теленок» — сатирический роман русских писателей Ильи Ильфа и Евгения Петрова, впервые опубликованный в 1931 году. История рассказывает о двух мошенниках, Остапе Бендере и Кисе Воробьянинове, которые путешествуют по Советскому Союзу в поисках спрятанного сокровища. По пути они встречают множество эксцентричных персонажей, в том числе миллионера, одержимого американским Диким Западом, коррумпированного государственного чиновника и группу интеллектуалов, пытающихся создать утопическое общество.

Роман представляет собой резкую критику Советского Союза и его социальных и экономических систем с особым акцентом на коррупции и лицемерии правящего класса. Авторы используют юмор и абсурд, чтобы подчеркнуть недостатки и нелепости советского общества, а подвиги персонажей иллюстрируют, на что готовы пойти люди в погоне за богатством и властью.

В целом «Золотой теленок» — классика русской литературы, а его острая сатира и черный юмор продолжают находить отклик у читателей и сегодня.

Поэтому я призываю не верить безоговорочно ИИ, вычитывать и править за ним, а также смотреть, чтобы Вам не прислали такой вот бред. 

Но если Вы опасаетесь передавать своё задание на выполнение ИИ – обратитесь ко мне. Я-то пишу и делаю это самостоятельно: дипломные работы, магистерские диссертации, научные статьи, курсовые и рефераты, контрольные, рубежки и прочее.

КАК НАПИСАТЬ РАБОТУ С ПОМОЩЬЮ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА? Если хотите сэкономить и сделать быстро - обратитесь на любой из этих сайтов наших партнёров:

1) ВОТ ЭТОГО БОТА ПО ССЫЛКЕ - он создает тексты курсовых, рефератов и дипломных работ. Платно, но недорого. Демо-версию можно получить и бесплатно, и оплатить, ознакомившись.

2) Сайт нашего партнёра, где можно купить подписку на генерацию нескольких работ, промокод на скидку 15% на подписку - Refcom15

Alex Bezugly

автор с конца 90-х годов

© Refcom Info www.refcom.info

Как всем уже стало понятно в конце 2022 года, эпоха Антиплагиат-киллеров и технического повышения уникальности закончилась. Антиплагиат обходить требуется иначе.

Почему? По-моему, всё очень даже очевидно:

1. изначально было ясно, что техническое повышение уникальности - ну такая себе штука, которая предполагает работу "на дурака": в текст вставляются лишние символы, потом вместо них стали вставлять лишние невидимые слова, но в отчёте Антиплагиат это всё видно, да и сами системы проверки уникальности, например, Антиплагиат-вуз или StrikePlagiarism видят способы обхода и сообщают об этом проверяющим;
2. появились новые системы проверки уникальности, когда невидимые символы просто игнорируются (модуль OCR), отчего этими способами обойти Антиплагиат стало невозможно;
3. скандалов с выявлением технического подъёма уникальности стало так много, что студенты просто боятся использовать сервисы вроде Антиплагиат-киллеров и им подобные.

Однако, появились новые способы повышения уникальности. Да, теперь они не связаны с обработкой документов с помощью вставки скрытого текста или заменой кодировки. Прежде всего, это сервисы-синонимайзеры, которые изменяют Ваш текст, без участия человека с помощью искусственного интеллекта.  Например, Вы загружаете определенный "плагиатный" текст, система анализирует его, находит синонимы и подбирает замену слов, перестраивает фразы.

Говорят, что для этого неплохо подходил раньше Гугл-переводчик, когда текст можно было прогнать с одного языка на другой, потом с другого на третий, а стретьего - обратно на язык исходника. Конечно, иногда получался в итоге бред, но нередко действительно выходил неплохой перефразированный уникальный текст, который надо было немного "обработать напильником". Сейчас это помогает плохо, потому что гугл-переводчки стал переводить очень даже хорого, и переводит без лишних косяков и ляпсусов. Но вы попробуйте, вдруг что-то получится.

Есть специальные программы-синонимайзеры, которые неплохо справляются на основе искусственного интеллекта с перефразированием текстов, как бесплатно (небольшие тексты), так и платно (даже огромные файлы). К таким можно отнести:

Textorobot - наш партнёр

Textovod - наш партнёр

Синонимайзер от Антиплагиат-киллера - тоже наш партнёр, надо зайти, потом выбрать пункт меню "Сервисы" и в нем "Синонимайзер"

Появляются на рынке и новые, даже более сильные системы, которые сейчас испытываются в тестовом режиме. К ним можно отнести, например:

Сбер-рерайтер;

ReText;

GroupDocs;

NeuralWriter;

В чем главная проблема всех этих сервисов? В том, что очень часто они генерируют бред. То есть, изменённый текст теряет смысл, становится очень смешным и нелепым. Поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНО читайте и пытайтесь разобраться в том, стоит ли такое оставлять в научной работе или не стоит. Плохо рерайтится право и вообще всё что связано с нормативными актами. Плохо рерайтятся технические работы, но гуманитарные тексты, и даже тексты по экономике, как-то еще более-менее. Пробуйте. Вот пример "нейрорерайта" на одной из лучших из перечисленных систем текста по экономике.

Исходный текст: "Курс евро на Московской бирже 30 сентября опустился на 6,73% — до ₽51,71, свидетельствуют данные площадки. По сравнению со вчерашним днем евро подешевел на ₽3,73. Ниже ₽52 европейская валюта торгуется впервые с 22 октября 2014 года, а ниже зафиксированного сегодня минимума опускалась в предыдущий раз 15 октября 2014 года. Курс доллара впервые с 21 июля опустился ниже ₽56".

Обработанный текст: "На Московской бирже 30 сентября курс евро опустился на 6,73% — до 51,71. По сравнению со вчерашним днем стоимость европейской валюты опустилась более чем в два раза – с 22 октября 2014 года по 15 июля 2013-го. Курс доллара впервые за пять месяцев опускался ниже отметки 20 августа 2014 г."

Вроде выгядит красиво, но так обрабатывается не всегда. Клинические испытания показали также, что уникальность повышается вовсе уж не так хорошо на всех системах семантического рерайта, особенно если изначально она была 0% (на одних она поднимается до 20-25% с учетом проверки на перефразирование, не выше, но на других и до 100%). Хотя, конечно, лучше обрабатывать "проблемные" куски текста, и то потом вычитывать и корректировать вручную. Вообще же, возможно, лучше заказать профессиональный рерайт (здесь написано как). Только это будет стоить недёшево и делается не так быстро.

В принципе, мы можем Вам помочь с рерайтом Ваших текстов, выбирая лучшие программы рерайта (не только перечисленные, есть и другие). Пишите на почту 2258825@mail.ru с темой "РЕРАЙТ", прикладывайте текст, отчет об уникальности и указание, на какой программе проверяли (без отчетов не рассматриваем, как и без темы, на лишние вопросы не отвечаем - нет времени). И можно будет договориться.

Но, если у Вас еще есть время и вы хотите нормальную работу - лучше закажите ее сразу с уникальностью, со смыслом, с гарантиями у нас, закажите написание новой работы. Мы не используем сервисы повышения уникальности при написании студенческих, магистерских и научных работ. Мы работаем с клиентам из разных стран: Россия, Казахстан, Украина, Беларусь, Кыргызстан, Азербайджан, Армения, Эстония, Латвия, Литва, Польша. Помомо русского языка работы делаются на английском, на украинском и на польском языке. Все наши контакты представлены на сайте www.refcom.info . Сам я и мои коллеги - не посредники, пишем работы самостоятельно. Направления: все экономические, юридические, госуправление, политология, международные отношения. Опыт более 20 лет, всё от мелких работ и задач до ВКР, магистерских диссертаций, научных статей (в т.ч. Scopus, WoS, ВАК, РИНЦ, Elibrary). Также есть коллега, кто занимается медицинскими и связанными с этим работами.  ОБРАЗЦЫ РАБОТ есть по этой ссылке.

Пишите, обращайтесь alex@refcom.info

Alex Bezygly

(c) Refcom Info, 2022.

Надо констатировать, что время Антиплагиат-киллеров прошло. Техническое повышение уникальности в наше время, во второй половине 2022 года, выглядит унылейшим г..м, про которое не знает только затворник, заточивший себя в горной пещере году так в 2012. Ну действительно: в текст вставляются лишние скрытые слова, либо они вставляются в подложку, либо еще куда-то. Да, старые способы проверки Антиплагиат не могли их найти и давали высокий показатель. Новые способы их находят, выделяют, информируют. И касается это не только Антиплагиат-вуз, но StrikePlagiarism (видел уже их новые отчеты, там всё ищется и вполне себе находится).

Есть ли новые решения нечестного повышения уникальности? Конечно, они появились. Это синонимайзеры и так называемый "семантический рерайт", он же "нейрорерайт",  который сейчас рекламируется уже большим числом сайтов. В чем суть этих программ? Они просто перестраивают текст, меняют некоторые слова, изменяют, как предполагается, только изложение, но не смысл. Их программа настроена на работу с русским языком (англоязычные и иные я не изучал), чтобы переворачивать фразы, синонимизировать и так далее. Ну, например, можно представить синонимайзер TextoRobot, где кое-что можно сделать и бесплатно, а купив платный пакет Вы получите более качественную переработку текста.

Можно привести пример, как это работает. Вот такая типовая фраза из Интернет, из реферата по экономике: «На каждом рынке существует множество продавцов и покупателей, каждый из которых планирует свои действия независимо от других. Когда они встречаются для торговли, то оказывается, что многие не в состоянии выполнить намеченные планы».

Дальше мы загоняем эту фразу в синонимайзер и пробуем ее перефразировать. Получаем на выходе вот это: «На каждом рынке существует огромное количество продавцов и покупателей, любой из которых планирует свои деяния вне зависимости от остальных. Когда они видятся для торговли, то оказывается, что почти все не в состоянии выполнить запланированные планы». Изменено совсем немного, но уникальность таким способом не поднимется точно. Возможно, если выбрать платный тариф, будет лучше. Но я в этом совсем не уверен.

А вот результат обработки на другом синонимайзере: «На любом рынке есть большое количество продавцов и клиентов, любой из коих задумывает собственные воздействия автономно от иных. Когда они видятся для торговли, то как оказалось, собственно что почти все не в состоянии исполнить намеченные намерения». Еще более бред и ничерта не уникально.

Была и попытка повысить уникальность на сервисе «семантического рерайта», результат был таков: «Каждый рынок имеет множество покупателей и продавцов, каждый планирует свою работу независимо от остальных. Когда встречаются в торговле, оказывается многие не могут выполнить планы, которые предполагают». Тоже бредовый текст, увы, но владельцы сайта Textovod  обещают лучший результат при использовании pro-версии.

Была попытка прогнать этот текст через гугл-переводчик с английского и обратно, получилось: «На каждом рынке есть множество продавцов и покупателей, каждый из которых планирует свои действия независимо от других. Когда они встречаются, чтобы торговать, выясняется, что многие не в состоянии осуществить задуманное», то есть, почти ничего не поменялось. Но когда попробовал использовать не один, а два языка, вышло вот что: «На каждом рынке много продавцов и покупателей, и каждый из них планирует свою деятельность независимо от других. Когда они собрались по делам, выяснилось, что многие из них не могут реализовать свои планы». Вот так вот, «по делам» они собрались… И хоть через 10 языков прогони – будет мало изменений и всё больше бреда. Потому что гугл-переводчик стал очень неплохо переводить, но где-то косяки да проскакивают, оттого и такие результаты.

В этом, 2022 году, я часто вижу НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, где уникальность текста повышена именно вот таким образом. Написан малочитаемый бред с явными «смысловыми галлюцинациями», как будто писал кто-то не владеющий языком или просто наркоман. Так вот, текст в этих статьях прогонялся через несколько языков в гугл-переводчике, либо на синонимайзере, включая синонимайзеры, позиционирующие себя как «семантический рерайт». Это, конечно, смешно. Видимо, редакция журналов просто не читает присылаемый бред, для нее главное деньги с «писателя» взять. Писатель тоже не читает, что «написал», не корректирует вручную – он же не читатель в конце концов. Смешно и одновременно грустно только конечным читателям. Вот один из примеров, я уже приводил его в другой статье, и это далеко не единственная такая «научная» публикация: «С одной стороны, унитарные предприятия выполняют особые требования государственных заказов, необходимые в количестве, которое не подпадает под силу коммерческому предприятию, исходя из предпосылок потребления со стороны населения. В основном такие параметры имеют свойства экономической и политической безопасности страны. С другой стороны, унитарные предприятия преследуют низкую эффективность, тем самым, что максимизация прибыли не является их основной целью. В результате данных предприятий но также не позволяет другим коммерческим предприятиям из-за неравной конкуренции. Данная статья считает положительной и отрицательной стороной государственные унитарные предприятия в современной российской экономике…. Государственные унитарные предприятия назначены от иных приглашенных организаций. Во-первых, унитарные предприятия не являются залогом имущества для получения кредита, так как они не являются собственниками данного имущества [13]. Во-вторых, имущество, закрепленное за унитарными предприятиями, находится в основном на праве хозяйственного ведения. Данный вид разрешения позволяет управлять предприятием для достижения своих целей. Однако предприятие не имеет права ликвидировать или реализовать закрепленное за ним имущество без права собственности. Стоит учесть, что приобретенное унитарным предприятием за счет своих средств, такие ограничения не выделяются» (С)

В общем, товарищи, это п..ц. Если Вы хотите получить заказанную где-то дипломную работу, магистерскую диссертацию, статью вот в такой редакции, от которой Ваш научный руководитель умрёт от смеха (если он читает работы) – то ради бога, обращайтесь к посредникам, непонятным авторам, которые «пишут всё» и прочим умникам, коих навалом, и которые делают всё недорого.

Если Вам важно качество, не хотите получить бред – обращайтесь ко мне. По ссылке ПОРТФОЛИО работ, есть и БАЗА ГОТОВЫХ работ, контакты указаны на сайте.

Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, 2022. www.refcom.info

Проверка работ на системах обнаружения плагиата – то есть на Антиплагиат – сейчас стала обычным делом во многих вузах и средних учебных заведениях. В России проверка на Антиплагиат впервые появилась в 2008-2009 году, когда была внедрена программа «Антиплагиат.ру», в Казахстане начали активно проверять уникальность после 2012-2014 года. Программы Антиплагиат выявляют заимствование (в том числе, перефразирование) в текстах работ. И если работа пишется методом «скопировал-вставил» (неважно, из каких источников), либо «скорпировал-вставил-немного подредактировал», то плагиат обнаруживается сразу. При этом, повторно сдавать дипломные, а часто и курсовые работы, теперь не получается тоже. Если они попали в базу данных системы Антиплагиат (а в вузах их туда «закачивают», хотя начали это делать сравнительно недавно, и пока что далеко не все), то при повторной сдачи факт несобственного авторства выявляется при проверке. Более того, базы данных объединяются в «кольца вузов», и если работа была сдана в одном месте, в другом ее тоже будет не сдать. Сейчас плагиат выявляется и при переводе текста с наиболее часто используемых языков (английского, прежде всего). Не помогают те методы, которые использовались раньше для уникализации (замена букв кириллицы на латиницу, вставка скрытого текста), и которые предлагаются сейчас (автоматическое перефразирование, кодировка). Я уже писал статью недавно о том, почему обойти Антиплагиат сейчас практически нельзя.

Да, безусловно есть люди, которые крайне негативно оценивают суть и значение систем выявления плагиата. Например, один мой знакомый свихнувшийся на телепропаганде методист-дурачок (раньше я его назвал джедаем, но теперь мне стало обидно за джедаев) считает, что Антиплагиат – истинное концентрированное зло, и что его надо отменить, уничтожить, стереть (а распечатки сжечь и развеять над болотом), а разработчиков закрыть навечно на крючок в сортире – ну примерно так. Разумеется, его никак не беспокоит, что после этого сдаваться в вузы будет самая откровенная копипаста, по 10 раз одна работа (или чаще). Зато ему, как думает он (почему-то) будет от этого хорошо. Просто человек настолько некомпетентен, что писать уникально почти не умеет. Умеет писать свои фантазии про страну Драной кошки и Дохлой мышки (недоимперию – мечту диванного воина), про нехороших родителей, про плохих деятелей культуры, про заговор преподов против него. А писать работы не умеет. Наверное, раньше умел, но потом пошло что-то не так, мозг кончился, осталась капелька – на патриотические методички для школы (которые лень писать нормальным учителям). Я, в отличие от этого типа гражданской наружности, не считаю Антиплагиат злом. Плагиат нужно выявлять, халяву нужно пресекать. Другое дело, вузы должны устанавливать реальные для студентов нормы и требования по уникальности (не 85, не 90 и уж конечно не 100% уникальность).

Как же писать работы без плагиата? На самом деле, всё очень просто – это метод «пересказ + цитирование». Пересказ представляет собою изложение теории своими словами (разумеется, языком, терминологией и головой при этом необходимо владеть, иначе получится чушь), а цитирование – взятые в кавычки фразы из первоисточника со ссылкой на них. В результате, в тексте можно указывать на то, что по мнению того-то и того-то (и ссылки на них), и далее – пересказ их мысли или собственные выводы. Либо просто привести определение автора в кавычках и сослаться на него. В первом случае текст будет полностью уникальным. Во втором будет распознан как «цитирование» (не плагиат).

Я понимаю, что писать таким способом работы чертовски сложно. Более того, не только студенты, но и многие профессиональные авторы так писать не умеют. Для авторов написать уникально работу (от 50-70% и выше) – зачастую неподъемная проблема. Они прибегают к манипуляциям, что проверяют «не на Антиплагиат.вуз, а на бесплатной версии Антиплагиат.ру» (бессмысленно, поскольку в вузе на бесплатной версии давно никто не проверяет), а ничего не знающий клиент на такие манипуляции ведется, а потом у него начинаются проблемы. Они используют разные Антиплагиат-киллеры и «семантический автоматизированный рерайт» (в результате последнего часто получается трудночитаемый бред и откровенные косяки), так и это часто уже не помогает. Если Вы продвинутый студент – учитесь писать сами, развивается научную эрудицию, язык, навыки пересказа и научного копирайтинга. Если Вам этого ничего не надо – лучше, как это говорил один мой знакомый, не «мучать ж..», а заказать работу за деньги у профессионалов, кто действительно качественно напишет. Разумеется, недёшево, поскольку дёшево пишут только те, о ком я писал выше (результат будет очень печальным).

Итак, заказать качественную работу в Казахстане и других странах Азии, России, Европе, Беларуси, Украине Вы можете у меня, я всегда на связи, всегда отвечаю по ватсап, телеграм, почте – все способы связи со мною есть на этом сайте. Оплата официальная, на счет ИП или фирмы, есть гарантии. Также имеется много готовых работ, которые написаны другим клиентам, и многие так и не попали в базы Антиплагиата. Недорого могу продать и одну из них. У меня также есть коллеги, которые работают со мной, информация о них есть на этой странице.

Автор статьи: Alex Bezugly

Автор с 1998 года: экономика, право, госуправление, политология

© Refcom Info, www.refcom.info

Куда обращаться:

Алексей, Whatsapp, Telegram 

+7-922-630-08-69, (Россия)

+7-777-189-69-38, (Казахстан)

+371-28-159-919, +372-82-770-879 (Европа)

почта alex@refcom.info

Алихан, Whatsapp, Telegram +7-705-739-48-42 (Казахстан)

почта 770573@mail.ru