Наши статьи

Часто некоторые клиенты слышат осуждающие реплики в свой адрес, что лучше бы они работу написали сами, а не заказывали ее написание профессиональным авторам, среди которых я и некоторые мои коллеги. С одной стороны, это так, ведь высшее образование получает сам заказчик, и, по идее, писать выпускную работу он тоже должен сам. Но это если не знать того, что сейчас в этой сфере творится. А творится там ужасное.

В 2000 году я сам получил первое образования, обучаясь в государственном университете очно, за счет бюджета. При этом, дипломную работу (тогда она называлась так, а не «выпускная квалификационная работа» как сейчас, а магистерских диссертаций тогда и вовсе не было) я тоже писал и защищал. Это была экономическая специальность, экономический факультет. В то время я уже начал работать в одной финансовой структуре, знал особенности работы там, отчего написать практическую часть, представляя все процессы, для меня труда не составляло. Теорию же, как и большинство моих одногруппников, я писал методом Ctrl+C – CtrlV, то есть, копипастил из статей (тогда еще чаще со сканера, Интернета дома не было), учебников, что-то добивал и своими словами. Ни о какой проверке на Антиплагиат тогда и речи не шло, да и оформление проверяли не особенно строго. В результате никто у нас работы не заказывал, все писали сами, все писали по своим организациям, а кто проходил практику в университете (были и такие, но немного) – по макро-вопросам. Разумеется, при таком раскладе что-то где-то заказывать было даже как-то позорно. Тем более, преподаватели еще работали со студентами, спрашивали, беседовали, что-то предлагали.

Что мы видим сейчас на той же специальности? Слишком много формальностей. Так, с середины 2000-х («нулевых») добавили много требований по оформлению, и это не просто поля и автоматическое содержание, но и идиотские требования к заголовкам, названиям таблиц и рисунков, сноскам или ссылкам. Притом, добавили в каждом вузе свои (и везде обозвали «ГОСТом»). В некоторых вузах пошли еще дальше: идиотские рамочки в нетехнических работах, презентации по шаблонам, шаблонные части работ (даже там, где это совсем неуместно), ненормальные 4-5 главы (вроде «экономической безопасности» или «антикризисной политики», а то и по «безопасности труда, правда, это сейчас уходит в небытие). С 2010-х жесть с оформлением сменилась на жесть с антиплагиат. Проверка уникальности стала едва ли не важнее проверки самой работы по смыслу и правильности. Многие даже очень известные вузы в первую очередь проверяют уникальность (текст же особенно никто не проверяет), ставят завышенные требования уникальности (80, 85, 90% на Антиплагиат.вуз и т.п.). При этом, сами требования к работам по объему ничуть не упрощаются (выдай тут уникальных 80-100 страниц, если ты не мегамозг и не Пушкин). Некоторые вузы, помимо этого, вводят адские требования и к содержанию работы: требуют применять какие-то ненормальные методы анализа (притом все и сразу, даже если речь идет о ларьке дяди Васи в практической части), исследовать такие данные, которые студенту сроду никто в здравом уме не даст, не то что на практике – даже и на работе (ибо коммерческая тайна, служебная закрытая информация, персональные данные и т.п.).

В общем, вся эта чёртова жесть с оформлением, уникальностью и общими требованиями ведет к тому, что написать самостоятельно работу у обычного студента, особенно бакалавра, сил и возможности зачастую просто нет. Для большинства выход – заказать дипломную работу у профессионалов. Учитывая то, как сейчас готовят в магистратуре, кого туда набирают, и магистранты тоже самостоятельно свои работы написать не могут. Не могут их написать даже те, кто прошёл курсы повышения квалификации или МВА (вроде должны бы и сами, но, с учетом этих требований и отсутствия постоянного опыта написания работ, это невозможно).

Надо сказать, не только в России, Беларуси, Украине или Казахстане такие проблемы. В определенной мере они есть и в Польше, и в Латвии, Литве и Эстонии. Но в европейских странах обычно менее строго подходят к проверке уникальности, не выставляют запредельных требований к практической части, и как-то люди сами там умудряются писать достаточно часто. Я это не просто так говорю: уже достаточно давно пишу в эстонские, латвийские и литовские вузы (на русском), в разные польские высшие учебные заведения (на польском, который я знаю). Поэтому, за несколько лет работы узнал требования в разных местах, имею возможность эти требования сравнить.

Как было бы реально писать дипломные работы по экономике, чтобы написать их самостоятельно мог бы, в принципе, любой студент-бакалавр, если уж только не совсем он раздолбай? Всё вполне просто, и такую «идеальную» структуру работы я выработал (см. таблицу):

Вроде всё предельно просто. Студент будет писать о своей проблеме то, что он не возьмет из прошлогодней работы другого студента, по своей теме, то что знает. Не нужно завышать необходимый объем. Я вообще думаю, что объем бакалаврской работы в 40-45 страниц шрифтом 12, интервал 1,5 – это максимум. И там не будет соблазна копипастить и плагиатить, тем более, учитывая то, что объем теории небольшой, и ее надо не скопипастить, а как бы описать, да еще и вывод свой сделать.

Я думаю, если кто-то из вуза читает эту статью, он намотает на ус, что было бы эффективно для обучения студентов. Если не хотите, чтобы 90-100% студентов сдавали Вам заказанные работы (а сейчас это так), то и создавайте для них условия, при которых заказ дипломной работы смысла не имеет.

Понятное дело, что при написании магистерской диссертации к теории следует подходить более широко и полно, там 10 страниц будет недостаточно. Но и там надо делать упор на правильное цитирование и на формирование выводов, а не требовать «чистую уникальность 85%», как это делают некоторые упыри, иначе там будет копипаст с рерайтом, технический подгон, либо просто закажут «научному литературу» написать такую работу.

Несколько сложнее дело обстоит с работами по международным отношениям, политологии и праву, которыми я тоже занимаюсь. Там ведь нет как таковой практической части, да и аналитическая – не анализ статистики. Но об идеальной структуре таких работ поговорим в другой раз.

Не знаете, как написать бакалаврскую работу, выпускную квалификационную работу, дипломную работу, магистерскую диссертацию (Россия, Казахстан, Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Украина)? Нужна praca licencjacka, praca magisterska на польском по экономике, менеджменту, маркетингу, логистике? Обращайтесь, я помогу. По этой ссылке более подробная информация обо мне. Примеры моих работ (портфолио) здесь.

Alex Bezugly

Refcom Info © 2021

почта alex@refcom.info 

Порою я согласен с моим знакомым джедаем насчет того, что использование антиплагиат ("Антиплагиат.вуз" и иных подобных программ) для проверки работ студентов - это лишнее. Притом, лишнее не всегда и не во всем, ведь могут же просто сдать чужую прошлогоднюю работу, либо даже не прошлогоднюю, но которая ушла недавно в другой вуз. Антиплагиат позволяет это выявить. Конечно, если работа попала в "кольцо вузов" или базу данного учебного заведения. Но когда начинают копаться в проверке на рерайт и прочих вот таких делах, устанавливать завышенные требования по уникальности - это заведомо плохо и заведомо неправильно. Государство должно это пресекать (хотя, кто ж его заставит или упросит).

В этой статье я расскажу, как можно относительно быстро наклепать работу с ипользованием иностранных текстов. Да, сейчас в Антиплагиат-вуз есть модуль перевода, но он работает, в основном, с английского на русский и наоборот. Говорят, скоро добавят и другие языки. Но почему-то мне кажется, что все не добавят. 

Итак, берем китайский язык (к примеру, необязательно его) и в гугл переводчике вбиваем нужную нам тематику для поиска, переводя ее на китайский:

То, что по итогу получилось на китайском - копируем и вставляем в поисковик поиска в Гугл:

Получаем целую подборку статей на китайском. Чтобы было понятно, о чем они - щелкаем правой клавишей мыши в Гугл-Хром и выбираем "перевести на русский". Получаем вполне внятный список:

И вот тут из перечня (необязательно прям с самой первой страницы - можно и полистать) выбираем нужную статью и открываем ее, она выходит, конечно же, на китайском:

Вроде ничего непонятно? Но отчаиваться не надо, опять же щелкаем правой кнопкой мыши и выбираем "перевести на русский". Получаем вполне читаемый текст:

Да, не перевелась первая картинка, поскольку в статье она была в формате картинки - такое, увы, не переводится, но последующий текст вполне себе понятный и разумный, пробовал.

Возможен вариант, что Вы найдете нужные тексты в формале pdf или docx. В первом случае сначала необходимо перевести из pdf в docx (очень много в Интернет таких сервисов). А уже файл docx можно загрузить в онлайн-переводчик, который не меняет исходный формат документа, вот ссылка на эту чудесную программу - https://www.onlinedoctranslator.com/ru/translationform . Оттуда потом скачается файл в формале docx, но уже на русском.

Я не призываю искать статьи и другие работы (а там выложено много и курсовых, и дипломных, и научных статей) именно на китайском. Можно искать на других языках. На английском, конечно, могут возникнуть проблемы с уникальностью. Но вот на арабском, например, врядли. 

Не забывайте переведенные документы "обрабатывать напильником", ибо не всегда всё переводится корректно. Конечно, в последние годы программу Гугл-переводчик здорово настроили, и она с каждым годом переводит всё лучше и лучше, но со сложными текстами могут возникать и вполне определенные проблемы, которые исправить можно только вручную.

Удивите преподавателя, вставив ссылки на иностранные источники и эти же иностранные источники в списке литературы (особенно на китайском - то-то он будет в шоке).

Не можете написать сами? Я помогу, проконсультирую, напишу.

Пишите alex@refcom.info  - на этом сайте слева также контакты.

Alex Bezugly, 2021.

В российских вузах с 2010 года активно внедряется система Антиплагиат-вуз, которая в данное время практически не имеет конкурентов на рынке (есть «Руконт», но он очень мало где используется, а техникумы и даже некоторые вузы и до сих пор испольуют облегченную версию Антиплагиат-вуза – Антиплагиат.ру, либо и вовсе сервисы вроде ЕТХТ, Advego и им подобные).

Антиплагиат-вуз – сама по себе вещь не самая бесполезная, как считают некоторые, поскольку:

• позволяет выявить повторную сдачу уже ранее сдававшихся работ;
• позволяет отрезать откровенную копи-пасту из Интернет чужих мыслей (работ, книг, статей, даже их фрагментов), особенно без цитирования;
• некоторые модули теперь уже стали позволять выявить переводные заимствования, что тоже немаловажно.

Как работает Антиплагиат-вуз? В систему загружается работ целиком, она сверяется с данными:

• которые есть в Интернет;
• которые есть в закрытых базах Интернет (а есть и такие, но не все из них Антиплагиат.вуз сразу проиндексирует);
• которые имеются в базе данного конкретного вуза (сданные ранее работы);
• которые есть в «Кольце вузов» – межвузовской коллекции, где также собраны ранее сданные работы.

Новые модули Антиплагиат-вуза позволяют также сравнить данные с текстами на другом языке (в основном это английский, хотя есть модули на украинском, немецком, французском). Самый не очень понятный, неприятный для всех и постоянно «совершенствуемый» модуль системы – модуль обнаружения рерайта (перефразирования) - его называют также "перефраз". Раньше он действительно выявлял рерайт, сейчас под рерайтом может определить и собственные мысли автора, если в них повторяются какие-либо ссылки на законы, определения и т.п. (даже другими словами описанные). При этом, система выделяет, что уже хорошо, другим цветом правильно оформленное цитирование, список литературы (понятно, что он не может быть уникальным, источники же есть в Интернете, особенно их названия, что и составляет список литературы). Есть и модуль OCR, который исключает возможность применения скрытых символов, поскольку как сканер распознает текст документа (только видимый), переводит его в текстовый формат и проверяет.

По идее, если установить порог 50% для студенческих текстов – цифра эта вполне досягаема студентами, если они честно и сами делают работы, при всех подключенных модулях, которые описаны выше. Да, с юридическими работами всё несколько сложнее, но и там, в принципе, 50% вытянуть вполне себе реально.

Что же делают вузы? Они занимаются откровенной халтурой и беспределом. Студентам одного достаточно известного вуза выставили необходимый процент уникальности – 85% (при всех подключенных описанных выше модулях). Притом, это не «оригинал+цитирование», а именно чистый оригинал. И если бы хотя бы проверяли работы без списка литературы – полбеды, но проверяют с ним (объем работы 60 стр., список литературы требуется на 50-60 источников по методичке – а это около 10% текста работы). Понятно, что студенты сами такого вытянуть просто не могут, а потому работы заказывают на стороне. Самое интересное, что и «писатели» (профессиональные авторы), а уж тем более «авторы-многостаночники» далеко не всегда это вытягивают.

Что самое интересное, как этот вуз, так и некоторые другие совершенно перестали проверять работы по содержанию, только на Антиплагиат. В итоге, там может быть написано всё что угодно, и что кузнечик – птичка, и что северокорейские космонавты на Солнце летали (ночью, чтобы не сгореть) – это кого-то очень мало волнует. Зато дрючить студентов по уникальности, явно завышая и перегибая требования (значительно) – это они всегда.

Есть и те вузы, где требуют относительно реальный процент, около 70%, и модули подключены не то чтобы все. Но там началась другая «охота на ведьм»: преподаватели начали копаться в отчетах и искать «техническое повышение» уникальности. Оно и в самом деле у многих может быть (кто-то хитрит сам, а для кого-то хитрят на заказ фирмы и авторы, которые «делают всё» и «делают дёшево», порой заказчик работы о таких хитростях даже и не знает). Но вот что удивительно, туповатые работники вузов начинают под «техническим повышением» считать вполне нормальные тексты исходя из тех косяков, которые связаны именно с работой самой программы и выгрузки отчетов, приведу лишь некоторые примеры:

• в отчете при его выгрузке, копировании и вставке текста в Ворд точка отделяется от предложения, как и запятая (хотя в тексте работы ничего подобного нет) – чисто технический ляп отчета программы, и тут же студента требуют «убрать скрытые символы», которых там нет (это видно, если текст работы сохранить в формате txt);
• в отчете при его выгрузке в pdf немного «съезжает» красный фон в тексте или в таблицах там, где распознан «плагиат» (не везде), на что необоснованно заявляется, что это техническое повышение, хотя это не так – это просто технический ляп в формировании отчета, недоработка программы, а текст в этих местах абсолютно чистый, без подгона;
• при использовании модуля OCR (оптическое распознавание, см. выше) некоторые кусочки текста распознаются неправильно, и вместо нормальных букв в отчете вылезает кракозябра из непонятных символов – буквально на пару слов, максимум на строчку, и это сразу дает повод вопить «у вас там техническое повышение!», хотя это просто баг системы, и при повторной проверке ничего не вылезет (да и в текстовом формате видно, что никакого технического повышения нет);
• просто высокая уникальность (например, 80% при требуемых 70% или 60%) вызывает ненависть и обвинения, что там техническое повышение, без приведения каких-либо доказательств.

Сама система Антиплагиат-вуз и ее создать, надо сказать, вконец обнаглели. Цены для вузов, которые покупают через тендеры эти системы, за последние годы взлетели дальше некуда (а при том, что студентам и ворующим доступы авторам и фирмам требуется всё больше проверок, чтобы написать работу, денег надо всё больше). Если до апреля 2021 года на бесплатном сайте Antiplagiat.ru можно было проверить работу без подключения дополнительных модулей относительно недорого, взяв несколько проверок на месяц. Сейчас нет, можно купить только доступы на «полномасшбаную» проверку от 240 рублей за раз (тариф FULL). Бесплатная проверка работает (без выдачи полного отчета), но грузит очень долго. В итоге, система просто стала себя монетизировать. Ведь это так просто – стал на рынке монополистом и взвинтил цены и для вузов, и для частных клиентов.

Забавно, но если буквально пару лет назад легко было купить ворованные доступы в Антиплагиат-вуз, сейчас это очень большая проблема, с их хищением стали сильно бороться, и это бьет по рынку еще как (рубит и реальное выполнение работ, особенно у посредников, и рерайт, и техподгон).

Что ждет Антиплагиат-вуз в России? Маловероятно, что вузы от него откажутся, уж очень им он полюбился. Хотя, некоторые из-за нехватки денег уже отказались от дополнительных модулей (даже «Кольца вузов», «перефраза» и не только). В некоторых вузах схватились за голову, что их студенты массово не могут написать работы, которые прошли бы проверку уникальности (даже если их заказывают),  и потому сами снизили планку (но далеко не все вузы, только там, где более-менее адекватные люди в руководстве). Стоит напомнить, что в Казахстане, где в 2013-2016 годы также внедряли российский Антиплагиат.вуз, поняли, что это дорого, невыгодно и слишком треплет нервы всем, а потому с 2017 года перешли на систему StrikePlagiarism от польских разработчиков, что значительно дешевле и дает более адекватные результаты проверки. Очевидно, что от Антиплагиат.вуз откажутся и некоторые вузы в России (некоторые, кстати, его так и не подключили, хотя таких немного осталось), выбрав какую-либо альтернативную систему, возможно более адекватную и менее затратную.

Хотите качественную и уникальную работу? Обращайтесь. Я работаю в этой сфере с 1998 года. Научной степени нет, но есть много информации на этом сайте, в то числе, личных статей, портфолио выполненных работ, список готовых работ. Обо мне информация и контакты здесь.

Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

Когда мне говорят про сегодняшнюю науку, я всегда скептически отношусь к этим рассуждениям. Да, есть люди, которые что-то пишут, публикуют, имитируют бурную деятельность. Только вот кому это надо? Понятное дело, если речь идет о чем-то действительно нужном человечеству (лекарствах, вакцинах, только не БАДах и сомнительных псевдомедицинских технологиях, технических средствах и технологиях, только не выдуманных, как самолёт из карельской берёзы или танк, стреляющий г…ном, разумеется) – это еще можно понять. Но когда мусолятся по 20 раз темы по экономике, государственному управлению и праву – это вызывает, скорее, раздражение.

Почему так часто публикуют статьи по гуманитарным и общественным наукам? Потому что от числа публикаций и их цитируемости зависит индекс Хирша преподавателей.

Справочно: Индекс Хирша - наукометрический показатель, предложенный в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего первоначально для оценки научной продуктивности физиков. Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — библиографическая база данных научных публикаций российских учёных и Индекс цитирования научных статей. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека»

От этого индекса зависит степень «респекта и уважухи» к конкретному «учёному», даже если он трижды долбоящер и пишет всё это не сам. А, как правило, при большом количестве публикаций так оно и получается. Разумеется, если человек занят делом (как я) – ему некогда особо часто бесплатно писать и размещать научные статьи в журналах, нередко уплачивая еще и деньги редакции (в журналах Wos и Scopus – деньги еще и немалые) за публикацию. В этом случае применимые технологии:

• Соавторство: когда «учёный» присосеживается к группе других «учёных» (из которых дай бог один реально что-то пишет, а остальные – его научный руководитель, друзья и родственники, либо просто заплатившие деньги люди), и в итоге у статьи может быть 3 и более соавторов, особенно удивляет, когда несколько соавторов у довольно небольших по объему статей;
• Заказ научной статьи: ну тут всё просто – надо найти человека или фирму, которые пишут научные статьи на заказ, притом, качественно, заплатить деньги, и статья будет получена (а если найти соавторов – расходы можно раскидать и на них);
• Множественные публикации одного и того же с разными заголовками, а может и введениями (недавно сам столкнулся с таким, когда искал информацию об одной теме, т.к. один чертовки хитрож..й профессор одну и ту же статью в разных журналах напечатал с разными заголовками в разные годы, 2019 и 2020), либо просто небольшой рерайт того, что есть, с повторной публикацией в том же году, но в другом месте (чтобы не светиться по базам Антиплагиат).

Надо отметить, что научные статьи, особенно для Wos, Scopus и ВАК пишут не только учёные и не только для индекса Хирша и его производных, но и просто люди, которые считают, что они могут, и что это им поможет найти высокооплачиваемую работу. Тем более, такие устремления мотивируют некоторые работодатели, желающие видеть публикации в таких вот научных журналах от таких будущих вот топ-менеджеров. Если раньше выходом было заказать недорого научную статью и разместить в «мусорном» журнале, где публикуют за деньги всё, то пришлёшь, сейчас это стало сложнее – работодатели уже в курсе, какие журналы рейтинговые, а которые сродни туалетной бумаге. Притом, не надо думать, что эта мода есть только в России и других странах СНГ – она повсеместно, больны этим и Европа, и США, и Азия.

Научные статьи требуют публиковать и магистрантов, а бывает и бакалавров. Естественно, в серьезных журналах их особенно никто не публикует, докапываясь по разным поводам, но если соавтором (или псевдо-соавтором, как описано выше) идёт научный руководитель – часто проблема решается за счёт его «авторитета». К счастью, многие вузы не мучают магистрантов и будущих бакалавров выбором места публикации, предлагая им опубликоваться в вузовских сборниках (бесплатно), либо в журналах, где за небольшую плату (10-30 долларов) опубликуют всё, что потребуется. Конечно, там опубликованные статьи – чисто формальность, чтобы выполнить требования вуза, и по факту это ничего не даёт. Конечно, есть ребята, которые реально проводят исследования ещё в процессе учёбы, которые могут показаться интересными и нужными, но таких немного. Очень часто там также публикуются заказанные статьи, нарезки из диссертаций и прочее.

Примерно тоже самое делается и с диссертациями. Если речь о магистерской диссертации – там, конечно, речи о науке, как правило, нет. Просто человеку нужна корочка магистра, потому что бакалавром, как он считает, быть «не комильфо», даже если дальше наукой заниматься не планирует (а в 90% случаев так оно и бывает). Поэтому заказанные магистерские диссертации, равно как и заказанные работы MBA, уж не говоря о бакалаврских работах – вещь обычная и в России, и в Казахстане, и в Украине, и в Беларуси, и в других странах СНГ и ЕАЭС, и в странах Евросоюза, да везде. Если бы я сам этим не занимался и не писал для клиентов перечисленной группы стран и межгосударственных интеграций – я б этого не утверждал.

С кандидатскими (в Европе или даже в Азии сейчас – это докторские PhD) всё несколько сложнее. Здесь нужны более глубокие научные исследования. Нередко в экономике вся эта «глубина» основывается на бесполезном «массаже цифр» статистики, построении никому не нужных математических моделей и прогнозов, которые просто никогда не будут работать, люто нерепрезентативных соцопросах непонятно кого непонятно о чём и для чего, выдуманных интервью руководителей, бессмысленном анализе судебной и арбитражной практики и т.п. Но если всё красиво и без плагиата – человек может получить научную степень. Особенно хитрож..пые раньше переводили диссертации с английского на русский (или наоборот), что упрощало задачу. Украинские диссертанты переводили и с русского (а некоторые русские – с украинского, хотя это в разы опаснее), казахские – тоже с русского или с английского. Сейчас, с развитием систем Антиплагиат, это уже не катит, но переводят с более неподвластных антиплагиатным системам языков (есть же французский, немецкий, либо польский, шведский и т.п., которые распознать системами пока что не получится). При этом до сих пор многие защищённые ранее диссертации – это бредовая копипаста, даже без всякого перевода или рерайта, что постоянно выявляет «Диссернет». В большинстве случаев те, кто вот так «защитился», даже не сами копипастили – поручили кому-то за деньги. Естественно поручили не тем, кто способен сделать что-то честно и с нуля, а откровенным рас..дяям, которые умеют только тупо копипастить.

Зачем большинству людей научные степени? ИМХО, низачем, если человек не занимается научной или преподавательской деятельностью. Это просто понты, которые дороже денег. Увы, психология совка в наше время – успешность, основанная на признании общества. Кто-то тебя, трижды долбоящера, должен уважать за то, что ты кандидат наук, или даже доктор, хотя связать трех слов без мата не можешь – просто есть деньги, чтобы купить себе статью с публикацией, научную степень кандидата, PhD, доктора наук. Да, возможно, мой знакомый джедай, который воспевает выдуманный советской пропагандой совок (которого на самом деле не было как действительно великого государства – была просто несвободная тоталитарная закрытая система с лютой пропагандой и мозготраханьем, которая, к счастью, рухнула) со мной не согласится. Меня это и не удивит: человек, который до сих пор смотрит раша-ТВ, с его лютым г..щем в новостях и такими же сериалами (типа «След» и т.п. сказками барда Бидля про полицию и честных силовиках, или селовиках, как там их Масяня называла) вряд ли что-то понимает в жизни. А именно последствия вот этого совка – это вся эта жизнь на бывшей его территории: понты дороже денег, коррупция, тотальный обман и показуха, самообман. Конечно, на западе и на востоке, где совка никогда не было – тоже этого хватает, но там пришли к этому совсем другим путём, и не так быстро, и всё-таки там этого меньше (по общению со студентами и преподавателями понимаешь, что там СОВСЕМ иной уровень). Но это всё лирическое отступление.

Что делать дальше? А ничего, жить. Если кто-то хочет заказать написание научных статей РИНЦ, ВАК, Scopus, WoS для России, Казахстана, Украины, Беларуси, а также из других стран СНГ, ЕАЭС, из Латвии, Эстонии, Литвы и Польши – да обращайтесь, я помогу. Работаю в этой сфере с 1998 года. Научной степени нет, но есть много информации на этом сайте, в то числе, личных статей, портфолио выполненных работ, список готовых работ. Пишу работы на русском, украинском, польском и английском языках.

Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

все контакты - на этом сайте слева

Когда провожу мониторинг статей по нашему бизнесу, нередко натыкаюсь на статьи, в которых журналисты, копирайтеры, знакомые джедаи и просто люди, считающиеся себя «умными», рассуждают о научном плагиате, качестве образования, студенческих работах на заказ и фирмах и авторах, которые их выполняют, а порою, между делом, и о поддельных дипломах.

Конечно, зачастую это всё свалено в кучу, делаются необоснованные выводы о зависимости одного от другого, вопрошается у небес «доколе» и делаются дикие предложения по корректировке реальности. Хотелось бы немного пояснить, что к чему, отделить мух от котлет, Швецию от Швейцарии и Австрию от Австралии (уж не говоря про Словению и Словакию).

Что является плагиатом? Плагиат – неправомерное заимствование. Плагиат может быть разным: художественным, литературным, научным. Суть плагиата в том, что некто берет что-то чужое и выдаёт за своё. Иными словами, неправомерно использует чужое. Научный плагиат может заключаться в использование чужого научного текста без ссылок на автора, либо в использование чужой научной идеи или разработки (пусть она описана даже иным, оригинальным, текстом). В студенческих работах подход к пониманию научного плагиата достаточно упрощён: плагиатом считается неправомерно заимствованный текст из других студенческих работ, из учебников, из лекций, из размещенных где-то (неважно где) научных статей. Раньше именно так писали студенческие работы (дипломные или курсовые): копипастили и вставляли. Кто-то копипастил с Интернета или дисков, кто-то сканировал учебники и статьи. Когда Интернет стал обыденностью – копипастить начали из Интернет источников массово. Теорию к дипломной можно было настрогать за пару часов, если нашел материалы. Всё было «научно», «красиво», «литературно». Профессиональные авторы нередко одну и ту же свою работу использовали до 3-5 и боле раз, вычленяя из неё нужный текст для других работ, а то и просто сдавая повторно (поправив разве что оформление). Сейчас же, когда внедрили программы Антиплагиат, так делать нельзя – это всё очень быстро выявляется. Да, это упрощенный подход, но когда работа один в один совпадает с тем, что есть в Интернете – тут уже отговорки о том, что «всё придумано до нас» и «как я напишу избитую тему другими словами» просто неуместны. Писать надо своими словами, используя цитаты (и то только там, где это уместно). Другое дело, что когда вузы в погоне за процентами вводят повышенные требования по уникальности (а есть такое, когда просят 85%, и даже 90% уникальности, с учетом перефразирования, поиска в закрытых источниках и т.п.) – это преступный подход, за который ректоров и деканов надо бить по башке, ибо стимулируют они не самостоятельное написание студентами работ, а как раз их заказ у тех, кто умеет писать без плагиата, либо использование «программ обхода плагиата».

Является ли заказ студенческих работ у специалистов плагиатом? Я даже более скажу, что многие думают, что написание дипломных и курсовых на заказ – уголовное преступление, за которое как минимум сажают. На самом деле это не так, никакой ответственности за написание студенческих работ на заказ нет. В некоторых странах (России и Литве, например), есть административная ответственность тех, кто рекламирует эти услуги. Но сами понимаете, что в наше время глобализации и развития Интернет надо быть всегда разумным правовым нигилистом, и на странные законы забивать. Сегодня эти законы есть, завтра их нет. Законы, противоречащие здравому смыслу и целесообразности – это не те законы, которым надо подчиняться, их надо только обходить. А вот плагиатом с формальной точки зрения использование несамостоятельно написанной работы является. Студент сдает чужой труд, выдавая за свой. Это верный признак плагиата. Другое дело, если никто не заявляет, что это плагиат – никто плагиатом его и не признает. Думаю, реальный автор не будет заявлять студенту о неправомерности использования им выполненной на заказ работы. Другое дело, когда заказчик не оплатил автору, а работу использовал для сдачи в вуз: мне известны факты, когда авторы заявляли об этом на кафедры и в деканаты, а заодно и ректораты, и у жадных заказчиков появлялись очень крупные проблемы. Ведь вузы не приветствуют сдачу заказанных работ (хотя многие преподаватели это понимают, но официально никто не приемлет). Поэтому здесь, если пострадавшего нет, никакие нормы об авторском праве и плагиате работать просто не будут – никто не заявит о нарушении своих авторских прав.

Что же является преступлением? Ну, во-первых, когда заказывают не дипломную работу, а сам диплом (документ). Многие почему-то считают это одним и тем же (сужу по звонкам некоторых клиентов). Очевидно, от непроходимой глупости. Действительно, подделка официального документа – это не написание работы (текста) на заказ, это действительно уголовное преступление. Во-вторых, преступлением является написание преподавателем за плату для своего студента работы (это взятка), а некоторые преподаватели вынуждают студентов заказывать у них, и по очень высоким тарифам. Аналогично – когда преподаватель пишет не сам лично (как и не сам принимает оплату), а отправляет к «карманному автору» или в «карманную фирму», которые потом делятся с преподавателем выручкой, полученной от студента. Это тоже взятка, притом, речь о том, что фирма или автор выступают соучастниками в получении взятки, посредниками.

Имитация научной деятельности – наверное, это именно публикация «учёными», а также магистрантами и даже бакалаврами научных статей. Научная статья – относительно небольшой текст, который содержит результаты научных исследований (теоретических, аналитических, экспериментальных). Многие преподаватели обязаны публиковать большое количество статей, чтобы иметь нужный индекс Хирша. Часто это абсолютно бессмысленное и никому не нужное писание. Но это требуют, это надо делать. Тем более, писать и публиковать статьи обязаны те, кто пишет кандидатские и магистерские диссертации (а вот у магистрантов их не очень охотно берут во многие журналы), а то и бакалавры (встречал и такое). Именно поэтому в базах научных статей мы сейчас часто видим статьи, где 3-4-5 авторов, при том, что статью реально мог написать один (и, как правило, один и писал, остальные «присоседились», в том числе, за деньги). Рост требований по написанию статей активизирует рефератный бизнес, переводит его на следующий уровень, когда создаются фирмы по написанию и публикации статей для ВАК, Scopus, WoS, РИНЦ. Я этим занимаюсь достаточно давно, и Вы можете ко мне обращаться. Но я понимаю, что всё это имитация научной деятельности, как должны понимать и Вы.

Очень часто режет по глазам и ушам фраза «я купил дипломную работу» или «я купил курсовую работу». Купить можно товар. Например, если бы у меня был склад готовых дипломных и курсовых, и я бы продавал то, что есть на этом складе в том виде, как оно лежит – это была бы продажа. Да, в некотором роде у меня есть такой склад, архив готовых работ, и я продаю готовые работы недорого. Хотя и тут я консультирую клиента при покупке. Но чаще всего речь идет не о продаже готового, а о выполнении работы на заказ. То есть, работа (услуга, имеющая конечный результат, пусть и нематериальный) заключается в написании на заказ по требованиям клиента и с гарантией (бесплатной или платной – здесь могут быть варианты). Поэтому правильнее будет сказать «работу заказал», а не «купил».

Конечно, объясняю я всё это, но журналистам как об стенку горох, и будет еще полно статей, где в кучу смешивается заказ и покупка готовых работ, покупка корочек и плагиат, без отделения одного от другого, нормального от преступного.

В отличие от моего знакомого джедая, я не собираюсь оправдывать деятельность по написанию студенческих и научных работ (а это не только дипломные и курсовые, но и научные статьи на заказ, которые заказывают, в том числе, даже преподаватели сами). Да, эта деятельность не вполне честная и правильная. Я ею занимаюсь давно, и мне, так-то, совершенно по барабану на моральную оценку этой деятельности. Я пишу работы качественно, не халтурю - вот тут портфолио. Но не чтобы кого-то чему-то научить (как хочет вышеупомянутый джедай), а просто так. Порою даже учу этим себя и расширяю свой кругозор – для меня это важнее. Но если клиентам нравится моя работа – это радует, и таких людей много. Хотя, конечно, имеются определенные принципы, по которым и я принимаю заказы: не беру такие темы, которые противоречат моим убеждениям, почти никогда не берусь переделывать чужое, не пишу дёшево и без предоплаты, официально применяю принцип «резиновой цены» к некоторым работам (к дипломным и научным статьям – в первую очередь). Если Вам интересно, какие работы я делаю, Вы можете подробнее ознакомиться с этим на страницах моего сайта. Там всё подробно написано. Контакты написаны на этом сайте.

Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

Публикация в социальной сети от моего знакомого джедая дала мне мысль о составлении словаря рефератного бизнеса, чтобы каждый знал, что есть что в этой сфере. Притом, те определения, которые дал мой знакомый джедай – это в обычном для него стиле трэш-максимализма лозунги. Он не согласен с наличием антиплагиата, маркетинга, блогов, мерчендайзинга и многих других вполне понятных нормальному человеку вещей, которые можно называть и другими словами, но зачем?

Можно привести несколько терминов и дать их определение, но уже с адекватной и реалистической точки зрения. Итак, определения.

АВТОР – человек, который сам пишет студенческие работы на заказ, для клиентов напрямую, либо для посредников. Это может быть хороший автор, плохой автор (в том числе, многостаночник).

АНТИПЛАГИАТ – программы (их несколько, они разные), позволяющие определить заимствования в тексте чужих текстов, понять, самостоятельно ли написан данный текст, либо украден у другого автора. Современные вузы некорректно используют эти системы, завышая процент требуемой уникальности, вводя модули, которые выискивают «похожий» текст (не скопированный, заметьте), что тоже не совсем верно, и не должно применяться к работам студентов (в научных исследования, возможно, это допустимо, т.к. научный плагиат – несколько иная сфера).

БАЛАЛАЕЧНИК – не в обиду музыкантам, но это плохой автор, который часто является МНОГОСТАНОЧНИКОМ, ЧЕБУРАШКОЙ, делает не очень хорошие работы («Я поэт, зовусь Незнайка. От меня Вам балалайка» - вот отсюда).

БИРЖА – организация выполнения студенческих работ при обращении клиента (а нередко и посредника) на сайт, где независимо работают разные авторы, выбор по отзывам и ставкам нужного автора из откликнувшихся на заказ, работа с ним. Биржа гарантирует безопасность обеих сторон (деньги лежат на депозите и полностью перечисляются автору после окончания гарантийного срока; контролируется выполнение требований, доработок). Биржа зарабатывает комиссионные от сделки (от 10 до 25% и выше).

БЛОГЕР – человек, который текстом, либо видеороликами высказывает свои мысли для широкой публики. К блогерам можно отнести и моего знакомого джедая, и в какой-то мере меня. Видеоблоги – современные телепередачи, которые можно смотреть без телевизора или без телевидения (что в условиях государственной пропаганды и откровенной деградации телеконтента очень даже актуально). В рефератном бизнесе чаще используется текстовый блогинг.

ДОРАБОТКА - исправление написанной работы по замечаниям преподавателя (научного руководителя, куратора). Обычно делается в рамках гарантии, но может быть платной: либо если по договоренности между автором и клиентом, посредником и клиентом, посредником и автором, это было установлено сразу, либо если появились дополнительные требования, которых не было ранее, включая изменение темы, требований по оформлению, уникальности, изменение первоначально согласованного плана и т.п..

КИДОК (он же кидала, обманщик и т.п.) - автор или посредник, который: а) берет аванс с клиента и не присылает работу, либо присылает что-то явно совсем не то;  б) присылает работу, но потом отказывается необоснованно от доработки; в) в случае посредника - не оплачивает за работу автору (также необоснованно). Кидком может быть и непосредственно клиент, но это кем надо быть, чтобы работать с клиентами без предоплаты-то...

КИЛЛЕР-АНТИПЛАГИАТ (или Антиплагиат-киллер, техподъем) – разные системы, которые технически обрабатывают текст, вставляя в него лишние невидимые слова, либо исключая (превращая в формулы некоторые слова или символы), либо разделяя слова. В 2014-2019 гг. эти услуги имели тенденцию роста, но с развитием систем Антиплагиат применять их стало всё сложнее, техническую обработку замечают и работы не принимают.

КОЛЬЦО ВУЗОВ - хранилище сданных ранее работ (дипломных, как правило) в закрытой межвузовской базе в России (в других странах есть аналогичные), которое используется для выявления плагиата (сдачи повторно чужих работ, либо использование их фрагментов).

КОПИРАЙТ – создание новых уникальных текстов, неважно, в какой сфере. Это могут быть даже сказки, рассказы и повести, обзоры. А могут быть научные статьи, студенческие и научные работы (НАУЧНЫЙ КОПИРАЙТ)

МАРКЕТИНГ – это либо наука об исследовании рынка, либо комплекс мер по продвижению товаров и услуг. Он включает в себя рекламу, PR, прямые продажи и прочее. В рефератном бизнесе связан с созданием сайтов и контента для них, постов в социальных сетях, объявлений на специальных сервисах, прямых обращениях к посредникам для сотрудничества и т.п. Интернет-маркетинг – одно из направлений маркетинга, и всё чаще он применяется в рефератном бизнесе для привлечения «прямых» клиентов.

МНОГОСТАНОЧНИК – автор, который пишет сразу в нескольких направлениях, зачастую даже совсем не смежных. Это либо копипаста + техобработка из Интернет, либо это посредник называет себя автором, принимая таким образом, заказы по большему спектру, размещая потом реальным авторам. Нередко многостаночники – чебурашки (см. «Чебурашка»).

ПИАР (PR) – public relations, связи с общественность. Вариант продвижения, когда продвигается положительный образ компании или человека, а не его продукта или услуг. Это могут быть статьи, выступления, встречи, благотворительное участие, когда человек на виду, его узнают, и потом к нему будут обращаться, поскольку он показал себя. Именно этим занимается мой знакомый джедай, да и я, чего тут говорить.

ПЛАГИАТ – неправомерное заимствование, не оформленное как цитата, либо просто присвоенное чужое произведение или его часть (текст – в рефератном бизнесе). Плагиат выявляется системами Антиплагиат, найти его можно и иначе (на память, со сравнением данного текста с другими, при вбивании текста в поисковик). Текст, которого нет в Интернете (отчего система Антиплагиат его не видит, ПОКА),  но который тоже скопирован и вставлен – это тоже плагиат, кто бы что не писал. Переведенный текст, вставленный в работу (если его система Антиплагиат тоже не видит) – тоже плагиат. Плагиатом является и повторная сдача ранее сданных работ, либо использование их фрагментов (даже своих, если они сдаются для разных клиентов). При попадании работы в «Кольцо вузов» или при выкладывании самим вузом работы в Интернет (что делается всё чаще), сдать ее повторно уже не представляется возможным.

ПОСРЕДНИК – человек, который не пишет работы, а принимает заказы от клиентов, передает авторам. Может принимать заказы и у других посредников («посредник второго уровня»). Посредник может быть автором в одном направлении, но посредничать по другим. Посредник может быть фирмой с менеджером, либо просто физическим лицом.  Посредник зарабатывает на разнице между стоимостью заказа для клиента и для автора.

ПРОХОДНЫЕ РАБОТЫ (или «проходняк») – не очень качественные работы, которые, тем не менее, у заказчиков принимают, а порою ставят даже не только «удовлетворительно», но и «хорошо», и даже «отлично». Причина – работы никто не проверял или не читал, либо проверена только уникальность, либо преподаватель безграмотен и оценить работу должным образом (плохо) не смог. Часто такие работы пишут БАЛАЛАЕЧНИКИ, МНОГОСТАНОЧНИКИ.

РЕРАЙТ (или «рерайтинг») – действия по переработке текста, когда либо меняются слова и их положение («неглубокий рерайт»), либо текст пересказывается своими словами с сохранением его смысла и стиля («глубокий рерайт»). Неглубокий рерайт сейчас является выявляемым для систем Антиплагиат, глубокий – нет.

ТЕХОБРАБОТКА (или просто «тех») – см. КИЛЛЕР-АНТИПЛАГИАТ

УНИКАЛЬНОСТЬ - уровень выявленного "своего" текста в проверяемой по АНТИПЛАГИАТ работе (см. АНТИПЛАГИАТ). Не всегда является истинной, возможно заимствованный текст был переведен, либо просто пока не попал в Интернет или Кольцо вузов (см. ПЛАГИАТ)

ЧЕБУРАШКА – да простит нас Э.Успенский, но имя его героя еще со времен сильной активности «ольгинских троллей», благодаря аватаркам некоторых из них, присвоено фейковым страницам в социальных сетях, где вместе фото – картинка или чужое фото, чужое имя. В рефератном бизнесе ими сейчас также называют фейков с чужом фото или без фото, с чужим именем, на их страницах может быть реклама услуг по написанию работ. Такой аккаунт может быстро сдуться и уйти в небытие. Нередко у владельца таких несколько.

Вот как-то так, потом дополним еще

Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

Проблема уникальности дипломных работ, магистерских диссертаций, а также курсовых, рефератов, научных статей – всё это стало актуально с 2009 года, когда активно начала работать система Антиплагиат.ру в России, а параллельно появились системы проверки уникальности ETXT и Advego Plagiatus. На этих системах изначально проверяли уникальность работ. Но их тогда легко было обмануть, да и проверяли только по источникам, которые есть в открытом доступе в Интернет, и которые они «видят».

Сейчас всё изменилось. Да, остались бесплатные системы проверки уникальности, и в другой моей статье написано, где именно можно проверить уникальность по Антиплагиат бесплатно. Однако, той проверки уже совсем недостаточно. Дело в том, что есть «скрытые» от бесплатных систем источники: коллекции самого вуза (сданные ранее работы), коллекции диссертаций, журналов и прочего (к ним доступ только по подписке), межвузовские коллекции («Кольцо вузов» в России, подобная же коллекция в Казахстане).

На чем проверяют работы сейчас? Это платные (для пользователя) системы, которые имеют расширенный спектр источников проверки: не только на совпадение из Интернет, но и на совпадение из этих самых закрытых баз, на рерайт (на изменение исходного текста), на перевод (в основном, с английского, но можно подключать и другие языки). При этом, по странам используются преимущественно системы:

• Антиплагиат-вуз – в России: только платный доступ или доступ через студенческий кабинет, есть тариф Full (270 рублей) на сайте Антиплагиат.ру для одной проверки одного документа – это примерно тоже самое;
• StrikePlagiarism – в Казахстане и Украине: для вузов это более дешевый продукт от польских производителей, который тоже позволяет проверять на рерайт, на наличие текста в закрытой базе и т.п., но проверяет в целом более лояльно.

Кое-где используются другие программы для проверки. Например, платные версии систем https://unicheck.com/, https://content-watch.ru/text/, https://text.rucont.ru/, http://www.plag.lv/ и некоторых иных. Многие небольшие вузы и даже чаще – техникумы – до сих пор используют бесплатные системы Антиплагиат.ру, ЕТХТ, Advego.

Особенно лютуют российские производители продукта Антиплагиат-вуз. По сути, смысл продукта правильный: нельзя сдавать скаченные работы, ранее сданные другими студентами работы, работы, написанные методом «Copy-Paste». Особенно это касается публикуемых научных статей и дипломных работ, включая магистерские диссертации. Но тут применяется и фактор произвола со стороны преподавателей и администрации вуза: завышенные требования по уникальности (80-85%, чего не может реально сделать студент или магистрант, особенно если не учитывается «белое» цитирование – а они не учитывают его), внедрение всё новых и новых модулей, которые для студента становятся просто непосильными, «похищение» файлов после проверки через студенческий доступ (при следующей проверки они уже высвечиваются как плагиат), ограничение по числу проверок, а то и вовсе невыдача полного отчета студенту для исправления работы. Это, конечно, необходимо пресекать, и тут как раз бы помогла работа с администрацией вуза студенческого профсоюза или мотивированные жалобы в министерство образования на такой произвол.

StrikePlagiarism предполагает более лояльную проверку, поскольку подключенных модулей там меньше, и эта программа определяет не уровень уникальности в целом, а рассчитывает два коэффициента, связанных с повторяемостью подряд нескольких слов из разных источников. Сейчас к этой системе подключены вузовские и межвузовские базы, отчего сдать старую работу в Казахстане или Украине (да и Польше, откуда пришла эта система) нельзя. Там внедрили и аналог проверки на рерайт. Более того, в отличие от Антиплагиат-вуз-ру там нет платного модуля для разовой проверки для любого человека, и нет бесплатной версии в принципе.

«Мой знакомый джедай» (не буду говорить его настоящее имя) в своих статьях вообще предлагает отменить Антиплагиат, не понимая, что это даст раздолье для откровенной копипасты и 20-кратной сдаче одной и той же работы в разные вузы. А именно это имело место в «нулевые» годы, и даже вплоть до 2009-2011 года.

Что будет в 2021 году с выполнением работ и с Антиплагиат? Скорее всего, вузовский произвол будет нарастать. Скорее всего, на эти системы перейдут и те, кто до сих пор не перешел. Возможно, внедрят еще больше модулей, еще больше «похитителей файлов». Где-то еще выше задерут планку уникальности (я слышал и про 90%, и про 95% кое-где). Возможно, наоборот, одумаются и снизят планку до нормального уровня (процентов 70), чтобы студенты могли сдать работы, чтобы не мотивировать их эти работы заказывать.

У посредников, к которым обращаются многие студенты, скоро (в 2021 году возможно уже) и вовсе пропадет возможность проверять работы их авторов на системах проверки уникальности: доступы к ним раньше незаконно покупались у вузовских преподов, но сейчас это пресекается. В результате, клиент часто будет получать вторичные работы или полный плагиат за приличные деньги, если не будет заказывать работы у хороших авторов напрямую, а будет обращаться к посредникам, пусть и с «раскрученными брендами». Про качество содержания самих работы я уж и молчу – там оно часто просто ужасное.

Техническое повышение уникальности практически совсем не помогает. Системы Антиплагиат вычисляют все эти способы, выводят «на чистую воду» в большинстве случаев. Ведь обман антиплагиат – это всего лишь обман, надолго он работать не будет, и все эти способы становятся быстро известными как преподавателям, так и специалистом по программам проверки уникальности.

Что же делать? Варианта два – либо писать самостоятельно, либо заказывать работы там, где их делают качественно.

Сам я занимаюсь деятельностью по написанию студенческих работ больше 20 лет (с 1998 года начал). Делаю работы по экономике, финансам, бухучету, менеджменту, маркетингу, туризму и сервисной деятельности, госуправлению, праву, политологии – то есть, по тому, что хорошо знаю сам. Делаю на русском, украинском и польском языке (польские работы стоят дороже, и по ним спектр выполнения немного уже) для вузов в России, Казахстане, Украине, Беларуси, Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Азербайджане. Подробная информация обо мне есть на моей страничке.

Если кто-то Вам пишет, что он выполняет «все работы» по любой тематике – это посредник, он не делает их сам (а кто ему их пишет – большой вопрос, скорее всего, не очень толковые авторы, дёшево продающие свой труд). Если кто-то пишет работы дёшево – скорее всего, это работы из Интернет или переделанные из готовых (нередко, с техническим подъемом уникальности). Я же пишу именно что сам, и дорого. Пишу и курсовые, и дипломные, и магистерские работы, и научные статьи (включая ВАК, Scopus), и эссе с контрольными. Понятно, что слишком много не беру, как не беру и срочных заказов. Естественно, я и пишу так, чтобы по уникальности работы были на хорошем уровне. Уникальность – не самое главное (как думают некоторые), должно быть и качественное содержание, актуальные данные, правильные расчеты и выводы, да и оформление тоже не тяп-ляп. Можно ведь написать уникальный бред, который читать смешно. Но и копипаста даже хорошего текста – это не более чем плагиат. Примеры моих работ есть в разделе "ПОРТФОЛИО" Хотел бы сразу сказать, что рерайт чужих работ я не делаю, поскольку это слишком долго и слишком скучно (раньше занимался, но сейчас хватает других заказов).

Сколько стоят мои услуги по написанию качественной уникальной работы? Всё зависит от сезонности, срочности и сложности задания, поэтому «ценника» тут нет. Вы можете написать мне и получить подробный ответ. Написать лучше всего на почту alex@refcom.info , но можно использовать также WhatsApp, Viber, Telegram.

Пишите, обращайтесь

Alex Bezugly

© Refcom.Info 2021.

Другие статьи по теме:

Можно ли оценить работу по уровню Антиплагиат?

Антиплагиат-2020 г.

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения

Недавно прочитал статьи моего знакомого джедая про то, можно ли оценивать качество работы по уровню уникальности, то есть по показателям Антиплагиат. Вот именно поэтому решил ещё раз, но уже более детально, высказывать свое мнение.

Антиплагиат - это разные виды программ (от разных производителей и из разных стран), задача которых выявить заимствования в тексте, а в последние годы, с развитием новых моделей, ещё и рерайт (который делается не методом пересказа), перевод с другого языка или некорректное цитирование. Задача Антиплагиат просто в том, чтобы проверяющий знал, насколько самостоятельно выполнена работа, не скопи..зжена ли она из первых попавшихся учебников или статей, либо не сдает ли хитроумный студент чужую работу повторно. Остальное всё лирика. Разумеется, завышение процента уникальности в требованиях к студенческим работам - это грех, за который преподавателя или завкафедрой черти в аду будут жарить на шаурму.

Однако, давайте подробнее о том, почему авторы ("профессионалы") так не любят эти системы. Всё просто - многие авторы (процентов 90) пишут работы так: находят материалы в открытых или даже закрытых источниках, проверяют на антиплагиат, и если процент уникальности этих материалов пока что высокий (на самом деле это только на время, он упадёт непременно после индексирования системой, это дело 1-3 месяцев) - материалы копипастят в работу, "обрабатывая напильником". Это очень  технически неверный  подход. Конечно, так писать нельзя. А как надо?

Надо, конечно, иначе. Как пишется работа по-нормальному? Надо прочитать материал, понять, описать своими словами (не корявым расколбасом, а нормальным научным языком, но простым и понятным, без вычурности), с небольшими цитатами автора со ссылкой на источник. Это намного сложнее, согласен. А именно поэтому оригинальная работа и должна стоить дорого: от 60-70 долларов за курсовую, от 250-300 долларов за дипломную - вполне нормальные цены с учётом этого. Иначе смысла так напрягаться нет.  Кстати, в отличие от моего знакомого джедая, меня даже радуют темы, по которым уже "набита рука", поскольку написать ее можно просто "из головы", лишь формально сославшись на каких-нибудь авторов или недоавторов из журналов, и процитировав пару "голов" из известных учебников буквально по нескольку фраз. Остальное - всё своими словами, это совсем не сложно. Естественно, уникальность будет очень высокой. А вот когда тему не знаешь, надо искать материалы и как-то переделывать их, и это уже медленнее получается, не так лихо. Много ли кто пишет так? Да нет, конечно. Ну, я пишу, может ещё кто, но немного. Естественно, с посредниками такие авторы работают крайне редко (чаще не работают вообще, своих заказов девать некуда).

Теперь про оценку работы по уникальности. Многие студенты последние годы считают (не сами, в этом их убеждают в вузе), что именно показатель уникальности в Антиплагиат - это показатель качества работы. Конечно, это не так. Можно написать лихой бред с несвязанными фразами и кривыми словами, и он покажет 80%-100% уникальности, но без смеха или слёз потом этот бред читать будет невозможно (я такое видел). А можно написать и нормальную работу, с цитированием, кое-какими заимствованиями (но не запредельными), и работа будет действительно содержательной и качественной. В принципе, я писал дипломные работы с 80-85% уникальности в Антиплагиат.вуз со всеми модулями без особых проблем, эссе делал под 95-100% уникальности (они маленькие, там проще).

Также, как и Антиплагиат, не может оформление быть единственным критерием качества работы. Увы, ещё в 2004-2010 годы я часто сталкивался с тем, что по оформлению только и проверяли, по нему же и ставили оценку, хотя в работе мог быть бред сивой кобылы, либо очень устаревшая информация. Зато красиво оформленная. Сейчас вместо жёсткой проверки оформления стали использовать жёсткую проверку уникальности, придумывая всё более высокий требуемый уровень уникальности, либо не выдавая студентам полных отчётов, проверяя на разных программах (на текст.ру, например, дополнительно), подключая всё новые придуманные модули, сохраняя проверенные работы в базе (читай как плагиат). Ума у проверяющих не прибавилось, как и желания работать, зато "проверка" работы стала быстрее, а повод придраться проще.

В целом, качественной работа должна считаться, прежде всего, по содержанию, раскрытию темы, информативности, актуальности данных, правдивости данных (чтобы без метода "мясо-шоколад" или без выдумывания отчётности, цифр, несуществующих источников). Второй важный критерий - научный стиль. Нельзя писать работы в журналистском стиле, нельзя писать безграмотно, бессистемно. Оформление и уровень уникальности - последние критерии. Но они также важны. Если работа - состряпанная в разном стиле и разными шрифтами даже умная вещь - это неправильно. Она должна быть аккуратно и красиво оформлена. Я потому и выступаю за единый стандарт оформления всех работ, чтобы каждое чмо на кафедре не сидело, и не выдумывало "свои ГОСТы" каждый год, трахая потом мозг студентам с их соблюдением (а такое кое-где ещё есть). Уникальность - тоже не главный, но важный показатель, поскольку если он 0%, да и 20% даже - работа не стоит ничего, ее просто либо скопипастили, либо сдают повторно. Мое мнение, что реальный для студентов уровень уникальности курсовой - от 50% на Антиплагиат.вуз или на ЕТХТ, а дипломной - 65-70%, и так написать вполне реально. При требуемых 80-85%, конечно, велика вероятность, что студент сам писать работу не будет, закажет ее мне, моему знакомому джедаю, иным хорошим и не всегда хорошим авторам, включая работающих на биржах, либо даже Чебурашкам из интернета, или просто посредникам. И не факт, что Чебурашки не воспользуются техническим повышением уникальности, равно как и не очень ценящие свой труд авторы, впахивающие на посредников.

Поэтому, сама по себе проверка уникальности злом не является, но использовать ее как "универсальную меру добра" может только конченный идиот или отъявленный лентяй. Увы, этих категорий среди преподавателей вузов хватает, как и тех, кто ставит для студентов нереальные требования, не совсем понимая для чего и как это делается. Мой знакомый джедай считает, что это для коррупции, для заказа "в том месте", в том числе, заказа повышения. Но это не совсем так. Поверьте, завкафедры крупных вузов не будет заниматься такой ерундой, дающей сущие копейки. Однако, именно там налегают на завышение процентов. Мне кажется, что это просто от дурости и непонимания того, что чем сложнее хочешь сделать жизнь студентам, тем больше они забьют на самостоятельность, заказывая такие работы на стороне. От непонимая сути Антиплагиат. Я даже больше чем уверен, что сами эти деятели не смогли бы написать уникальный текст даже размером в небольшое эссе...

Интересен и тот факт, что посредники часто оценивают работы авторов тоже только по уровню уникальности, а потом удивляются, что работу не приняли. Притом, часто они перестраховываются до того, что проверяют на Антиплагиат всё, даже там, где сам вуз ничерта не проверяет (и сдаётся всё в бумажном виде, а такое ещё осталось кое-где). Вот поэтому заказывать работы у посредников, как и сотрудничать авторам с ними, я не советую.

Если Вы готовы обратиться за написанием качественной работы - обращайтесь

Alex Bezugy (c) 2020. Refcom Info

Россия, Украина, Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Польша

+371-66-104-787, +7-777-189-69-38 whatsapp

Telegram @AlexBezugly

Прежде всего, хотелось бы уточнить понятие. Термин "Студланс" придумал вовсе не я. Студланс - это фриланс по выполнению студенческих работ. То есть, когда мастера-фрилансеры выполняют на заказ студентческие работы, научные стать и даже работы более серьезного уровня. Фриланс, при этом, обычный термин для очень малого микробизнеса (без наемных работников) в сфере услуг, прежде всего, Интернет-услуг. Нравится это моему знакомому джедаю или нет. В идеале студланс - это форма работы студента или иного субъекта, который учится (а то и претендует на научную степень) и мастера-фрилансера, когда первый заказывает у второго выполнение работы, неважно как, лично, через Интернет, через специализированные фрилансерские или студлансерские (более узкие по направлениям) биржи. Если использовать термин "рефератный бизнес", про который я писал ранее - это не совсем студланс, поскольку в рефератном бизнесе основным элементом был посредник. Для посредника в 00-е годы важно было имеь офис, клиентуру, которая через офис привлекалась, а также "авторов", которые за полцены (а то и дешевле, хотя где-то и дороже) писали работы, работая именно с посредником. Сейчас этот бизнес медленно помирает, поскольку наличие офиса теперь уже не актуальная тема, а с развитием Интернет авторы либо работают сразу с несколькими посредниками (предпочитая тех, кто больше платит или платит авансом), либо работают и вовсе сами, что сейчас уже совсем не так сложно.

Очень часто вижу рекламу сайтов "рефератных посредников", которые в последние годы, поняв бесперспективность своего положения и осознавая неминуемый крах, чего только ни стараются придумать, чтобы удержаться на плаву. Да, сейчас их деятельность находится на очень плохой фазе. Ведь при наличии у них массы заказов, эти заказы просто некому делать, авторов катастрофически не хватает. Почему? Всё очень просто, по пунктам:

1. с развитием интернет многие действительно хорошие авторы перестали работать с посредниками вообще, поскольку нет смысла: клиентов можно привлечь итак, даже не имея сайта, а больше, чем можешь написать - всё равно не напишешь (и у хороших авторов загрузка есть всегда), к тому же, напрямую с клиента можно получить намного больше оплаты, чем с посредника, так зачем посредник нужен?
2. те авторы, кто не хочет "светиться" по разным причинам, также предпочитают посредникам создаваемые биржи, где комиссия хоть и высока, но намного ниже накрутки посредников, есть чёткие правила по выплатам и т.п., и у таких бирж как раз перспективы есть.
3. с развитием системы антиплагиат.вуз, усложнением требований к уникальности, а также с усложнением многих заданий в вузах (они становятся просто мозголомными) всё меньше авторов хотят работать в этой сфере, а многие ее и вовсе покинули буквально за 2014-2020 годы, поскольку цены на рынке растут намного медленнее, чем требования.

Итого мы имеем много закрытых сайтов и офисов рефератных фирм. Кто-то ещё держится, но судя по отзывам в отзовиках, и там всё печально. Действительно, по низким ценам и без предоплаты с посредниками все чаще работают не нормальные авторы, а коекакеры-многостаночники. Отсюда масса жалоб клиентов, разборок и нервотрёпки.

Казалось бы, найти автора и работать хорошо. Только вот пункт "найти автора" невыполним. Авторы есть, но хороших их них очень мало. И хорошие либо сразу отказывают посреднику, либо работают с ним до первого конфликта, завышая при этом цены, требуя предоплату. Отсюда впереди у посреднических фирм - полная грусть и досада, с постоянными скандалами. Это притом, что у многих таких посредников-"предпринимателей" (точнее "бизьнесьменов") до сих пор отношение к автору как минимум хамское, что хочется далеко послать такого "благодетеля" с самого начала разговора, а иногда и посылаю.

Что придумывают нынешние порсденики, чтобы решить проблемы? Да вариантов немного. Кто-то становится "автором". Именно в кавычках, поскольку создают "виртуального человека", который вроде того, что "специалист" (узкий, а то и совсем не узкий), делают для него сайт, и начинают привлекать клиентов, чтобы те больше доверяли. Естественно, пишут работы там те же самые недоавторы, и на выходе качество получается г..м. Есть и те, кто умудряется создать "биржу". Раньше это был замаскированный под биржу сервис посредника (где "ставки делали" тоже виртуальные люди), но сейчас, при нехватке авторов, стараются создавать реальные биржи, и привлечь на них настоящих авторов (что полуается совсем не всегда). На одной такой недавно созданной бирже (в одной из стран Европы) предлагали не так давно зарегистрироваться мне. Биржа мне показалось страшно кривой, там ничего не работало по-нормальному, техническое исполнение было никаким, и я там, потыкавшись в кнопки, просто ушел, хоть и зарегистрировался там (с большим трудом). К сожалению, таких продуктов много. А потому идти работать через такие непонятные биржи ни у кого желания особого нет, и, немного проработав, эти недобиржи просто закрываются. Кто-то создает группы ВКонтакте и иных социальных сетях, где посредники контактируют с авторам, те и другие платят деньги организатору группы (абонентскую плату), который еще выступает гарантом по ряду сделок, арбитром (мировым судьей), инстанцией проверки (идентификации) участников. Но результат работы таких групп более чем средний, поскольку "на манеже всё те же", и работают в разных группах часто одни и те же люди. Поэтому все потуги посредников и их попытки выплыть - ну так себе потуги, по объективным причинам.

Антиплагиат, конечно, многим попортил жизнь. Я согласен с моим знакомым джедаем, что нельзя заменять научное руководство проверкой уникальности (но и раньше, к слову, его заменяли проверкой оформления). Требования по уникальности должны быть адекватными, с учётом законного цитирования, без лишних наворотов (типа загрузки в базу ранее проверенной работы, до ее защиты). Именно убийственный беспредел, связанный с неадекватным использованием вузами системы Антиплагиат, влияет на уход авторов из этой сферы, хотя и собственно студентам от этого совсем то не легче (они-то вообще не профессионалы, как авторы). Мой знакомый джедай, конечно, сгущает краски, описывая грехи антиплагиата. Я могу на это парировать тем, что сдавать работу, написанную методом CTRL+C - CTRL+V (компиляцию) тоже неправильно. И в какой-то мере его труд как раз ценен тем, что он может написать не компилированную работу, а вполне себе оригинальную и содержательную, а студент не может (как не могут и "недоавторы", которые раньше писали "много и дёшево", а теперь "пишут" с использованим технического подъема уникальности). А что касается беспредела и ужесточения проверки - ну там можно вспомнить дела минувших дней, 10-15 летней давности, когда работы также необоснованно жестко проверяли по оформлению, чуть ли ни с линейкой замеряя поля и положение номера страницы, а то и рамочки дурацкие вводили (в некоторых вузах это и сейчас сохранилось, но, честно сказать, редко последние годы такое вижу, всё перетекло в проверку уникальности). Так что, беспредел можно придумать на любой основе, не только на антиплагиате. Хоть даже цвет краски букв и насыщенность с толщиной бумаги в дипломной проверять.

Какое развитие эту сферу ждёт в будущем? Моё мнение, что никакого. Посредники сдуются: кто-то уменьшит масштаб, кто-то закроется вовсе. Нельзя же всё время масштабно позориться. Новые врядли будут массово открываться. Перспективы пока что за биржами и частными авторами - то есть, именно за студлансом. Конечно, не исключено, что с приходом к власти нормальных людей (чего пока что сложно ожидать) изменится и система образования: уберут идиотские требования, заменят часть "контрольных домашних работ" на работу онлайн с системой защиты, сделают адекватными требования по Антиплагиат, адаптируют мозголомные задания действительно для студентов (чтобы они могли сами решить, а не заказывать). Но и в этом случае участникам рефераного бизнеса придется несладко.

На этом всё

Но если Вам нужна помощь - обращайтесь

Alex Bezugly, автор, не посредник

Россия, Казахстан, Беларусь, Украина, Эстония, Латвия, Литва, Польша

Рефертный бизнес все больше становится той сферой, где бизнес заменяется "фрилансом", фактически ремеслом, поскольку уж очень мало факторов имеет посредник (раньше хотя бы его преимуществом был офис и объем заказов, сейчас, с развитием интернет, по факту это никто не ценит), и уж очень много - автор (поскольку пишет сам, пишет благодаря своим навыкам и знаниям).

Сложно нынче работать посредникам: хорошие авторы не рвутся работать с ними, либо ставят крайне невыгодные для посредников цены, что делает невозможным прием серьёзных заказов, особенно в кризис, когда у многих клиентов с деньгами всё обстоит неважно. К тому же, резко отказаться от сотрудничества и даже "кинуть" с доработкой или с работой вообще может любой, даже хороший автор. Притом, необязательно по своей вине. Причиной может быть болезнь и другие непреодолимые обстоятельства. Часто и заменить такого человека некем. К тому же, вопрос о предоплате с ним решить по принципу "утром стулья, вечером деньги" с ростом рейтинга такого автора, тоже, скорее всего, не получится. Деньги посредник оплатит, в результате, авансом, а дальше - как повезет.

Определенный выход некоторые посредники всё-таки нашли, переведя бизнес на систему биржи (когда автор формально независим, но заказы получает именно через биржу, как и оплату, а биржа выступает своеобразным гарантом сделки). Но раскрутка собственной биржи - вещь дорогая, рисков в работе биржи много, как и возможностей нарушения со стороны и авторов, и заказчиков. Поэтому нужно эы определенные расходы на администрирование и рекламу такой биржи. И весь банкет за счёт ее участников, что понятно. Отсюда рост тарифов, на что жалуются клиентв подобных сайтов. Я об Автор24 в данном случае. Там где тарифы ниже под видом заказчиков часто оседают посредники, которые предлагают низкую стоимость работ для авторов, что отпугивает многих хороших авторов, хоть и делает возможным более выгодно заказать на этой бирже прямому клиенту. А это про Студворк.

Но всё-таки многие авторы предпочитают работать через биржи, чем через посреднические системы. Конечно, рейтинговым авторам и биржи не нужны, им заказов хватает, а больше чем физически возможно, сделать нельзя.

Многие авторы, честно сказать, не любят работать с посредниками и по иным причинам: это и "глухой телефон", плохая обратная связь, и, наоборот, излишняя "дотошливость" посредника там, где она не нужна, и где всё можно делать проще. С прямым заказчиком (если он не раздолбай, конечно) зачастую работать проще, и не ставишь себя в зависимость от кого-то.

Кстати, многие коллеги, включая моего знакомого джедая, почему-то упорно считают своей целевой аудиторией студентов-очников. А это глупо, это самый неплатежеспособный сегмент рынка. Заочники и дистанционники в этом плане должны быть основным клиентом, а это другой возраст, другие понятия, другие методы работы, другие деньги и другие требования к качеству (многие дистанционники и заочники вполне себе могут оценить то, что написано, и для них цель - качество, а не экономия копейки).

Хотел бы ещё остановиться очередной раз на системе Антиплагиат, которую настолько критикует мой знакомый джедай, обвиняя во всех мыслимых и немыслимых грехах. Идея Антиплагиат правильная. Нельзя писать работу методом копи-паст. Поскольку это убивает саму значимость работы, даёт возможность одну и ту же работу сдавать по десять раз в разных местах, плодит халяву. Схема работы Антиплагиат.ру правильная: она продает на конкурсной основе свой продукт. Ее конкуренты - как минимум Руконт и другие системы (в Казахстане выиграла польская система StrikePlagiarism, отчего антиплагиат.ру почти ушел с рынка). А в некоторых вузах до сих пор используют ЕТХТ, хотя это крайне неудобно технически. Просто нет денег. Другое дело - подход самого вуза по использованию Антиплагиат:

1) когда процент уникальности ставится выше содержания,

2) когда процент уникальности завышают при росте технических возможностей проверки (в итоге не то что студенты, даже очень хорошие авторы не могут написать работу, например, с 90% уникальности по антиплагиат.вуз),

3) когда студентов ограничивают в раскрытии результатов проверки (отчётов).

Это всё крайне неправильные вещи, и проблема тут сугубо в дурости администрации вуза (а дураков там во всех вузах хватает, даже с бугорком). Но просто так взять и убрать эту систему, естественно, нельзя. А то всё будет намного хуже. Ведь и сам спрос на квалифицированных авторов отчасти связан с высокими требованиями по уникальности - просто нельзя стало взять и накопипастить в дипломную из чужой "умной" диссертации, как это делали раньше, еще лет 10 назад всего (тогда и дипломная столько не стоила, сколько стоит сейчас).

Но вернёмся к тому, почему же эта сфера не для посредников. Задания пошли такие, что часто проблемой является даже выполнение простой контрольной работы. Даются "проблемные" задания, и их процент за последние несколько лет возрос сильно. Например, разобрать исходя из разных теорий лидерства 7 известных Вам начальников (не медиа-персон). Или себя представить исходя из этих теорий лидером в будущем. Или проанализировать рынок кваса (отчёт на РБК по теме стоит 30 тыс. рублей - для сведения, а в интернете информации крупицы). Вот где найти таких авторов? Можно, но очень сложно и дорого. С дипломной ещё сложнее. Например, дипломные и курсовые работы по экономике с практической частью теперь не будешь несколько лет подряд сдавать повторно, перебивая года: даже малые предприятия сейчас публикуют отчётность обязательно, и она вся есть в интернете, и в вузах всё чаще проверяют соответствие (даже если Антиплагиат нормальный). В результате, проблемеыми становятся и такие работы. Уж не говорю о магистерских диссертациях, которые проблемны ещё больше сами по себе. Поэтому проблемные работы посредники часто не берут, клиенты ищут (и даже находят) частных авторов, поскольку сами сделать всё равно не могут. А там и следующие задания идут мимо посредников, в том числе, по рекомендации.

Поэтому, как оно будет дальше, неизвестно. Но в Европе и США этот бизнес давно существует без засилья посредников: там есть биржи (мало) и есть частные авторы (тоже не то чтобы сильно много). Очевидно, и в странах СНГ будущее только за этим.

Да, я предлагал раньше схему передачи клиента за процент другому автору. Схема не работает. Жадность человеческая ее губит (не рвутся проценты платить). Не работает и "партнерка" с сайтами-биржами, но по другим причинам: цены там для многих клиентов, с учётом комиссии, выходят неслабые, а качество авторов, работающих на этих площадках, увы, часто не ахти. Поэтому, большой выгоды и тут ждать не приходится.

Alex Bezygly
Автор работ по экономике, праву, ГМУ, политологии
Refcom Info 2020.