Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Поправки и доработки к дипломным и курсовым работам: заговор ситхов или вполне себе обычное явление?

Недавно прочитал очередные страдания обсмотревшегося телевизора (да-да, российской трэш-пропаганды и таких же бездарнейших сериалов) джедая из вселенной «1984». Страдания были очередной раз посвящены его унижению как автора (ну, весь мир и вселенское зло ж против него), гордыне кого-то там за что-то, мечте стать гуру и «жемчужиной нации» нового светлого (в его понимании) общества и всем надрать задницу. Впрочем, ничего нового, всё как обычно. Таких диванных воинов и философов в Интернете много. Но из его страданий можно сделать ряд интересных выводов, которые можно частично опровергнуть. Но с некоторым всё-таки немного согласиться. Не буду его цитировать, поскольку слишком долго, сделаю только некоторые «выжимки» по его мыслям и свои комментарии.


Человеку не нравится преподавательский беспредел. Это понятно, это не нравится много кому, включая меня и большинство адекватных клиентов. Да кому он вообще может нравиться? Особенно мало кому понравятся совершенно необъективные замечания в хорошей по содержанию и ценности работе, где препод высказывает своё сугубо субъективное мнение, либо просто просит «добавить то-то», «убрать то-то», чего можно было совсем не делать. Особенно досадно, когда эти замечания высылаются в срок за день до предзащиты, а то и до защиты (нечасто такое бывает, но бывает). Никому не нравится и то, когда план и тема были согласованы заранее, но неожиданно у преподавателя меняется мнение по плану, а то и по теме вообще. И начинается свистопляска в стиле «а давайте по-другому». Особенно если это начинается накануне предзащиты или защиты. Много идиотских замечаний может появиться и на такой процедуре как «предзащита» (когда учился я, такого бреда, кстати, и не было): здесь помимо научного руководителя элементы идиотизма могут вносить другие преподаватели из разряда тех, которым «больше всех надо». Могут просто зарубить работу и заклевать студента, потому что так хотят. А защита через неделю, например.


Но стоит разобраться, почему так происходит? Наш звёздный страдалец говорит, что причиной всему есть гордыня и желание насолить студенту. Так ли это? Увы, отчасти это так. В преподаватели идут и там работают нередко люди злые и одновременно некомпетентные, о чём я не раз писал. Их самоутверждение за счет студентов – дело обычное. К сожалению, просто так взять и поменять преподавателя в большинстве российских вузов нельзя – ноги там растут из глубокого совка, где принцип «я начальник – ты дурак» и «своих не сдаём» прижились как лишняя хромосома. В большинстве же европейских вузов это использовать очень даже можно: и обжаловать действия преподавателя, и поменять его без последствий для себя, и не согласиться с тем, что он говорит. Хотя и там далеко не всегда преподаватели компетентных, идиотов хватает и там, увы.


Итак, по моим многолетним наблюдениям, причин гораздо больше:



  • конечно же вредность и желание насолить просто так (даже не самоутверждаясь), чтобы был имидж «строгого преподавателя», «требовательного» и т.п.; нередко это даже действительно компетентный человек, и взяточку получить совсем не хочет, ну вот просто идеальный вариант «гордыни»;
  • тупость и некомпетентность научного руководителя в совокупностью с вредностью – это бывает часто, и связано с тем, что он не просто тупой (не понимает в теме), но и злой (хочет самоутвердиться за счет клиента), потому придумывает и выдает что-то уж совсем ненормальное, часто меняет свои же требования и пожелания;
  • желание срубить денег, особенно если преподаватель видит, что работа явно написана не студентом и сильная – включается механизм «а чего это деньги проходят мимо меня и уходят какому-то м…ку?», и начинается куча необоснованных претензий, пока клиент уже не заплатит непосредственно преподу или аффилированному с ним лицу за «устранение недочётов»; а в некоторых вузах студентам прямым текстом говорят еще до написания, где надо заказать, чтобы проблем не было вообще (в России, в Казахстане, больше не слышал);
  • боязнь за имидж вуза, факультета, кафедры (кстати, для этого и стали использовать «предзащиты»): главные боятся за то, что подчинённые им некомпетентные преподы («других преподов у меня для вас нет») пропускают откровенно хреновые работы, а то и «пишут» (методом изменения старых работ) сами для своих студентов; именно поэтому иногда замечания, даже обоснованные, вылазят накануне защиты; но под «горячую руку» нередко попадают и хорошие работы, потому что видят, что студент не мог такое написать сам, а за информацию о том, что в вузе массово заказывают работы, им может сильно прилететь сверху по башке;
  • борьба с заказными работами, что стало трендом и мэйнстримом последних лет: если студент сдает работу, которою он физически написать не мог, вот тут и начинается его плющение и издевательства, целью которых будет довести его до ручки, чтобы потом до ручки он довёл автора или фирму, в том числе, требовал возврат денег; этим способом, как мне сказал один работник вуза неформально, пытаются развалить бизнес по заказу работ, либо чтоб заказывали «где надо», либо чтобы «не заказывали вообще» (хотя последнее, с учетом низкого качества образования, практически невозможно);
  • работа и в самом деле хреновая, чтоб ни думал про это автор (а такие авторы есть, увы, все думали, что Лев Толстой, а оказался...).


Вот такая классификация, возможно бывают и другие варианты. Как с этим бороться – я напишу дальше.


Вернемся к нашим рыцарям дивана и телевизора. Ну не нравится человеку, когда работы проверяют на уникальность (Антиплагиат). В этой вселенной нашего джедая - именно Антиплагиат как программа является кристализованным злом, от которого страдает система образования (на самом деле нет - зло в преподах). Конечно, студенту, да и автору, гораздо удобнее писать методом «скопировал-вставил» (даже копируя из собственных работ, что уж там про чужие). Ведь все равно «нового ничего не придумаешь», «все за нас уже написано», «букв всего 30», «нот всего 5», «если менять – получится ненаучно», «программа ссылается на какие-то не те источники» и так далее. Почему таких проблем не возникает у тех, кто действительно пишет сам? Потому что они пишут сами, им Антиплагиат не страшен. Я не помню ни одной проблемы, когда при собственноручном написании «из головы» с минимумом цитат, да и с правильно оформленными цитатами, возникали проблемы с уникальностью.

Другое дело, что беспредел может возникать и здесь:



  • изначально заявляют один процент уникальности, а по факту требуют другой (случается такое);
  • заявляют проверку в одной программе, а проверяют по факту в другой (если клиент говорит, что будут проверять на Антиплагиат.ру – профессиональный автор должен понимать, что проверять будут на Антиплагиат-вуз, то есть, профессиональной версии Антиплагиат.ру, с кучей дополнительных модулей, но многие авторы почему-то этого не понимают, а странно);
  • используют «скрытые базы» (о, да, это ж базы ранее сданных работ, а также статей и диссертаций, из которых иногда так круто копировать текст) – так что это не совсем беспредел, кстати;
  • сами же загоняют тексты отчетов о практике в «Кольцо вузов», а потом утверждают, что диплом сплагиачен (у самого себя), но это бывает очень нечасто;
  • сами же загоняют части работ в базу (умышленно), а потом пишут, что в работе «ну куча плагиата!», хотя такое я встречал всего единожды.


И конечно же, беспредел с оформлением работ, когда клиенту дают одни требования, а по факту надо использовать другие. Либо, когда сверх этих требований придумывают новые «причиндалы», которые нигде не описаны. И тут начинается свистопляска… Здесь, конечно, больше пытаются самоутвердиться «нормоконтролёры»


Как со всем этим бороться автору? Да очень просто:



  • заключаете с клиентом договор, где описываете, что Вам должен предоставить клиент для работы над заказом, а также описываете все варианты, где исправления делаются платно, а где бесплатно (и в какие реальные сроки), а в каких случаях и просто не делаются;
  • если нет желания заключать договор с каждым клиентом – все эти условиях прописываете на своём сайте как публичную оферту, а клиенту ОБЯЗАТЕЛЬНО даете ссылку ДО заказа, чтобы он ознакомился, принял, и только потом оплачивал;
  • если начинаются свистопляски с выдумыванием новых требований, пожеланий и так далее, чего не было при заказе – ну сразу тогда ссылаться можно на договор, публичную оферту и требовать доплату или слать на три советские буквы (не прям сразу, сначала по-хорошему объяснить, почему требования невыполнимы, предложить реальный вариант, чем можно помочь, а уж если не поможет – тогда слать); слать бояться не надо – это бизнес, это нормально, обе стороны работают на принятых условиях, да и услуга-то не вполне себе законная и моральная.
  • в случае с плагиатом - требовать полный отчёт и его смотреть. Если там есть загнанные буквально вот только куски работы в Интернет или в Кольцо вузов - ну это предъявлять клиенту, а клиент пусть предъявляет преподу, либо доплачивает (кто ж виноват?).


Конечно же, автор должен поправлять бесплатно явные косяки: ошибки в расчетах, неправильно указанные нормативные акты (устаревшие на момент написания, например, либо и вовсе не те), явно не те цифры по предприятию, которые дал клиент или препод, явно не то оформление, явно не тот процент уникальности, который заявлялся при заказе. А вот всё остальное, включая "хотелки" преподавателя и клиента, изменившиеся требования и новые пожелания - все Ваши капризы за Ваши деньги, но только если это реально сделать и в реальные сроки.


Возможно, в этом случае страдания у джедаев резко сократятся. Ведь универсальной гарантии на всё не бывает. И если автор будет угождать всем - он просто не сделает свой бизнес.


© Refcom.Info  Alex Bezugly, 2022.

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Поправки и потребительский экстремизм при заказе дипломных

Мой коллега Денис с сайта «Наставник СПб» уже как-то недавно написал статью про доработки к дипломным работам (http://nastavnik-spb.3dn.ru/publ/korrektirovki_kak_unizhenie/1-1-0-82). Статья, безусловно, интересная, со многими ее положениями я согласен, но не со всеми. Поэтому хотел бы написать про доработки в тесной связи с потребительским экстремизмом и «преподавательским» экстремизмом, что является несколько разными вещами.

 

Ну, во-первых, доработки – это неизбежное зло при выполнении всех студенческих работ. В моем вузе ходила байка, что одна одиозная преподавательница (именуемая «тётушкой Ху», что по-китайски «тигр», а не то, что вы подумали) напрочь перечеркала студенту-четверокурснику его курсовую, сказав, что неправильно то-то и то-то (вообще очень много). А, поскольку студент эту курсовую писал не сам, а ему скинул друг с более старшего курса, и напрягаться сей отрок не хотел, ну он выпил пива, распечатал курсовую повторно без изменений, принес через пару дней тёте-тигрице, и она его похвалила, сказав, что может ведь, когда захочет. Да, это случай из конца 90-х. И это вовсе не уникальный случай: по такому же принципу проверял один «проффесор» кислых щей и по совместительству декан или там проректор какой-то одного известного уральского вуза, у которого даже шофёр, оказывается, защитил в своё время кандидатскую диссертацию (для чего – не знаю). Я сам писал в начале 2000-х на кафедру, где полный контроль был в руках этого псевдоучёного, любителя парадигм и алгоритмов, а также (правда, в недалёком прошлом) истории КПСС, марксизьма-ленинизьма и прочего онанизьма. И да, преподы в его подчинении были явными дуболомами и этакими болванчиками, которые ничего не решали там. Решалой был этот акадэмик, и всех студентов он «черкал» и стыдил (но потом принимал их работы практически без изменений). То есть, доработки связаны, зачастую, вовсе не с желанием преподавателя, чтоб работа была правильной и красивой, а с этаким капризом и понтами с его стороны. Это и есть чистый экстремизм препода или завкафедры. Порою, студент даже это понимает (в основной массе – понимают), но поделать ничего не может (некоторые, правда, качают права,  и даже небезуспешно, но такое бывает нечасто). Другое дело, когда студент сам туп, и считает, что во всём виновато не ЧСВ его препода, а автор, кто ему работу написал (об этом позже). Но не всегда бывает именно так…

 

Признаться, псевдонаучные сотрудники некоторых вузов разрабатывают свои методички, по идиотизму равные только открытиям некоторых британских учёных. В методичках описываются методики, алгоритмы и иные сумасбордные требования к дипломным, защищаемым в их вузе. И их надо выполнять. Не выполняешь – будут доработки. И это тоже такая форма экстремизма, но уже как бы узаконенная, и с «капризом» ее как-то не сравнишь. Требуют – вот и надо выполнять, хоть это и бред (можно отказаться сразу – никто не неволит).

 

А бывают и преподаватели, которые не то чтобы «капризничают», а от нечего делать начинают рыться в работе, читать ее от корки до корки, находить ошибки, докапываться до каждого слова. Чаще всего это связано с тем, что препод не верит, что работу написал ЭТОТ студент (по наивности думает, что где-то он ее купил или взял, и что поправить не сможет). Недавно был случай, вообще крайне вопиющий: преподаватель, видя, что работа хорошая, докопаться не к чему, просто САМ обработал ее Антиплагиат-киллером и обвинил в этом студента (хотя в работе без обработки было 85% уникальности, настоящей). Я выслал снова студенту необработанный файл, еще и скопировал текст в формат txt и скинул так, скинул и отчет в Антиплагиат.вузе. Студент тут был на моей стороне полностью, понимал, что там просто видят, что писал не он. Тогда препод начал докапываться, что не все ссылки совпадают, да и прочую ерунду по мелочи придумывать. Вскоре всё же надоело, забил и принял. Бывают и клинические случаи – просто докапывается до всех, от нечего делать и желания показать «свой ум» (не знаю, для чего это показывать студентам). Но надолго таких не хватает, после умничания 1-2 раза им это всё надоедает и забивают, в основном…

 

А вот экстремизм студента-заказчика – это дело несколько иное. В последнее время я с этим как-то не сталкивался почти: я сейчас сразу отказываюсь от работы с клиентами, которые сильно много строят из себя (ну зачем с такими работать?). А в прежние годы работал. И да, было всякое. Например, когда начинают высказывать претензии, что им, видите ли, «не то» написали (это еще до проверки преподавателя). Приходилось порою убеждать и доказывать, что они не правы. Одного вот убедил недавно (странный был случай – сделал рерайт текста, притом, текста очень плохого, а меня товарищ пытался обвинить в том, что я ему не так сделал рерайт, хотя я ему еще и сам текст подправил, чтобы бред был не настолько явным, и ведь убедил). Раньше было больше проблем (особенно, когда не все работы писал я, и в самом деле, были случаи, когда «косячили» авторы, но не так сильно, чтобы из-за этого ругаться). Бывают претензии еще и к тому, что сделал поправки преподаватель. Приходится всем пояснять, что к любой дипломной почти всегда доработки есть, потому она и стоит непропорционально дороже курсовой. Да и курсовая стоит не так дёшево, как контрольная (доработки, хоть и редко, бывают и по ним – от препода зависит). В целом, и таких клиентов получается убедить, если пишешь сам и знаешь, что у тебя в работе-то всё нормально.

 

Да, бывают и просто нечестные клиенты, которые пытаются обмануть и вернуть деньги за те работы, которые уже по факту сдали. Но мне такие как-то почти не встречались (от коллег слышал).  Был в 2011 году один такой «культуролог», который после выполнения ему курсовой начал возмущаться, что сделали не по его ДК имени П…ца Коммунизьма (про который при заказе он даже не обмолвился), и что сценарии праздников взяли из Интернет, просто сделав рерайт статьи, чтобы проходила на антиплагиате (ну да, надо ж было самостоятельно придумать, я ведь каждый день праздники разрабатываю – просто тамада-любитель!). После объяснения ему того, в чём он не прав, он был отправлен в пешее эротическое путешествие, поскольку его неправота была просто очевидна.

 

То есть, хочу сказать, что дело не в том, что всё это пошло «последние годы». Нет, это и в 90-е было, и в 2000-е, и в 2010-е. Просто в разных вузах по-разному. Не исключаю, что сейчас этого стало больше (меньше студентов, лучше проверяют, больше требований (в том числе, Антиплагиат), боятся лишения аккредитации или лицензии, отчего проверяют в два этапа (препод, а потом завкафедры), да еще и предзащиту делают). Экстремизм преподов и их наглость проявляется в чём:

- сразу предлагают писать работу сами или обратиться к «нужным людям» (не так часто мне встречалось, но за последние 5 лет двое студентов на это жаловались);

- не говорят, на каком антиплагиате будет проверяться работа, не говорят, какой процент нужен, не показывают итоги оценки (и цифру уникальности озвучивают нередко «от балды»), ограничивают число проверок;

- вносят доработки за 1 день до сдачи работы, когда реально у студента времени их сделать просто не может быть;

- выносят мозг с антиплагиатом (случай описывал выше), либо бывают обратные случаи (в одном вузе у меня просили «снизить уникальность», а то она была очень высокой, и я «подставлял весь филиал», где остальные студенты тупо качали теорию из Интернет, а допустимым было 60% уникальности вместо моих 85%);

- начинают придумывать какие-то нечёткие и непонятные специалисту замечания, которые непонятно как делать (правда, в большинстве случаев, потом про это забывают или забивают, когда видят, что формально что-то сделано);

- показывают свою лютую тупость и серость (например, фразами, что «Вы пишите работу по экономике, зачем Вы тут законы приводите, Вы же не юрист!» или «Термин должен быть описан так, как он описан в законе, а не своими словами, и без изменений» (одновременно с тем, что уникальность должна быть 80 или 85%, что уже нереальным будет) или «Я знаю хорошо финансы, но не знаю бухучет, убирайте всё про бухгалтерию» (ну и наоборот тоже, как будто это не связанные категории и формы финансового управления компанией)).

 

Хочу сказать то, что в европейских вузах, с которыми я тоже работал (в Литве, Латвии и Эстонии) в этом плане всё намного лучше. Как-то нет там такой наглости и злости у преподавателей: чувствуется поддержка, партнёрство. Видимо, там уже другая цивилизация. Что-то такое же появляется и в Украине (не везде, конечно). А в России, по-моему, ситуация не меняется никак.

 

Да, хочу уточнить, что с 2016 года тарифную политику я основательно поменял. По дипломным работам и некоторым курсовым доработки я вношу за доплату, любые. Базовая цена, в результате, для клиентов стала ниже, но доработка платная. Многим это понравилось (особенно в тех вузах, где работы проверяют не так серьёзно – им ведь доплачивать не приходится). Некоторые говорят, что я делаю неправильно, что все доработки должны быть «под ключ», но меня мнение этих некоторых волнует не особенно. В целом, стоимость курсовой $40-50 плюс $20-25 доработка (если есть), дипломной - $200-300 плюс $100-150 доработка. Доплата за доработку разовая (потом – уже бесплатно).

 

Обо мне и моей деятельности на сайте

www.refcom.info

Alex Bezugly – alex@refcom.info