Статьи

обновлено в мае 2023 года

В последние годы внедрение систем «Антиплагиат» в разных вузах России, Беларуси, Казахстана и Украины стало повальным увлечением вузовских начальников, вдохновленных идеями правительств своих стран, требующих повысить качество обучения студентов. Вот только, словами легендарного ВСЧ еще раз можно обозначить всё это как «отели как лучше, а получилось как всегда» или «не было такого никогда, и вот опять….». Давайте подробнее остановимся на том, почему Антиплагиат стал какой-то нелепой бабайкой для студентов, которой их пугают вместо справедливого «пугания» проверки качества написания дипломной работы?

Я уже много раз писал, что такое антиплагиат и зачем он нужен, как он проверяет тексты, какие в нем есть недочеты. Также указывал, что есть Антиплагиат.ру (он проверяет только русскоязычные тексты, поскольку для них и создан, его качество проверки постоянно повышается, база проиндексированных документов ширится, можно подключить базы вузов, научных библиотек и т.п. – это в расширенной версии Антиплагиат.ВУЗ), есть ETXT-антилагиат и близкий к нему по алгоритму Advego. Они созданы для проверки небольших текстов, но, если есть время, терпение и желание – можно загрузить и проверить дипломную, которая большая. Здесь проверка идет на совпадение данных в документах с данными поиска известных поисковых систем (проиндексированных ими текстов в Интернет). Чаще процент показывает ниже, поскольку даже небольшие совпадения может посчитать плагиатом. Но если работа действительно написана самостоятельно – и тут процент будет высок.

Проверка украиноязычных работ, работ на казахском языке, на белорусском языке изначально возможна была только на этих системах ETXT или Advego, ибо ничего подобного «Антиплагиат.ру» изначально ничего не внедряла. К 2020-м годам ситуация поменялась, и теперь Антиплагиат.ру проверяет и выявляет плагиат на очень даже разных языках, выявляет переводные заимствования с нескольких языков, достаточно легко выявляет и неглубокий рерайт. Однако, в Украине и Казахстане используют другие системы, например, StrikePlagiarism (польская система), но имеются и отечестенные разработки, которые пока не получили высокого уровня развития.

В принципе, если работа пишется самостоятельно, не методом «копирую – вставляю», а пересказом своими словами прочитанного текста – уникальность ее будет в любом случае высока. Если же копируете со статей, книжек, еще чего-нибудь, что есть или может быть в Интернет – это будет плагиат, и отчет это точно покажет. И не надо тогда глупых жалоб «все делал по книжкам, а антиплагиат низкий» (книжки копировать в работу – это НЕ самостоятельное написание, это копипаста). Последнее время в сети развелось много фирм и просто людей, предлагающих «технически» повысить уникальность. Часто это простой обман системы, про который я писал, и который просто выявить. Каждый день в Интернете все больше появляется статей, где эти способы обмана и «антиплагиат-киллеров» разоблачаются. Да и сам «Антиплагиат» совершенствует свою защиту, и это правильно, ибо нефиг качать и копипастить – пишите сами, или заказывайте у тех, кто пишет сам.

Так вот, о чем же я. Пугают ныне так. Процесс написания дипломной начинается с того, что научный руководитель (или завкафедры) стращает собравшихся студентов, что работы будут проверены на Антиплагиат, и что у кого будет меньше 70% (как варианты 80%, 90%, 100%, 146% и т.п.) – тот не будет допущен к защите. Особенно поразили меня казахстанские (известные кстати) вузы, в которых такие «гении науки» (которых давно пора под зад в аул) даже не поясняют, на какой программе Антиплагиат они работы проверять будут, ну вроде как «вы принесите, а мы тут сами проверим и «кто не все – того накажем». Чаще, конечно, объясняют более адекватно, на какой программе будет проверка, и даже иногда некоторые вузы дают студентам доступ к Антиплагиат.ВУЗу. Сейчас, правда, какого-то особого доступа и не нужно - Антиплагиат.ру за очень неплохую плату позволяет проверить работу на своем сайте, и проверка - это полный аналог проверки на Антиплагиат.вуз. Это дорого, но получается именно тот результат, что и в вузе.

В итоге, проверка работ (особенно в тех самых казахстанских вузах, хотя сейчас и в российских тоже) превращается в полную дичь, когда работы не читают, а только проверяют на Антиплагиат. И если там написана ахинея (я видел, увы, именно ее часто и пишут), но процент оригинальности высокий – этот оригинальный бред допускают к защите. Кстати, если взять русские тексты, перевести на казахский или украинский (тем более, белорусский) – уникальность работы может достичь почти 100% (даже если она полностью откуда-то скачана), чем и стали пользоваться студенты (у украинских выбора нет – там работы только украиноязычные, а казахстанские и белорусские – легко), чтобы не попадать с Антиплагиатом.

Занятно, что недавно для одного вуза я ПОНИЖАЛ Антиплагиат, т.к. там испугались уровня 91% в моих работах (все сдали около 70%), и подумали, что что-то тут не так (и объяснить не могли, почему). Пришлось вставлять микротекст из Интернета, чтобы работа стала на уровне 72%, и от нее отвязались. Вот бывают же такие чудеса!

Итог: вместо проверки качества эти тупые лоботрясы, которые называют себя научными работниками и научными руководителями (внимание, я говорю именно о ТУПЫХ ЛОБОТРЯСАХ, не обобщая, поскольку не все такие) просто тупо проверяют оригинальность и по этому судят о качестве работы. Нет, оригинальность проверять НАДО, и плюньте в лицо тому, кто пишет, что это не так, и что «всё равно нот всего пять» а «буков только тридцать девять». Но эта проверка должна быть ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ, а не основной, чтобы исключить копипасту. Основное – это содержание работы, которое надо смотреть, читать, проверять, отсеивать оригинальный бред…

Правда, на момент корректировки этой статьи в 2023 году всё поменялось коренным образом: работы начали писать при помощи искусственного интеллекта, нейросетей (например, ChatGPT). В результате уникальность у них получается высокой, но вот содержание там существенно хромает. Пишут так не только студенты, но и халтурные авторы - недоавторы, которых на нашем рынке процентов 90, если не больше. При этом, система Антиплагиат.ру в скором времени обещает выявлять сгенерированный ИИ текст и отмечать его как неуникальный. Пока непонятно, каким образом это будет реализовано и какими алгоритмами будет пользоваться система. Но скорее всего это будет. Другое дело, что многие опасаются того, что нормальный, составленный человеком, текст по какому-то произволу программы может быть распознан как "сгенерированный". И преподу будет невозможно доказать обратное.

А.Безуглый.

Как ко мне обратиться?

Alex Bezugly © Refcom Info

автор с 1998 года, экономист, юрист, политолог

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly

Обновлено в мае 2023 года

Высшее образование в постсоветских странах настолько загнило, что при наличии преподавателей-вымогателей (которые «просят» заказывать дипломную у себя или «там где надо», «иначе будут проблемы») и откровенно тупых и некомпетентных преподавателей, не знающих свой предмет, есть еще и преподаватели - «умники», которые, несомненно, предмет знают, но желание унизить и забить студентов, смешать их с понятно чем у них так и прёт изо всех щелей. Видимо, сказываются какие-то комплексы или пережитые в студенческие годы психические травмы. Иными словами, их конёк – требовать от студентов то, чего студенты не смогут сделать самостоятельно в принципе. Приведу несколько «живых» примеров.

Вот годик назад прислал мне студент свою работу «на исправление» - ну вроде как писать пытался сам, в чем-то разбираться. Наклепал, и даже не так плохо для студента-заочника. И знаете, какое было отношение преподавателя к нему? Ему в письме крайне грубо ответили, что он сделал много чего не так, что ему надо доделать то-то и то-то (собственно, это он сделать сам и не мог, потому и обратился). Но самое, что меня поразило, это фраза: «Я в написании Вашей дипломной не Ваш помощник, а Ваш оппонент, и буду находить все время недостатки в том, что Вы пришлете!». То есть, научный руководитель вместо руководства хочет лишь докапываться и придумывать новые претензии, а не помочь написать, направить на истинный путь. Считает себя оппонентом, оппонентом, Карл! Студента, б…! Естественно, при таком отношении у студентов отпадает всякое желание писать самостоятельно – ищут, кто напишет (да, и препод этот взятки не брал, и писать сам не предлагал).

А вот еще пример. Один препод-профессор, который преподает в одном небезызвестном вузе, требует, чтобы студенты писали всё сами, не заказывали. При этом, ситуации получаются до ужаса смешные. Сначала студент, запуганный профессором, пишет на самом деле все сам. Но после проверки ему выдается столько замечаний, что у него глаза едва не вылезают из орбит, притом замечания такие, какие обычный среднестатистический студент, даже отличник, не имеющий специальных знаний и опыта (в тех же госфинансах, налогах, банках, финансовом праве) едва ли отработает и исправит. Тогда они идут искать, кто им это сделает. Им делают, они приносят нормальную работу. И тут начинается самое интересное: профессор заявляет, что работа сделана несамостоятельно, он это видит, и он ее не примет. Без пояснения причин. Помогает только скандал и кипишь с жалобами в деканат – но большинство предпочитается отсидеться годик и потом попасть на защиту к другому научруку.

Но более часты иные примеры, когда просто самодурство преподавателя зашкаливает, он требует сделать план работы не так, как следовало бы из темы исследования, а как-то иначе, или когда делает необоснованные замечания, которые абсолютно неправильны даже с точки зрения логики. Но это уже больше от некомпетентности самого преподавателя. Особенно досадно, когда такой преподаватель – это завкафедры или даже декан (увы, таких полно).

А еще тенденцией стало разработка заданий, изначально невыполнимых. Мне приносили несколько таких. Это обычные контрольные. Но там либо так сильно запутаны условия или исходные данные (либо не хватает части), что выполнение работы невозможно (а придумаешь и дополнишь своими данными – еще и докопаются), либо такие требования, которые реализовать нельзя (либо выполнение на определенной программе, которую где-то раздобыть дорого или сложно, да еще и научиться на ней работать надо, либо анализ данных, которые крайне сложно раздобыть из открытых источников, а выдумать нельзя). Недавно прислали задание от одного препода для студентов 5 курса. Господи, там аналитики Московской биржи с опытом работы не сделают (по сложности задание как раз на них и рассчитано, притом на лучших из них)! Реально, кто разработал это задание – больной на всю голову (также думают и студенты, но они-то понятно, но также подумал и я, увидев это «произведение»). К сожалению, не могу выложить тут этот шедевр, т.к. весь он защищен кучей «копирайтов» (уж не знаю, настоящих ли, так этот больной еще и на меня в суд подаст за оскорбление и нарушение его авторских прав). Но поверьте на слово – это так…

Был еще и такой случай, когда один препод открыто занижал оценки по выполняемым онлайн-заданиям. При этом, сложность заданий превосходит то, что он же давал в лекциях. А когда в одном из заданий был явный косяк и я задал ему вопрос, почему (там есть форум, на котором вопросы можно задавать при решении тестов и контрольных онлайн) – он как-то нелепо отписался (вроде как «Вы правы, но Вы не правы»), но все-таки за это задание поставила оценку выше. Тем не менее, свою ошибку не признал – не по-царски это…

Одним словом, принцип «я профессор – ты дурак» – он, увы, бессмертен, он ставит студента и препода заранее в непартнерские и неравные отношения. Он позволяет реализовать беспредел вуза по отношению к студентам. Это – фактор низкого качества высшего образования в России, Беларуси, Казахстане, Украине.

Если Вам необходима помощь с дипломными и курсовыми работами - обращайтесь, я ее оказывают более 20 лет, работая по своим направлениям. Более подробная информация обо мне на сайте.

Alex Bezugly

Refcom.Info, 2015-2023.

alex@refcom.info 

Обновлено в мае 2023 года

Есть два принципиально разных мнения по вопросу, где и у кого заказывать дипломную работу или заказать магистерскую диссертацию, да даже и по вопросам заказа курсовых и контрольных работ. Одни считают, что лучше студенческие работы заказывать у авторов напрямую, без посредников. Другие – что у фирм-посредников. Есть и те, кто считает, что лучше вообще заплатить преподавателю и не заморачиваться, хотя это просто коррупционная схема безо всяких оговорок.

Заказ курсовых и контрольных или заказ дипломной, магистерской у автора напрямую может быть выгоден и по стоимости (обычно фирмы-посредники делают наценку) и более удачен по качеству, плюс всегда прямая «обратная связь» без посредника. Но это только в тех случаях, когда:

• автор студенческих работ – действительно профессионал;
• автор – именно автор (а не посредник, который выдает себя за автора студенческих работ);
• автор ответственный и компетентный.

Если эти условия не выполняются, то Вы можете либо не получить работу вообще, либо получить ее очень не вовремя, либо получить очень плохую работу (возможно и не вовремя, и плохую одновременно). Может работа быть и неплохой, но после замечаний преподавателя Вы можете не получить доработку (или автор откажется от доработки). Бывают и авторы, которые «прячутся» от клиентов. И у них это неплохо получается, даже если Вы знаете, где он живет и его телефоны. Увы, плохих непрофессиональных авторов большинство. Каким они бывают, я писал в другой статье.

Заказать дипломну ю, магистерскую, курсовую, контрольные у посредника – тоже вариант. Тут плюсами является:

• наличие офиса и рабочих телефонов (поэтому посредник не «спрячется»);
• наличие «официальности» работы (офис, сайт, регистрация и т.п. – то есть вероятность мошенничества сильно снижается по сравнению с частными авторами), а также регулярности (фирма-посредник работает всегда, не «уезжает к бабушке», у нее не «ломается компьютер», она не «болеет» и т.п., да и автора заменить там все-таки могут;
• наличие сайта, деловой репутации и т.п. (если будут негативные отзывы – они будут крайне невыгодны посреднику);
• наличие договора с фирмой и официальной оплаты.

Однако, эти плюсы могут обернуться и большими минусами, если:

• в фирме работают непрофессиональные авторы, притом большинство авторов именно непрофессиональные (которые болеют, уезжают к бабушкам, у которых ломаются компьютеры, случается свадьба, похороны или фестиваль в другом регионе и т.п., ну или которые просто пишут очень плохо курсовые и дипломные на заказ);
• в фирме отвратительно организована работа с заказчиками и авторами (плохо работает прием и передача заказов, подбор авторов и т.п.), что тоже бывает нередко и является показателем плохой фирмы;
• фирма просто не хочет выполнять свои обязательства до конца, о чем сделаны специально пункты договора, по которым при явке с требованиями доработок Вас могут послать далеко и сослаться на договор при этом; это тоже очень нередко распространенный вариант;
• фирма – просто мошенник (липовое юрлицо или однодневка, работы качаются из Интернет и сдаются, а офиса и вовсе нет, на сайте указан «левый»).

Увы, плохих посредников - тоже большинство, о чем я тоже писал в другой статье.

Где же заказывать дипломную, курсовую работу? Только у профессионалов с проверенной репутацией, у авторов и фирм (неважно), кто себя зарекомендовал. Только не надо читать сайты отзывов и рейтингов – они обычно фирмами-посредниками и создаются, и пишут там сами эти фирмы или купленные ими люди. Не советую заказывать работы на "биржах авторов", поскольку часто под авторами там работают обычные посредники, с накрученным рейтингом. Лучше узнавать от знакомых. Так надёжнее.

Подробнее и полнее про дипломные и курсовые на заказ, проблемы рефератного рынка в наших статьях.

Автор работ с 1998/99 года Alex Bezugly

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly

Научное руководство дипломными работами или магистерскими диссертациями – вещь нужная, которая в идеале предполагает правильную постановку задач дипломного или магистерского исследования для студента, помощь в выборе цели и гипотезы исследования, консультационную помощь (в плане того, что писать в дипломной работе или магистерской диссертации). Но это только в идеале. Далеко не все преподаватели правильно подходят к научному руководству. Рассмотрим несколько типажей таких преподавателей, чтобы понять, кого лучше выбрать научным руководителем дипломной или магистерской, а с кем лучше не связываться.

Итак, первый типаж – так называемый «белый» преподаватель. Таких в природе осталось мало, но они таки есть. Сам когда-то у такого писал работу (давно). Это действительно редкий человек в этой сфере, который правильно выполняет свои обязанности по научному руководству: помогает составить план, выбрать цель, гипотезу, даст советы, как и в каком направлении писать дипломную или диссертацию. Посоветует и хорошую литературу, может и свои наработки по теме дать. Также расскажет про нюансы и подводные камни типа Антиплагиата и способ правильного обхода Антиплагиата в дипломной работе, как написать дипломную без плагиата. С таким научным руководителем каждый более-менее соображающий студент и сам может дипломную написать самостоятельно. Ну, либо заказать по минимуму, и напишут ему (нормальный автор) без особых проблем и заморочек.

Второй типаж – «зелёный» преподаватель, он же «пофигист». Никакого научного руководства не осуществляет: тему дал, план, принесенный студентом, подмахнул. Работу часто тоже подмахнул либо сразу, особо не вчитываясь, либо для вида (что работает) выслал пару незначительных доработок, но в целом не особо напрягался. В чем-то он прав, поскольку кроме него никто читать на защите всю дипломную не будет. Да и слушать особо, что Вы там «презентуете» - тоже. Главное – внешняя красота и наличие работы как таковой. Такой преподаватель – мечта студента, который работу заказывает, а также – мечта автора (который действительно пишет работу), в том числе, и автора-«халявщика» (который плохо пишет работу, но таки пишет).

Третий типаж – «красный» преподаватель. Название условное, ибо красный цвет – знак опасности (ни в коем не коммунист, хотя…). К такому типу относятся многие старые преподаватели (советской закалки), которые дослужились до седин и имеют репутацию «зверя». Сюда же включаются многие более молодые, но принципиальные. Суть их отношения к студентам: «я Вам покажу, что жизнь – не малина». Толком научным руководством не занимаются, но выпендрёжь и желание «насолить» лезет из каждой дырки. Например, не особо разбираясь в работе, начинают чиркаться, говорить, что «всё не так», рекомендовать использовать книги, достать которые Вы точно не сможете. А бывает и так, что начинает докапываться, что «работа несамостоятельная», «работа заказанная», выискивать в ней ошибки и делать иные гадости. Но если в настроении – может и подмахнуть, в том числе, если студент пришел к нему с «выполненными доработками» (были случаи, когда особо и не дорабатывали, только косметически – просто странными были сами замечания). Да, это проблема для автора и студента, но решаемая (редко идут на крайние принципы, хотя встречается и такое, увы), поскольку цели «поиметь денег со студента» такие преподы себе не ставят – там просто надо показать, что «я профессор – ты дурак», ничего более.

Четвертый типаж – самый опасный – «чёрный» преподаватель (нет, не афрорусский). В лучшем случае сразу предлагает заплатить ему денег или заказать дипломную в «нужной» фирме по его рекомендации. Да, цена тут выше, чем искать автора или посредника самому. Но зато и гарантия вроде как 100%, казалось бы… Но могут быть нюансы: Вам впарят старую дипломную, в которой либо нужно будет переделывать некоторые цифры, нормативно-правовые акты, оформление, а то и Антиплагиат – в итоге платить дважды (преподу и кому-то еще). Либо, протянув резину, Вам не отдадут ничего (включая деньги, уже уплаченные за дипломную) – это самое обидное. Может быть и такой вариант, что Вы заказали дипломную работу или написали ее сами, принесли преподавателю, и вот тут он начинает Вас мурыжить настойчиво, объясняя, что Вы – идиот, работа никакая и т.п. В итоге Вы уже и готовы бы, чтобы он сделал сам, «помог». Он с радостью соглашается, и либо берет деньги сам, либо отправляет в «нужную» фирму (где Вашу работу даже принципиально поправлять не будут, но деньги по полной возьмут).

Вот такие бывают истории. Про вымогательства преподавателей я уже писал статьи, как и про сотрудничество фирм с ними (что является соучастием или даже посредничеством в получении взятки). Бывает, что таким же «бизнесом» промышляют нормоконтролёры, секретари кафедр (но они действуют с опаской, поскольку малейшая жалоба на них может быть фатальной вовсе не для студента, а для этих деятелей). А вот обжаловать действия преподавателя очень сложно, я бы сказал – большая проблема. Если способны и не боитесь, что Вас «сломают» – пробуйте. Я знаю людей, у кого это получалось, им шли на уступки и попросту «не связывались», испугавшись уже за собственную ж… (притом, что студенты действовали в рамках закона).

Alex Bezugly

https://refcom.info 

«Выбрать» - это, конечно, громко сказано. Его, скорее, надо найти. Большое количество фирм по написанию дипломных и курсовых еще ни о чем не говорит. Большинство из них пишет откровенную халтуру, имея в штате вовсе не «профессоров» и «академиков» (как пишут они на своих сайтах), а туповатых писак, которые делают работы по принципу «тяп-ляп». Это подтверждает хотя бы мой эксперимент обращения в 3 фирмы, где я сначала, прикинувшись дурачком, попросил написать дипломную работу без особых требований (включая Антиплагиат), и мне назвали одну цену, а потом их же попросил с подробными требованиями по содержанию и оригинальности – тогда цены выросли вдвое (и стали очень высокими), а одна фирма и вовсе сказала, что не напишет.

Итак, про фирмы-посредники я уже писал статью. Теперь про авторов, кто в самом деле пишет дипломные работы и магистерские диссертации. Проведем некоторую классификацию от самых хороших до самых плохих.

«Белый» автор – это на самом деле автор-профессионал. Он знает свой предмет, не берет другие предметы, в которых он не соображает (боится облажаться – ему этого не надо, да и заказов по своим направлениям, даже от посредников, у него итак дополна, с хорошей оплатой, а может и вовсе с посредниками не работать, имея клиентскую базу). Делает сам, и часто даже не «клепая» из старых работ (методом «мясо-шоколад» в том числе), а делая каждый раз не только новый расчет и предложения, но и даже новую теорию. Антиплагиат там высокий сразу, поскольку не работает методом CTRL+C – CTRL+V, а тщательно перерабатывает текст, делает верные ссылки, сам производит расчеты, выводы и прочее. В итоге работа – шедевр, к ней даже докопаться жалко. Да, это дорого. Зато надежно. Даже если злодей-препод докопался – он Вам исправит, доведет до защиты и Вы эту работу все равно сдадите (конечно, если препод – не вымогатель, но можно даже и в этом случае).

«Зелёный» автор – автор-полупрофессионал, работающий «на поток» (часто – просто новичок, но сообразительный). Что-то знает, что-то «смежное» не знает (хотя должен бы вроде), но хотя бы пытается узнать и выкрутиться из ситуации. Часто использует старые работы при написании (свои, правда, чужие – крайне редко), умеет делать рерайт для повышения уникальности работы (не мухлюет). Полученная работа от такого автора нормальная, годная, могут принять без проблем. Могут быть и доработки, но сделает, доведет до защиты. Правда, иногда бывает упрямым, любит доказывать свою правоту (и это плохо, ведь клиент не пойдет преподу доказывать тоже самое). Работает дешевле, часто работает на посредников (те, правда, имеют шансы заставить его довести работу до защиты).

«Серый» автор – автор-недотёпа, который мало соображает в том предмете, за который берется (например, психолог берется за дипломную по экономике или наоборот). Естественно, использует чужие наработки. Бывают и умники, покупающие целиком или полностью готовые работы у коллег из категории «белых» и «зелёных», переделывая потом их (в том числе, методом «мясо-шоколад»). Часто получается лажа или полулажа (но если купит или найдет нормальный материал – может быть и неплохо). С доработками туго, и часто препода можно взять только измором, когда уже тот рукой махнет. Может «пропасть» (если Вы ему надоедите). К таким авторам часто относятся и профессиональные копирайтеры-рерайтеры, хлынувшие в рефератный бизнес для повышения доходов (но кроме рерайта ничего не умеющие и не знающие). Поэтому при 90% Антиплагиата в работе может быть бред сивой кобылы с устаревшими данными. А может использовать частично и черные методы подъема Аниплагиат (киллеры, крокозябры, скрытый текст, но в меру). Если преподу тоже наплевать – Вам повезет и с таким автором, защититесь.

«Чёрный» автор (не афрорусский и даже не смуглый) – профессиональный кидала, который в лучшем случае качает работы из Интернет, клеит из кусков, а для повышения уровня оригинальности дипломной использует «чёрные» методы (скрытый текст, крокозябру, Антиплагиат-киллер). Он может тянуть со сроками, отдавая Вам эту лажу в последний момент, чтобы меньше возмущались и чтобы не было уже времени на доработки (в лучшем случае у Вас эту лажу примут сразу, в худшем – еще полгода-год учёбы ждать). Будете звонить и настаивать – «спрячется» (даже отключив телефон), «спрячется» и от посредников. В худшем случае этот деятель просто возьмет с Вас аванс и пропадёт (и таких, увы, много).

Наши авторы – не такие. Я сам как автор работаю давно и отношу себя «к белым». Обращайтесь.

Алексей:

+7-777-189-69-38  (телефон, WhatsApp, KZ)

+7-922-630-08-69 (телефон, WhatsApp, RU)

+371-28-159-919 (WhatsApp, LV)

+48-22-390-62-80 (телефон, PL)

+380-91-481-96-23 (телефон, UA)

+372-82-770-879 (телефон, Viber, Telegram, EE)

+375-259-44-97-51 (Telegram, BY)

+7 (495) 225-88-25 (телефон, RU)

Telegram @AlexBezugly 

ПОЧТА:  2258825@mail.ru

Обновлено в мае 2023 года

Наверное, каждый, кто заказывал написание дипломных и курсовых работ, магистерских диссертаций, рефератов, знает, что эта сфера (написание дипломных, курсовых на заказ) – довольно развитый и конкурентный рынок. В англоязчных странах, кстати, он называется ESSAY MILL. На нем работает не один десяток, и, наверное, не одна сотня фирм и авторов, предоставляющих такие услуги. Следует разобраться, как же устроены процессы работы по выполнению дипломных и курсовых на заказ в рефератных фирмах? Как работают фирмы по выполнению курсовых и дипломных? Как же, черт возьми, найти хорошего автора для выполнения дипломной работы или курсовой?

Начнем с частных авторов.

Частный автор обычно размещает свои объявления сам (раньше он делал это через местные газеты, либо клеил в бумажном виде, сейчас всё больше – через Интернет, через доски объявлений), указывая свои контактные данные (телефон, e-mail, иногда даже собственный сайт или группу / профиль в социальных сетях). И ждет клиента. Если в 90-е и начале 2000-х клиенты звонили, договаривались, с ними встречались и получали задание, потом делали и опять встречались (дома или на другой территории), сейчас всё больше – через Интернет. Если автор компетентный и честный – клиенту повезло. Сделает, при необходимости поправит. С ним легко будет работать (я сам так работал в 90-е годы и в начале 2000-х). Если же автор некомпетентен (потенциальный претендент в чёрные списки), либо вовсе жулик – ну, тогда клиенту не повезло. Автор может пропасть, не брать трубку, не отвечать на почту и т.п. Если уплачен аванс или произведен полностью расчет – это минус сумма уплаченных денег. Если деньги пока не уплачены – минус время. Хорошие авторы делают все обычно самостоятельно, зная, где взять данные, источники, как правильно писать и оформлять. Плохие – чаще либо качают из Интернет, либо используют готовые работы (в том числе чужие), слегка что-то в них переделывая (в том числе, методом «мясо-шоколад»), либо и вовсе забивают на всё это сразу, и не делают ничего. Поэтому – тут как повезёт, но можно существенно сэкономить.

Мелкие посредники

Это люди, которые часто представляются «авторами», а в ряде случаев и не скрывают, что являются посредниками. Метод работы с заказчиками у них такой же, как описано выше (у самих авторов), но принятые заказы они не делают сами (либо что-то делают, что-то – нет). У них есть штат авторов, которым передаются те или иные задания на выполнение (в наше время – это все через Интернет). Мелкий посредник может быть компетентным человеком, контролировать выполнение, делать что-то сам (а может даже и многое сам), а может быть таким же раздолбаем или мошенником, как описано в случае с частными авторами (к сожалению, таких много). Риски тут такие же – можно потерять уплаченную сумму или время. Всё зависит от данного конкретного человека. Но, опять же, экономия может быть неплохой (низкие издержки такого посредника на рекламу, отсутствие офиса, штатных сотрудников позволяют держать невысокие цены).

Средние посредники (местные фирмы)

Как правило, это фирмы, которые появились в 2000-е годы, реже – в наше время (после 2010, хотя, есть и такие). У них есть офис в городе, менеджер по приему заказов (необязательно сам владелец), часто – сайт. Авторы в большинстве случаев – те же частные авторы, с которыми фирма сотрудничает, передавая им заказы (при хорошем раскладе – проверенные авторы, но это бывает далеко не всегда). Автором может быть и сам владелец фирмы (что тоже далеко не всегда явно). Фирма заключает официальные договоры с клиентами, выписывает бланки строгой отчетности или вообще чек ККМ, платит налоги. Конечно, такая фирма уже больше будет заботиться о своей репутации, она просто так не убежит, не спрячется и не «заморозится» как обычные частные авторы или мелкие посредники, но может придумывать иные методы «заморозки» (прописанное в договоре число поправок и их срок – самое простое). Все чаще студенты становятся невольными жертвами таких фирм, которые, может быть, вовсе не хотят никого обманывать, а просто для сокращения издержек работают с не совсем компетентными и ответственными авторами, отчего качество их работ – отстой. Именно это и есть основная причина, почему у них в кризис стали меньше заказывать. Поэтому, найти хорошую фирму всё сложнее (учитывая то, что и в 2000-е их открывали далеко не всегда бывшие частные авторы и мелкие посредники, а часто не вполне компетентные в этих вопросах люди).

В последние годы часто стали создаваться и такие специфические "средние посредники" как "прикормленные фирмы" при вузах. Они имеют договоренности с самими вузами, либо филиалами, кафедрами, и всех студентов ненавязчиво (а иногда и очень даже навязчиво) направляют заказывать работы туда. Понятное дело, что заказанные работы там принимают, как правило, без проблем. Если же студент пишет сам или заказывает в другом месте - проблемы очень даже могут возникнуть. Это всего лишь вариант тех действий, когда секретать продает студентам прошлогодние работы, а преподаватель засчитывает их приём. Но тут участвует и третье лицо - рефератная фирма, отчего взятка не такая явная, но, в целом, доказуемая. Возможны варианты и договоренности отдельных преподавателей с такими фирмами, либо даже с мелкими посредниками, которые описаны были ранее. В любом случае такие дейсвтия явно незаконны и в случае "попадания" такого преподавателя на принципиального студента рискует поиметь проблемы и рефератный посредник, сотрудничающий по данной фактически криминально-коррупцнионной схеме.

Крупные посредники (сетевые компании)

Это уже компании масштаба региона (если у них несколько офисов, в разных городах, например), либо всей страны (офисы в разных регионах), а то и международного масштаба (например, есть офисы помимо России в Украине, Беларуси или Казахстане – хотя таких фирм крайне немного). Под такие «мега-компании» порою косят и обычные любители «чёса провинции», у которых часто и офисов-то нет. Но и компании с офисами и реально большим количеством менеджеров на приёме заказов тоже «чёсом» обычно не брезгуют. Есть и такая форма как «франчайзинг»: за определенную плату компания с раскрученным именем и сайтом размещает на своем сайте информацию о «среднем посреднике» (см.выше), который теперь имеет право работать в своем городе под ее именем. Так или иначе, компании принимают заказы и в офисах, и через Интернет (сайты, группы в социальных сетях), далее распределяя их авторам. Авторы тут набираются массово, стало модным открытие им «личных кабинетов», через которые идет и распределение работ, и их сдача, и начисление оплаты, ее итоговый вывод (редко кто работает через почту по старинке, как «средние посредники»).

Авторам тут зачастую тоже платят не так много (не больше, чем те самые «средние посредники» в крупных городах), но достаточно, чтобы авторами туда шли либо светлые головы из тёмной глуши (а также из стран СНГ, где уровень зарплат ниже), либо новички, либо малокомпетентные профессиональные халявщики (включая мелких посредников), которых потом можно мучить штрафами и вычетами, вносить в чёрные списки и т.п. Притом, многие действительно светлые головы, поработав там, быстро понимают, что могут найти менее жадных и более сговорчивых мелких и средних посредников, а то и вовсе работать с клиентами напрямую (получая значительно больше при значительно меньшем объеме работы), оттого текучка там огого. Сказками является то, что у них «работают профессора, доценты и аспиранты». Поверьте, это не так. Настоящие профессора и доценты – люди уже в возрасте, в основном (хотя, есть и молодые), загруженные основной работой по своей кафедре, которым явно не до такой работы (я ни разу не встречал людей такой научной степени на такой работе). Аспиранты, бывает, работают, но чем они лучше других? Ничем (часто это просто юноши, не желающие идти в армию).

Все эти сказки про «отделы качества» крупных фирм-посредников – байки и бредни (кто там будет работать? авторам это не интересно, в лучшем случае те же менеджеры, проверяющие только Антиплагиат и оформление). Поэтому часто клиенты за приличные деньги (особо тут не сэкономишь – много затрат у посредника) получают откровенную халтуру, написанную не пойми как, а то и по Антиплагиату не проходящую, да еще и с тысячей причин отказать в доработке в последующем. Посредник часто застрахован от претензий клиентов тем, что авторам он платит через определенный промежуток времени (20-30 дней, бывает и больше), а клиент, даже если ему вернут деньги – потеряет массу времени. Именно поэтому таким «компаниям» всё меньше доверяют, несмотря на купленные ими рейтинги и отзывы.

Биржи авторов

Биржи авторов – новая форма развода авторов и клиентов, придуманная «крупными посредниками» (см.выше), хотя и средние посредники порою хотят залезть в эту сферу (как правило, безрезультатно и бесперспективно). Создается сайт, на котором можно регистрироваться авторам и заказчикам. Потом одни размещают заказы, другие делают ставки, заказчик выбирает автора, платит в систему деньги. После выполнения автор выкладывает работу, клиент принимает (или не принимает и жалуется), а далее, по завершении гарантийного периода (20-30 дней, как правило), деньги поступают автору. В случае проблем система может вернуть деньги заказчику частично или полностью. Казалось бы – все справедливо?

Но нет, Вы ведь помните, кто ресурс открыл. Владелец ресурса берет комиссию с обеих сторон (у одних – за ввод средств на счет в личном кабинете, а у других – и за работу на ресурсе, и за вывод средств, притом, с развитием сервиса комиссия постоянно растет, дифференцируется по «новичкам» и «рейтинговым авторам» и т.п.). Но это полбеды. Беда в том, что под авторами на этом ресурсе часто сидят те же посредники (их менеджер), который так же берет заказы с незадачливых настоящих заказчиков. Кроме того, в роли заказчика также выступает часто этот же посредник (дает заказы настоящим авторам). Хотя, необязательно и он, поскольку через такие ресурсы все чаще работают и в качестве заказчиков, и в качестве авторов мелкие посредники по курсовым и дипломным. Да, у них положение не такое выгодное, как у хозяина ресурса, но тоже неплохо – меньше издержек на рекламу, меньше времени на поиск авторов. Кстати, накрутить рейтинг тут просто, заказывая сам у себя под разными аккаунтами с написанием себе самому хвалебных отзывов.

Как работаю я

Я работаю обычно следующим образом. Да, у меня есть фирма, с сайтом (даже двумя основными и еще есть на бесплатных ресурсов, для целей продвижения), есть группы в социальных сетях (мною лично созданные или моими коллегами, которых немного). С 1998 по 2003 год ничего этого у меня не было, я работал просто как частный автор и на 100% делал всё сам. С 2004 года открыл фирму, сотрудники у нас (половина) работали в офисе (что редкое явление для рефератного бизнеса 2000-х), работают и сейчас несколько авторов на постоянной основе. Работал я с профессиональными авторами и через Интернет (с некоторыми работаю с 2004 года до сих пор, это очень проверенные люди). При этом, я по-прежнему делал много работ сам (работы для украинских вузов на украинском делал сам вообще всё время, т.к. его из моих сотрудников больше никто не знает).

Заказчиками у меня были, в первую очередь, частные клиенты (и через офис, потом через другие, которые открывали в других городах, и где уже работали только менеджеры на сдельной оплате, и через Интернет), а также и посредники (не скажу, что сильно крупные, скорее их можно отнести к средним, а то и вообще к мелким, но люди тоже профессиональные, с крупными посредниками, на их условиях, я не работал в принципе).

Вот так и работаем мы сейчас: делаю работы я (Алексей), делает мой коллега Алихан (он работает в офисе в Астане, делает, в основном, казахстанские работы, хотя многие из них делаю и я тоже), делают работы сотрудники в нашем основном офисе (сейчас их всего трое), сотрудники через Интернет (их всего пятеро осталось), а также сотрудник Иван, занимающийся техническими работами (в которых я не понимаю). Менеджеры у нас работают в каждом офисе, но их функция – лишь работа с клиентами (а вовсе не распределение заказов, этим занимаюсь я лично, как и проверкой).

Раньше, когда я еще искал авторов, я проверял их сам, подбирал, смотрел как они выполнят первый, самый простой, заказ (у которого огромный срок, но я давал на маленький). Почти в 90% случаев авторы были никудышные, дальнейшая работа с ними просто не велась. Но кто показал себя сразу хорошо – с тем работал и далее. Но таких людей действительно было очень мало, и некоторые из них со временем просто перестали этой деятельностью заниматься.

К чему я все это написал? К тому, что в рефератном бизнесе многое зависит от качества. Если работа качественная и если человек, который с Вами как клиентом работает (неважно, посредник, фирма, автор) компетентен и ответственен – всё получится. Если нет (а в большинстве случаев это так) – ну значит будет еще один повод куда-нибудь написать отрицательный отзыв (только кто их читает?).

В общем, заказывайте у меня – и будет всё нормально.

Алексей Безуглый, 2015-2023.

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly

Статья актуализирована в мае 2023 года

Эта уже достаточно старая тема, тема черных списков авторов курсовых и дипломных работ, черных списков фирм по выполнению дипломных и курсовых. Она является уже давно "мусолимой" в Интернете, притом, как с позиции защиты авторов, так и с позиции защиты посредников. Я в статье не хотел бы защищать ни тех, ни других, а почему - объясню далее.

Итак, "черный список авторов дипломных, курсовых, рефератов" - это либо раздел сайта какой-нибудь фирмы из сферы рефератного бизнеса, либо вообще отдельный сайт, либо даже страничка в какой-нибудь соцсети (чаще - ВКонтакте). На ней недовольные посредники (хотя, это могут быть и конечные клиенты, если они заказывали написание курсовой, контрольной, дипломной напрямую у автора без посредников) пишут отзывы об авторах дипломных и курсовых, которые их подвели, выполнили плохо работу, не переделали, не выполнили вовсе. Это вполне распространенное явление. Связано часто с тем, что авторы - тоже люди, притом, люди не всегда профессиональные и не всегда ответственные.

Ведь зачастую кто хочет стать автором дипломных и курсовых? Давайте по порядку:

1) люди, которые потеряли или не нашли работу (в последнем случае вчерашние студенты, а то и сегодняшние), и часто они даже не представляют, насколько в наши времена сложно писать дипломные и курсовые работы на заказ, не вполне подозревают, что это не так, как в начале 2000-х, когда их можно было просто качать из Интернета, оформлять чуть иначе и сдавать (и это принимали), а потому "рвутся в бой", думая, что заработают; но когда они понимают, что всё сложнее, либо когда они вдруг внезапно находят иную работу (где всё проще для них и больше платят) - естественно, они, не задумываясь даже, бросят к чёрту этот бизнес и пошлют далеко всех посредников, и так бывает очень часто;

2) люди, которым мало платят на основной работе, и они хотят подработать (либо платят нормально, но дополнительные деньги нужны еще); часто и они не всегда представляют себе, что писать дипломные и курсовые на заказ в наше время сложно, что требований больше, чем 10-15 лет назад (когда они учились сами), и часто могут бросить это дело, столкнувшись со сложностями написания или в связи с дополнительной загрузкой по основной работе;

3) молодые мамы в декрете, которые также хотят заработать, хотя не совсем представляют себе все сложности (и тоже могут бросить и из-за них, и из-за каких-нибудь проблем с маленьким ребенком, что тоже не редкость);

4) фрилансеры-копирайтеры и рерайтеры, которым надоело заниматься рерайтом за копейки или писать всякие банальности для чужих сайтов недорого, и они решили, что так заработают больше (ведь на Антиплагиатдля них сделать работу проблемы нет!), но которые не всегда понимают остального (кроме рерайта), отчего могут понаписать несусветную чушь, и я это видел очень часто; плохой рерайт - это ужас, а плохой копирайт научной работы в "журналистском" стили - ужас не меньший;

5) профессиональные жулики (но, думаю, таких немного в части работающих с посредниками - ведь посредники редко платят авансы, отчего особо тут не "нажульничаешь", а вот с частными клиентами они могут….). Хотя в социальных сетях таких действительно немало.

Я не претендую, что список полный. Но суть понятная - "спрыгнуть" из таких начинающих авторов может любой, по разным причинам, и лишь в очень незначительной части случаев - по причине банального обмана (но и то, когда получил оплату).

Бывают и другие категории авторов, которые делают работы не как новички, но делают их до ужаса плохо. Если в одних местах их работы как-то еще "прокатывают", то в других - их живо возвращают на доработку. Притом, таких мест (где возвращают) всё больше с каждым годом, так как требования к качеству работ в вузах растут, другое дело, что сам образовательный процесс только ухудшается, и требования к работам далеко не всегда обоснованные.

Халтура от автора может идти и по причине того, что набрал большое количество работы, а справиться не может, либо иным образом "не рассчитал свои силы" (взял то, что сделать сложно). По идее, конечно, при возникновении таких случаев автор должен как-то извиниться, уладить отношения с посредником, расстаться хотя бы не врагами. Но часто не делают и этого: просто пропадают, не берут трубку, не отвечают на письма.Отговорки типа "срочно надо в командировку", "попал в больницу", "отключили свет", "выключился Интернет", "сломался компьютер" - ну это тоже банальности, абсолютно неоригинальные, которые пишут или говорят такие авторы, чтобы хоть как-то оправдаться. То есть, прямо инфантилизм в чистом виде - кто-то виноват, но не я. На обвинения со стороны посредников следует "да вы мало платите", "да вы меня кинете итак", ну и прочий бред. Конечно, это всё неправильно, это заслуживает порицания, притом, в ряде, случаев - и серьёзного.

А теперь разберемся с посредниками. Я много писал про то, что сами компании-посредники в рефератно-дипломном бизнесе зачастую - халтур-конторы, которые берут заказы массово, занимаются порою откровенным чёсом в стиле "лоукостера" (дёшево принимают заказы через Интернет и делают работы очень плохо), процессы деятельности организуют из ряда вон плохо, а авторов привлекают по принципу "кто меньше хочет денег".

Почитав отзывы на одном из таких сайтов "отзывов об авторах" (сейчас этого сайт удален за нарушение законодательства о персональных данных) черные списки авторов дипломных и курсовых, я сделал выводы о таких "бизьнесьменах":

- дают работы на выполнение непонятно кому: новичкам по нескольку работ, притом серьезных, абсолютно непроверенным авторам, а также авторам, которые уже "накосячили" в прошлый раз, а потом удивляются, что их "кинули" (путая то, что "кинули" - это не тот случай, поскольку они никому и не заплатили пока что, хотя, в случае невыполнения автором доработки после оплаты - правда мошенничество), либо, что им плохо написали (низкий антиплагиат, плохое оформление, корявая работа, неправильные данные и т.п.);

- всячески оскорбляют тех, о ком пишут (эпитеты типа "овца", "мразь", "бабёнка", "чмо" и т.п. по списку - это часть содержания их отзыва об авторе, а то еще недовольны, что "украинские авторы" часто пишут плохо или "кидают" - зачем тогда им даете писать? И всё это  выставляет плохо их, посредников, самих, а даже не авторов, хотя, гнев может быть и правда справедливым;

- большим количеством отзывов посредники подрывают именно СВОЮ репутацию, делая понятным конечному заказчику то, что у этого посредника с авторами полный атас, и что лучше у него не заказывать (на моем был такой список, но авторов там было немного, т.к. я крайне редко работал в качестве посредника и с очень небольшим количеством авторов (и уж туда выносил только самых отъявленных редисок и жуликов), однако, в 2017 года я этот раздел вместе с сайтом www.refcom-ural.ru убрал за ненадобностью (клиентам эта информация бесполезна, посредников предупреждать о рисках мне неинтересно бесплатно, а этих людей, которые там были, ничему не научишь - их Ктулху накажет).

В определенном смысле, черные списки авторов дипломных и курсовых полезны тем, кто ищет авторов, кто может посмотреть, не засветился ли автор в таком списке. Другое дело, что посредник, поругавшись с автором (по вопросам оплаты, например, или по иным вопросам, где вины автора действительно не было, но посредник "обиделся"), может намеренно его туда занести, написав чистую клевету, и такое увидеть можно нередко.

С точки зрения закона черные списки, где указаны персональные данные (ФИО, адреса, телефоны) физических лиц - незаконны в РФ. К тому же, недавно принятые правила, связанные с "правом на забвение" лишний раз говорят то, что такие списки должны пропасть. Именно поэтому известный некогда сайт BadAvtor (с разными доменами) постоянно закрывался по жалобам, вроде не работает и сейчас (нарушают они российские законы, нет чтобы зарегистрировать его где-то в Сомали - проблемы бы не было...).

Я бы предложил изменить принцип заполнения таких сайтов, указывая только и-мэйл, телефон, а также ссылки на социальные сети (на открытую информацию), а можно и файл с перепиской выложить. Тогда вроде как ФИО и адреса в черном списке нет, а информацию о человеке любой желающий найдет в открытых источниках. Однако, теперь меня это беспокит мало - я ведь работаю сам, один. Тем более, списки халявщиков и мошенников (и авторов, и посредников) есть в социальных сетях. 

Вообще, если Вы хотите почитать чёрные списки авторов студенческих работ - можно просто погуглить или вбить в поисковый запрос ВКонтакте это. Вот наиболее быстро "всплывающие" списки:

https://vk.com/black_list_author

https://vk.com/black_author

https://vk.com/topic-24000313_27846792

https://vk.com/topic-35695524_26564601?offset=320 

Есть и другие, но последнее время информации там сильно не прибавляется.

В целом же, с посредниками всё сложнее и печальнее. Большинство посредников на рынке дипломных и курсовых работ - непрофессиональные барыги, работающие по принципу "вчера продавали трусы и колбасу - сегодня дипломные и курсовые", сами не являющиеся авторами. Именно на таких больше всего жалоб со стороны конечных клиентов, а часто - и от авторов (нормальных авторов, которым не платят, по отношению к которым творят "беспредел" разными способами). Да, отрицательные отзывы о них появляются, но те же барыги делают себе и положительные, нанимая для этого "нужных людей" и повышая свой рейтинг искусственно. А потом занимаются откровенным "чёсом", сокрушаются о "плохих авторах" (в наличии которых сами виноваты) и едва ли не матерятся в таких вот "чёрных списках", которые описаны были выше.

Черные списки посредников по дипломным и курсовым тоже есть в социальных сетях. Только смысла в них мало - сегодня он называет себя Вася Петин, завтра - Петя Васин или Маша Карапетянц (с чужим фото (или вообще левой картинкой), другим номером телефона и т.п.). Это если мелкие посредники. Крупные же просто плюют на такие списки и заказывают хорошие отзывы о себе (которые красиво написаны, как будто Александр наш Сергеевич писал, прям литературные шедевры, в отличие от настоящих, отрицательных, отзывов). В общем, дело бесполезное и бесперспективное - все они пассивные эти самые...

Вообще, о крупных посредниках можно узнать, изучив отзывы о них, например, на сайте Отзовик (https://otzovik.com/) или Irecomend (https://irecommend.ru/). Разумеется, там есть и купленные "хорошие" отзывы, но настоящие отзывы клиентов (а они, в основном, плохие) отличаются сразу (писали их явно не копирайтеры - "мастера пера"). Неплохим сайтом является ВЕРСУС (это группа ВКонтакте и в Телеграм), но дел по некачественному выполнению дипломных и курсовых там не очень много (чаще речь идет о заказе у непойми кого, даже у откровенных мошенников). Не покупайтесь на созданные ранее (2011-2014 гг.) сайты "отзывов о рефератных фирмах" типа http://rasdvatri.ru/, https://www.uznai24.su/ или http://studotzyv.ru/ . Как правило, такие сайты отзывов составляли сами же посредники для продвижения своих ресурсов, для борьбы с конкурентами или их создавал некто специально, чтобы заработать на посредниках как "рекомендатор" с реферальными ссылками. Отзывы реальные там есть, но абслютное большинство - купленные (особенно по тем фирмам, которые эти сайты создали - там у них всё очень бело и пушисто).

А, в общем, что я всё о грустном - если Вам нужна профессиональная помощь, я ее Вам окажу и как автор (пишу работы лично), и очень редко - как посредник, но который сам понимает в выполняемых работах, сам контролирует авторов, подбирает их. Мои принципы работы сильно отличаются от "профессиональных халявщиков", поэтому я работаю уже более 20 лет в этой сфере.

Alex Bezugly

Рефком-Инфо, 2015-2023

Профессиональная помощь студентам: 

Казахстан, Украина, Россия, Беларусь, Латвия, Эстония, Литва, Польша

telegram @AlexBezugly

ВКонтакте https://vk.com/bezuglyj 

Дополнено в мае 2023 года

2014 и 2015 годы выдались для рефератного бизнеса непростыми. Многие владельцы фирм по выполнению курсовых и дипломных работ жалуются, что резко сократился объем заказов, притом что требования к работам никто не снижал, и работать по этой причине стало гораздо труднее. Работа в сентябре-октябре 2015 года для многих рефератно-дипломных фирм стала вообще неприятным сюрпризом, который был связан с резким уменьшением потока клиентов и их платежеспособности. Надо разобраться, почему сейчас меньше заказывают дипломные и курсовые?

Причин несколько, и далеко не все они связаны с макроэкономическими факторами (кризисом, который по мощности сильно превзошёл кризис 2008-2009 года, и даже кризис 1998-99 года).

Во-первых, причина в том, что рефератно-дипломные фирмы дискредитировали себя в основной своей массе. Рост «вширь» и гонка за объемами при слабой авторской базе и при непрофессиональном руководстве (по типу «вчера продавали трусы и пельмени – сегодня принимаем заказы на дипломные и курсовые работы»), некомпетентность менеджеров и руководителей – все это привело к массовому недоверию клиентов к таким фирмам. Дутые отзывы и рейтинги (которые пишутся на заказ, либо самими же менеджерами эти «рефератных компаний») не помогли никак и не улучшили ситуацию. Идея организовать «чёс» по регионам с откровенно халтурными не то что работами (а качество проверки в региональных вузах не так уж и отличается от московских, потому сэкономить на авторах тут – проблема), а даже формами для приёма заявок – это тоже не помогло. В регионах люди стали бояться заказывать через Интернет в принципе, предпочитают расплатиться наличными с автором (с реальной местной фирмой на худой конец) (в Казахстане еще говорят «наручно»), а увидев номер с 8-800, клиенты часто просто туда и не звонят, понимая, что фирма такая «где-то там» (откуда не достанешь если что). Попытки внедрить «биржи авторов и заказчиков» тоже не дали весомого результата, потому что и авторами, и заказчиками на таких «биржах» часто выступают либо посредник-организатор, либо посредники более мелкого масштаба. Очень скоро настоящие клиенты поняли и это. А учитывая то, что раскрученные «биржи» стали брать высокую комиссию и с авторов, и с заказчиков ­– они стали терять и тех, и других (нормальных).

Во-вторых, депрофессионализация авторов дипломных и курсовых. Это связано и с привычкой работать «на объем», выполняя порою не те работы, которые следовало бы выполнять (по своей специальности), откровенно халтуря для сокращения времени, не желая осваивать новые методы, новые направления работы и совершенствовать своё мастерство. Использование же многими авторами старых работ (с откровенно устаревшими данными, где менялись только годы, а смысл оставался устаревшим бредом), причиндалов типа «Антиплагиат-киллера» для подгона откровенного шлака под требования вуза (где часто кроме антиплагиата ничего и не проверялось, максимум еще оформление) – тоже влияло и на качество работ посредников, с кем эти авторы работали, и на собственную депрофессионализацию авторов – «приучение к халяве». Один из ярких примеров такой "халявы" со стороны автора - это применение метода "мясо-шоколад" при "написании" работы. Точнее, тут даже не написание - тут переделка старой работы в новую. В экономических работах это, например, замена продажи мяса на производство шоколада, замена турфирмы на гостиницу, замена магазина на турагентство или магазина на завод... При этом, цифры остаются такими же, методы анализа и выводы не меняются, в описании встречаются откровенные ляпсусы, которые как раз и свидетельствуют о том, что работа таким вот методом и написана. Бывает и "лайт" вариант: когда сфера деятельности не меняется, а меняют только годы анализа. При этом, не убираются ляпсусы типа "влияния кризиса" (который был в 2008-2009 году, а в работе она получается внезапно в 2012-м). Бывает, что не учитываются при этом недавно принятые законы, изменения в формах отчетности, ставок налогов, да и средняя зарплата (если используется в анализе) не отвечает реальности.  Еще больший ужас, когда меняют годы в макроэкономических (общедоступных) показателях, откуда выявление метода переделки старой работы в новую становится еще более простым. В работах по госуправлению встречается и такое, когда Управу района Москвы переделывают в Администрацию села Великие Вуйки или Акимат аула Кара-Кирдык (не учитывая разницы в статусе, нормативное регулирование и вообще, что это разные страны) - то есть, это тоже своеобразный "мясо-шоколад", который активно используется недобросовестными авторами. Немало было и таких авторов, которые вовсе без посредников работали, но ничем не лучше (вроде брать с клиента много не брали, но делали также откровенную халтуру, а в случае возникновения проблем «морозились», прятались, не брали трубку телефона и т.п. – это и через Интернет, и даже в реале). По многим предметам и направлениям авторов, в результате, практически и не найти (а если найти – то сильно пожалеть).

В-третьих, коррупция в самих вузах. Случаи продажи готовых работ прямо на кафедре лаборантами, «настойчивые просьбы» преподавателей заказать работу «в нужном месте» или вообще, обнаглев, у себя любимого – это стало повсеместной практикой. Откровенное вымогательство преподавателей, которые не принимают работы, если клиент пишет сам или заказывает «не там, где надо» – я уже писал про такие случаи. С каждым годом это все больше систематизируется, при вузах и факультетах открывают «прикормленные» фирмы. Безнаказанность – вот что движет этими процессами. А ведь это – законспирированная взятка с использованием посредника, не иначе. Да и возросшие требования вузов не только по Антиплагиату, а по содержанию работ  - лишь продолжение этого беспредела. Студентам знаний больше не дают, но требуют с них намного больше, умышленно наталкивая их на необходимость платить, притом, платить "кому надо" за выполнение и за принятие работы. Необоснованные требования к дипломным, курсовым, контрольным я уже тоже описывал. Вымогательство преподавателей стало лишь более явным после такого "повышения требований".

В-четвертых, уменьшение количества самих студентов. Во многих вузах остро ощущается недобор студентов на вечерние, заочные и дистанционные направления. Это связано и с падением престижа экономических и правовых специальностей (поскольку преподаватели там зачастую сами не знают то, чему должны учить), и с потерей смысла получать такую специальность (рынок перенасыщен, перспектив устроиться на работу всё меньше), да и с кризисом (см.следующий пункт) при выросших ценах на обучение это связано тоже.

В-пятых, кризис. Еще в начале 2014 года многие в России с улыбкой кричали «да не страшны нам ваши санкции», «нам санкции только помогут», «да в России не только нефть». В Казахстане же вплоть до осени 2015 года держался курс тенге на таком уровне, что вместо 1 рубля к 5 тенге было 1 рубль к 3 тенге и меньше, да и в Беларуси держали курс до последнего, сколько могли. И вот, всё везде рухнуло, разом (уточню – в Украине это рухнуло несколько раньше). В итоге – рост цен на всё, снижение уровня жизни у всех, тотальная экономия как политика каждой семьи и каждого человека, включая студентов. Сами понимаете, что при такой экономии студенты будут искать работы на заказ дёшево или вообще будут по максимуму стараться делать сами (да, получится не всегда по перечисленным выше другим причинам, но всё же это очень весомый фактор). Учитывая то, что в 2008-2009 году студентов была значительно больше, кризис того периода так сильно рынок дипломных и курсовых работ не уронил. Этот же кризис добьёт его окончательно. Уже закрылись многие фирмы по выполнению дипломных и курсовых работ, и основная причина – именно снижение спроса.

Итак, плохое качество работы фирм по выполнению дипломных и курсовых (отсюда недоверие клиентов к ним), депрофессионализация авторов, ужаснейшая и всё более растущая коррупция и беспредел в вузах, а также мощнейший с начала 90-х годов кризис ­– это и есть причины того, почему у Вас плохо заказывают дипломные и курсовые. Аминь.

Однако, если Вы хотите получить качественную работу, без посредников (ибо я сам пишу многие работы, наиболее сложные - практически все) - можете заказать у меня через этот сайт "Рефком-Инфо". Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне - можно (c)

Alex Bezugly, 2015-2023.

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly

Статья обновлена в мае 2023 года

Сноски или ссылки к дипломной работе (а также к курсовой, к магистерской диссертации и даже к реферату) - дело нужное, кто бы что ни писал. Дело в том, что ставя ссылку или сноску, Вы указываете на авторство той или иной мысли, методики, на источник данных для анализа и т.п. То есть, и сохраняется авторское право, и подтверждается корректность источника и его использования одновременно.

ПОДСТРОЧНЫЕ СНОСКИ (ссылки). В Word есть неплохой инструментарий для расстановки подстраничных сносок. Всего-то лишь надо выбрать "Вставка" "Сноска" или в разделе "Ссылки" выбрать "Сноска" (зависит от версии Word) - и вставить внизу страницы ее можно автоматически. Притом, можно выбрать особенности нумерации (с "1" с каждной страницы, сквозные и т.п.). После этого просто вписать туда (внизу) название источника, указать номер страницы, с которого данные взяты (или не указывать, если это электронный источник). И всё. Далее еще удобнее - просто через "выделить всё" выделяем все сноски внизу, копируем и вставляем в список литературы, обрабатываем там и получаем отличный список источников (сортируем его правильно, описываем с учетом требований вуза, убираем повторяющиеся источники - и он готов). Казалось бы - куда проще? Но нет, отечественное образование не ищет лёгких путей... (см.далее про ссылки в квадратных скобках).

Как правильно поставить сноски? Прежде всего, их ставят после цитаты, например:

А.А. Иванов указывает на то, что "этот очень хорошо, но могло быть и хуже"1

Ее также можно поставить на текст, когда мы пересказываем мнение автора, а также после перечисления (маркированного или нумернованного списка), если данные для этого списка мы где-то взяли, либо даже немного изменил и "пересказали".

Проблема подстрочных сносок в том, что за их счет объем работы сильно увеличивается. Они также негативно влияют на уникальность работы (ведь названия источников - это уже не оригинальный текст), хотя системы Антиплагиат и рассматривают их как "цитирование".

Надо отметить особенность расстановки сносок в большинстве польских вузов, которые я заметил уже давно. В тексте сноски инициалы автора здесь идут впереди фамилии, хотя в списке литературы - после фамилии. Например, в сноске будет:

A. Iwanow, ...... // ........, 2018, no 5, s.35.

А в списке литературы:

Iwanow, A. ...... // ........, 2018, no 5, s.35-39.

Зачем так делать? Я понятия не имею, не виже в этом абсолютно никакого практического смысла.

Но это касается только польских вузов. Действительно, в Польше почему-то не любят гарвардские ссылки, про которые речь дальше, предпочитая им сноски. Не любят их и в некоторых вузах в Латвии (там до сих пор нередко применяют ссылки с квадратными скобками, слава богу, что не везде). А в Эстонии и ряде других стран предпочитают именно гарвардские ссылки, что я очень одобряю.

ГАРВАРДСКИЕ ССЫЛКИ. В Латвии, Литве, Эстонии, Польше (в последней - далеко не всегда, ка и в Латвии) и многих других странах Евросоюза, а теперь уже и в некоторых российских, украинских и казахстанских вузах, стали использовать так называемые "гарвардские ссылки", которые оформляются достаточно просто и очень удобны (Иванов, 2017, 41), где сначала фамилия автора (или первого автора из перечня, можно привести и две фамилии), потом год издания и номер страницы (в электронных источниках номер страницы не прописывается). При этом, такой вариант гарвардской ссылки можно ставить либо после цитаты типа "........" (Иванов, 2017, 41), либо после перечня (перечислений - нумерованного или маркированного списка), когда ссылка ставится в конце, например:

- ....;

- ....;

- .... (Иванов, 2017, 41).

Удобно тем, что объем текста искусственно не увеличивается за счет подстрочных ссылок, и мне этот вид ссылок нравится больше всего, он наиболее удобен из всех. По сравнению со ссылками в квадратных скобках с номерами (см. ниже) здесь и не требется переделывать все ссылки, если меняется список литературы.

Есть и такие варианты применения гарвардских ссылок, когда ссылка ставится при упоминании автора, варианты могут быть такие:

Как считает А.А. Иванов (2017, 41), всё очень хорошо, хотя может быть и хуже.

Источник: составлено автором на основе А.А.Иванов (2017), П.П. Петров (2018).

Возможен вариант, когда указывают, например (Иванов, 2017, с.41), но буква "с" все-таки указывается редко, чаще обходятся без этого.

Обычно при проставлении гарвардских ссылок литература в списке источников оформляется следующим образом:

Иванов, А.А. (2017). Название книги. Издательство, город, 334 с. (возможен вариант без указания числа страниц).

Иванов, А.А. (2017). Название статьи. Название журнала, №1, с.35-45.  (есть вариант без указания символов "№" и "c.")

Иванов, А.А. (2017). Название статьи. Название Интернет-источника, URL: www.ivanov.net/statya [03.05.2023] (возможен иной вариант оформления Интернет-источников, часто это зависит от вуза).

Гарвардские ссылки всё чаще просят использовать в научных статьях, в том числе, в журналах ВАК, Scopus, Wos, которыми я тоже занимаюсь. Надо сказать, что это очень удобно, и я это поддерживаю. Тем более, сноски там будут только мешать, а ссылки в квадратных скобках с номерами источника неудобны сами по себе, о чём речь далее.

В некоторых российских вузах, а также в требованиях некоторых российских и казахстанских журналов по научным статьям, встречается модификация гарвардской ссылки, а именно это что-то среднее между нею и ссылкой в квадратных скобах [Иванов, с. 41] (заменяется на квадратные скобки), но не очень часто такое встерчается, хотя это более удобный способ, чем ссылки в квадратных скобках.

В Ворде есть механизм расстановки гарвардских ссылок автоматически, с формированием далее списка литературы. Но особенного смысла в таком способе нет, поскольку здесь не случится "сборя нумерации" и автоматизация не сделает написание работы проще никак, возможно, даже усложнит.

ССЫЛКИ В КВАДРАТНЫХ СКОБКАХ. Во многих вузах вместо сносок, которые наглядно показывают заимствование и источники, требуют уже давно морально устаревшие ссылки на источники в квадратных скобках. Это что-то вроде [10, с.55] (хотя, могут быть и варианты, например [10, С.55], [10, стр.55], [10, 55] или даже /10, с.55/, а то и еще похлеще чего выдумывают - все зависит от фантазии идиота-нормоконтролера, наплевавшего на все ГОСТы и решившего, что он сам себе ГОСТ). Мало того, что ссылки в квадратных скобках неудобны для восприятия (ну, сами представьте, читающий должен каждый раз лезть в список литературы и смотреть, что там за источник такой под номером 10), так их неудобно еще и ставить в процессе написания работы. Представьте, что работа из трех глав, и в каждой из глав используются те или иные источники. Понятно, что автор пишет ее не всю сразу за один день, а достаточно долго, и в процессе находит новые материалы. Как быть тогда с этими номерами ссылок? Конечно, можно сначала поставить обычные сноски, а по завершении работы заменить их идотскими ссылками. Это самый простой способ, но не всегда помогающий. Преподаватель (если он идиот, а таких много) может возмутиться, что у Вас ссылки в работе не по стандарту (если Вы сдаете на проверку по главам). И таких случаев немало было в моей практике. Да и потом, при замене сносок на ссылки сдвигается текст, что тоже не очень удобно.

Поэтому я предложил иной вариант, как делать ссылки в квадратных скобках: делать ссылку в квадратных скобках на источник таким образом [Иванов, с.55] (ну или [Закон об аудите]), а уже по завершении работы текст поменять на номер источника от этого самого Иванова или этого самого закона в списке литературы. Да, преподаватель-идиот тоже может возмутиться, но тут хотя бы оправдание будет - список литературы до конца не сформирован, поэтому потом замению текст на цифру. И не будет сдвигаться текст при такой замене.

В ВОРДЕ ЕСТЬ инструмент для вставки и таких ненормальных ссылок. И в этой статье подробно описано, как это вставляется. Но это достаточно трудоемкий процесс. НО ИНТЕРЕСНО: в 2019 году программа Антиплагиат.вуз стала считать вставленные таким образом ссылки попыткой искусственно повысить уникальность текста, потому не рекомендую использовать этот способ, пока этот баг не будет устранен.

Можно, конечно, сказать в защиту ссылок в квадратных скобках то, что они удобны, когда речь идет о небольших текстах (эссе, статьях), где источников немного, как немного и текста. Чтобы не перегружать текст лишними сносками, увеличивая его при этом, проще поставить вот такие ссылки. Но, как вижу я, гарвардские ссылки в данном случае были бы более наглядными, уместными, целесообразными.

Надо сказать, что в некоторых вузах (в Казахстане, в первую очередь, частично - и в Украине) есть более правильный подход к использованию таких ссылок в работе. Они ставятся по порядку (от 1 до последнего номера), и далее список литературы формируется не по алфавиту, а в порядке упоминания источников в тексте. Такие же требования выдвигают некоторые научные журналы для научных публикаций, но там и источников 15-20, больше не требуется. Этим всё упрощается. Но если где-то в середине добавить еще один источник (например, при доработках) - всё что дальше, снова летит и придется переделывать: для статьи это мелочи, а вот для большой работы - довольно трудоёмко. Поэтому здесь как раз целесообразно использовать инструменты Word для вставки ссылок и формирования списка литературы.

Как правильно поставить сноску или ссылку? Еще раз уделю этому внимание.

Во-первых, ссылки или сноски должны быть на цитаты. Например: Петя Иванов говорил, что "тому, кто делает некачественные дипломные, лучше их не делать" [10, с.55]. То есть, именно так, после кавычек и до точки. Тоже самое сноска - сразу после кавычек и до точки. Тогда эта цитата будет корректно заимствованной даже с точки зрения Антиплагиат. 

Во-вторых, на рисунки или таблицы (если они заимствованы из источников), сразу после названия. Некоторые идиоты- преподаватели или не меньшие идиоты-нормоконтролёры просят делать ссылки на нарисованные собственноручно рисунки или посчитанная собственноручно таблицы. Да, это бред, я понимаю. Но что делать, раз они неадекватны? В этом случае делается либо подстрочная сноска после названия таблицы или рисунка, в сноске указывается "Составлено автором на основе: Иванов А.А.... (и далее название источника или нескольких); либо если ссылка в квадратных скобках, то под таблицей или рисунком указывается "Источник: составлено автором на основе: [1], [4], [5]". Аналогично - по гарвардским ссылкам: "Источник: составлено автором на основе: А.А. Иванов (2015); П.П. Петров (2020)". Но что, если составлено по данным предприятия, которые Вы используете в практической части? Тут можно указать "Источник: составлено автором по данным предприятия", либо можно сослаться на какой-то отчет по "Вашему предприятию" за такой-то год и включить его в список литературы, ссылаться далее на него (хотя в реальности такого отчета не существует даже - проверить это врядли кто-то сможет). Тогда успокоятся и эти орки, и Вы тоже. С крупными предприятиями осторожнее - их отчеты об устойчивом развитии, либо аудированные отчёты обычно выкладываются в Интернет, и там как раз проверить легко. Но и ссылаться на них проще - включаете отчет в список литературы и делаете ссылку на него.

В-третьих, на формулы (после пояснения к формуле). 

В-четвертых, на "пересказ чьих-то мыслей" (в перечислении, например, сразу после его окончания, но до точки). В-пятых, на нормативно-правовые акты (оптимально - при первом упоминании), что-то вроде: В "Законе об аудиторской деятельности" [4] написано, что ..... (аналогично со сноской - сразу после названия, а выходные данные в тексте можно не писать - они ведь есть в сноске или в источнике, на который ссылка, правда, идиот-преподаватель или баран-нормоконтролёр может попросить Вас всё равно поставить эти самые выходные данные нормативного акта еще и в тексте, просто так, чтобы "жизнь малиной не казалась"). Можно ссылки оформить и на приложения (но необязательно - вдряли кто-то будет их там читать).

Типичные ошибки при расстановке сносок и ссылок:

• ставят ссылку не на цитату и не на пересказ мыслей (перечисление), а просто так, на абзац, непонятно на что часто "от балды" (хотя, некоторые идиоты-преподаватели именно так и просят делать, им не важно на что, лишь бы было по-больше ссылок, требования типа "не менее 5 ссылок на каждой странице", и чтобы "антиплагиат был 80%" - что само по себе несовместимые требования при честном написании, потому как цитаты понижают оригинальность, даже если оформлены корректно);
• ставят ссылку или сноску не в конце перечисления, а перед началом, перед двоеточием, что крайне неправильно;
• ставят ссылку или сноску после точки в предложении, а не до нее;
• не исправляют нумерацию ссылок (в квадратных скобках) после изменения, дополнения списка литературы (в итоге ссылки идут явно не на то, и это как раз связано с основным недостатком ссылок в квадратных скобках).

ALEX BEZUGLY, REFCOM.INFO (с)

Обращайтесь - помогу со статьями, магистерскими и бакалаврскими работами

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly

Статья обновлена в апреле 2023 года

Доклад, презентация (или раздатки), рецензия и отзыв - почему-то многие этого боятся при написании дипломной работы или магистерской диссертации, а зря. Написать их не так сложно. 

Доклад и презентация при правильно выполненной работе – дело самое простое, поскольку:

• У Вас в работе должны быть схемы по 1 главе (по теории – 2-3 схемы), по 2 главе (основные схемы и графики по теме с выводами по ним + схема с проблемами с выводами), по 3 главе (перечень мероприятий, направленных на решение проблем, схемы мероприятий, показатели реализации мероприятий – эффект и эффективность по каждому и в целом).
• Желательно 1 слайд должен быть красивым титулом с названием темы работы, ФИО автора и научного руководителя. В докладе по этому слайду просто указать, что тема работы такая-то
• На 2 слайде в виде схемы делаются квадратики «Актуальность…» (кратко), «Объект», «Предмет», «Цель» и «Задачи». Описывать необязательно в докладе это, можно просто сослаться что это отражено на слайде, но цель желательно в докладе все-таки отразить
• По последующим слайдам текст доклада можно брать прямо из заключения, но чтобы доклад соответствовал рисункам на слайдах.
• Учтите, что обычно доклад не должен превышать 3 страниц. Реже требуют 4 страницы и даже 5, но в основном – 3 (где-то требуют даже две). Поэтому если заключение Ваше очень большое – урезайте текст для доклада, основное уделите проблемам, мероприятиям, их реализации и эффективности.

Как обычно пишется презентация?

Вы открываете программу PowerPoint, создаете в ней презентацию. Лучше сразу выбрать красивый шаблон, но не слишком вычурный, чтобы дальше писать всё в него.

Первый слайд - это титульный лист, где должно быть указано название работы и ее тип, автор (то есть, Вы), возможно еще и научный руководитель. В некоторых вузах требуют указать и Вуз, либо вообще просят оформить как титульный лист дипломной, что крайне тупо.

Второй слайд - обычно это слайд, где в виде схемы Вы рисуете объект, предмет, цель и задачи исследования, соединяете при необходимости стрелочками. Все это есть во введении к самой работе. Тупые требования вуза здесь могут быть: писать всё текстом, либо писать на одном слайде актуальноть, на одном объект и предмет, на одном цель и задачи (аж 3 слайда ни о чём, по сути).

Третий слайд - уже собственно слайд по работе. При нормальных требования - это основные положения теории. Вообще, если в теории 3 параграфа - оптимально нарисовать слайд по каждому параграфу, и лучше в форме схем. Для этого лучше на этапе написания самой работы уже нарисовать эти схемы в работе или в приложениях к ней, а потом перенести в презентацию. Тупые требования вуза тут могут быть: только 1 слайд теории, либо вообще "теории не надо" ("кому она интерсна?"), просто зачем тогда ее вообще писали...?

Слайды дальше (3-5 шт.) - уже по результатам анализа, то есть схемы, диаграммы, таблицы того, что Вы там навыявляли, если три параграфа - лучше и три слайда (если не влазит всё - можно больше). Оптимально последний из таких слайдов сделать  схему с выявленными проблемами. Тоже самое, лучше все иметь в работе, а в презентацию из нее просто вставить.

Слайды в конце (2-3 шт.) - собственно Ваши предложения (как схема) и оценка эффективности на отдельном слайде, что нужно, что потребуется, что будет, как всё изменится. Это основное, что Вы должны представить комиссии, ради этого Ваша работа и писалась.

Последний слайд - "Доклад окончен. Спасибо за внимание". В принципе, он необязателен, но лучше сделать, поскольку часто презентацию не отключают, слайд будет висеть, пока Вам задают вопросы. Туда можно ставить инетересную картинку или фото по теме работы, логотип предприятия, средний палец в жесте "fuck you" и т.п. Но это шутка, Вы поняли.

ОБРАЗЕЦ ПРЕЗЕНТАЦИИ к защите дипломной работы можно посмотреть по обозначенной ссылке.

Часто в презентациях требуют вставлять анимацию (переход к другому слайду, вылетание откуда-то элементов схем и буков) - всё это настраивается в программе PowerPoint. Если честно, кроме перехода к другому слайду, я всё остальное считаю лишним и только перегружающим саму презентацию. Но это я так считаю, а некоторые преподы-совки счиатют, что вообще не должно быть не только анимации, но и фона, заливки, разных шрифтов - просто как из Ворда вставили. Зачем тогда для этого использовать PowerPoint вообще - для меня загадка. Наверное, просто для проектора. Это, конечно, бред...

Есть еще в некоторых вузах требования-странности вставлять в презентации фотографии места работы (предприятия), или человечков, чешущих репу перед знаком вопроса и прочий мелкий идиотизм. Мне это тоже кажется лишним и нелепым. Обычно такое используется для развлекательных презентаций, и то бесит. А уж в презентациях по научным и студенческим работам бесит вдвойне, выглядит как попса на фестивале хард-рока.

• «Раздаточный материал», который требуют некоторые вузы – почти тоже самое, что презентация. Но там кроме рисунков можно добавлять еще и таблицы (т.к. лист А4 в Ворде больше чем лист презентации). Ну просто, есть динозавры, которые считают, что на Word всегда круче, чем в форме PowerPoint... да и проекторов у них в наличии нет.

РЕЦЕНЗИЯ:

Пишется либо по макету вуза, либо по такой схеме: сначала что за работа, о чем она, потом почему тема актуальна (очень кратко), потом что в каждой главе автор отобразил, потом положительные стороны работы (в содержании – т.е. насколько план и текст отражает тему, насколько обоснованы мероприятия, пару слов о качественном оформлении и графическом оформлении), потом негативные моменты (небольшие, обязательно 1-2 момента отразить, например то-то не раскрыл, то-то не сильно подробно, не уделил внимание тому-то, только именно по мелочи). Далее общий вывод, что работа заслуживает отличной оценки, а автор присвоения такой-то квалификации (экономист или менеджер) по такой-то специальности. Потом идет должность, ФИО, подпись рецензента.

В отзыве препода другими словами должно быть примерно тоже самое. Плюс можно отразить самостоятельность работы, выполнение заданий на доработки и т.п.

Я понимаю, что отзыв должен писать сам преподаватель, но не моя вина .что они этого часто не делают. Тем более, рецензент. Поверьте, в 99% случаев начальник организации, по материалам которой Вы писали дипломную работу, ВКР, магистерску, не будет Вам писать диссертацию сам, а скажет "напишите и я распишусь". Поэтому, прислушайтесь к советам.

Можем написать и мы Вашу работу, презентацию, доклад, рецензию

ОБРАЩАЙТЕСЬ:

Алексей, автор со стажем с 1998 года

+7 (495) 225-88-25, +7-925-626-99-28 (Россия)

+7-777-189-69-38  (Казахстан)

+375-259-44-97-51  (Беларусь)

+372-82-770-879 (Эстония и другие страны ЕС)

whatsapp +7-777-189-69-38 , +7-922-630-08-69

ПОЧТА:  alex@refcom.info 

Алихан, автор со стажем с 2000 года (Казахстан)

+7-705-739-48-42 

whatsapp +7-705-739-48-42

ПОЧТА: 770573@mail.ru