Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Антиплагиат 2020 год (и 2019 год пока что ещё тоже)

Очень много наслышан я унылого нытья про то, что антиплагиат мешает студентам учиться, а профессиональным рефератчикам работать. Что сделать теорию своими словами нельзя, ведь всё давно написано, что любое слово или термин является плагиатом, ведь это есть в Интернет. Также и про то, что как ни пиши работу – всё равно плагиат получится. Что же это, правда или очередные вымыслы от горе-студентов и горе-авторов? Давайте разберемся подробнее.

 

Антиплагиат сам по себе является неплохой идеей отсекания халявы в учебном процессе, а также при написании и публикации более серьезных научных работ. Действительно, когда еще учился я сам в 90-е годы, когда только начинал работать в этом бизнесе в конце 90-х и начале 2000-х, достаточно было иметь сканер и компьютер, ну а потом и Интернет, чтобы стряпать работы. Именно стряпать, поскольку при наличии хороших текстов (не готовых работ из Интернет – тогда там был один убогий мусор за очень редким исключением) – текстов из журналов, учебников, монографий, диссеров – можно было слепить очень быстро и курсовую, и даже дипломную, а уж рефераты и контрольные лепились только так. Одну работу можно было 20 раз перепродать в разные места или даже в один и тот же вуз, если в разные годы или разным преподам. И никто не выявлял плагиат. Поэтому и цены были небольшими, и объемы огромными, и лезли работать в эту сферу черт знает кто. Психологи, социологи и технари «писали» экономику и право, юристы «писали» психологию, ну и т.п. по списку. Студенты же копипастили где могли и сдавали, даже особо не читая то, чего надёргали.

 

С 2009 года вузы взялись за борьбу с плагиатом, чтобы хотя бы как-то пресечь халяву и сдачу работу из Интернета, повторную сдачу работ, массовую копипасту. Тогда речи о борьбе с «рефератчиками» даже еще и не шло. Однако, первые версии систем «Антиплагиат» легко можно было водить за нос скрытым текстом, вставкой однопикселевых «оригинальных» текстов, да и работы, которые ранее были сданы в других вузах, никак нельзя было выявить. Обман процветал, хотя уж откровенная халява немножко поубавилась, цены на работы пошли вверх.

 

С 2011-2012 года многие вузы стали подключаться к платным системам «Антиплагиат.вуз», которые учитывали не только заимствования из Интернет, но и заимствования из старых работ, сдаваемых не только в этом вузе, но и в других (так и появилось «Кольцо вузов»). Халяве был нанесен очень серьезный удар, продавать готовые работы, которые есть в «Кольце вузов» (были сданы и выложены туда раньше) стало сложно, практически никак. Ныть о том, что «ну как же так, я же не из готовых работ заимствую, а из своего ранее написанного» стали уже профессиональные авторы, что как-то неправильно, ведь по идее студент «пишет», а не рефератчик – нельзя писать одному, а потом передавать хоть часть этого текста другому, это нечестно.

 

Как ищет плагиат система? Просто выявляет последовательность слов и сравнивает ее с теми базами, которые способна найти. Если последовательность слов в тексте совпадает или очень похожа – это будет плагиат, если не похожа (хотя и слова вроде те же) – будет определено, что это уникальный текст. Рерайт именно так и работает. Правда, рерайтеры ныне такие, что из нормального плагиатного текста часто делают уникальный бред, который нельзя читать без смеха или слёз. Потому что рерайтер должен сам разбираться в том, что рерайтит (иначе получатся «предприниматель частного характера», «ограниченное общество», «реализационная выручка», «очищенная прибыль» или «индустриальные затраты», а также прочие перлы вроде «периодов промежностей»). А с введением проверки на рерайт рерайтить стало сложно – проще написать своими словами всё заново (если знаешь, что писать).

 

Техническая уникальность делается вставкой всякой невидимой лабуды в текст (чаще лишних слов, и даже связанных как-то с текстом, хотя раньше разбивали слова на слоги или вставляли бред вроде «клоп», «крот», «ре» и т.п.), заменой текста на формулы и т.п., что обычно хорошо видно в отчете о проверке. И такие способы повышения уникальности всё чаще выявляются, а студенты за это получают по башке. Хотя, повысить уникальность так можно очень просто и дёшево.

 

В 2017-2019 году уже вузы превзошли себя в борьбе с плагиатом, допустив откровенные перегибы, которые просто во вред именно студентам и учебному процессу:


  • Модуль перефразирования был внедрен за эти годы, и программа стала искать перефразирование в тексте. Для студенческих работ это уж слишком, ведь не все студенты – акулы пера и великие писатели, способные без перефраза и своими словами написать теорию. Стыдно тут должно быть только «профессионалам», которые считают, что в работу надо вставлять то «чего еще не появилось в Интернет», а не писать своими словами (а именно своими словами должен писать профессионал, быть «акулой пера», иначе он не является профессионалом).
  • Модуль переводных заимствований – его внедрили очень мало где, и тут, как я думаю, врядли имеет место перегиб. Копипастить переведенный на той же программе-переводчике текст тоже как-то нехорошо…
  • Замена Антиплагиат.вуз программами типа Руконтекст, Текст.ру, ЕТХТ с завышенными требованиями по уникальности. Дело в том, что некоторые из этих программ можно настроить даже на поиск «по смыслу», и тогда плагиатом можно очень много чего признать, что является крайне неверным подходом к студенческим работам. А именно на это делает упор Руконтекст. Но проверено, что если писать своими словами – всё-таки уникальность будет высокой. Но требовать 90% на этих системах (да и на Антиплагиат.вуз со всеми модулями тоже) – тоже неправильно.
  • Устранение преподавателей (как называет их один наш знакомый «копропреподов») от научного руководства и замена проверки работы по содержанию и правильности на проверку на системе Антиплагиат, что крайне неверно (правда, я с таким подходом сталкивался не более, чем в 10% случаев, поскольку на Антиплагиат чаще проверяет не научный руководитель, а сотрудник кафедры, который никак не заинтересован в «заваливании» конкретного студента – ему за это не платят).
  • Воровство работ и текстов при проверке на Антиплагиат с последующей выдачей этих текстов за свои или просто их продажей (чаще этим как раз занимаются те самые сотрудники кафедр, чем научные руководители). Проблема может быть и в том, что если защита у студента нескоро, а часть его работы украдена и сдана как статья – она станет плагиатом после попадания в сеть и студент столкнется с проблемой перед защитой (это актуально именно для магистрантов, которые начинают писать теорию к работе за 1-1,5 года, а не для бакалавров).
  • Ограничение студентов по числу проверок их работы на Антиплагиат, невыдача отчетов о проверке (если работа проверяется на «закрытой» базе), откровенная ложь (без отчета озвучивается явно заниженная цифра или безосновательное утверждение, что в тексте уникальность повышена технически, чего на самом деле нет). Последнего, правда, встречается тоже не так много. А ограничения по проверкам связаны с тарифами поставщика ПО «Антиплагиат», который берет оплату от числа проверок. Но выдавать отчет, как я думаю, обязаны студенту в любом случае – это должно быть обязательно.


 

Что нас ждет с Антиплагиат в 2020 году:


  • Развитие модуля поиска перефразирования (хотя, некоторые вузы его не используют, поскольку обойти его непрофессионалам – т.е. обычным студентам – чаще всего, просто нельзя, особенно в теории, и это только стимулирует рост заказчиков работ у профессионалов);
  • Уменьшение возможностей получения доступа к Антиплагиат.вуз и подобным системам для профессионалом (ОДНАКО – сейчас есть тариф FULL в Антиплагиат.ру, который делает такую же проверку, но проверка одного документа стоит около $5, что немного для студента, но много для профессионального автора, у которого работа не одна). И, кстати, в личных кабинетах студентов многие вузы убрали возможности проверки Антиплагиат с середины 2019 года, поскольку доступы к этим личным кабинетам потом активно продают торговцы доступами;
  • Частичная замена Антиплагиат.вуз на другие системы: некоторые вузы перешли на Руконтекст (что плохо). Некоторые просто отказались от таких систем из-за стоимости и вернулись к ЕТХТ, не завышая по нему «хотелок» (что хорошо), а некоторые вузы (например, в Казахстане и Украине) внедрили или заменили прежний на польскую систему pl, он же Srtike Plagiarism, который проверяет достаточно адекватно, не выискивает перефразирования, но студент не может получить к нему доступ (как правило), и ладно, если отчет выдают.
  • Борьба с техническим повышением завершится полной победой над ним. Уже практически сдать работу с «техом» стало невозможно, выявляют: читают отчеты, делают программное выявление и т.п.


 

Вывод: нельзя написать быстро тяп-ляп хорошую уникальную работу. Нельзя заказать написание работы, которая будет и содержательной, и уникальной (не сделанной раньше кому-то до Вас, хотя бы и частично). Цена уникальной курсовой (реальная) – это не меньше трети цены дипломной, т.е. от $50-70, цена же дипломной тоже не может быть низкой. Нельзя их писать за $50-100, а вот цена от $200 уже будет адекватной. Особо экономные получат либо «тех», либо убогий рерайт, где будет смешной бред, либо то, что «еще пока нет в Интернете» (но к защите в Интернете это может внезапно появиться).

 

Профессионалам же скажу отдельно: не умеете писать своими словами – уходите из этой сферы, не надо быть «копроавтором».


автор: Alex Bezugly 

(C) REFCOM INFO www.refcom.info, 2019-2020.




Подробно про антиплагиат наши статьи:


Антиплагиат 2019

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения


НУЖНО ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ В АНТИПЛАГИАТ?


Ниже представлена подборка сайтов, нажмните на ссылку, загрузите Вашу работу и поднимите ее уникальность. По ссылкам всё подробно описано.



Либо можете нажать на эту ссылку 



Можно купить синонимайзер и попытаться сделать рерайт с его помощью:



Либо можете нажать на эту ссылку


Либо закажите рерайт у профессионалов:



СПРАВКА АНТИПЛАГИАТ:

Если Вы хотите, чтобы работу я просто проверил и выдал Вам справку, то я проверяю:

1) Антиплагиат.вуз (того вуза, доступ к которому у меня есть, и это не значит, что у меня есть доступ к Антиплагиату Вашего вуза - его у меня нет)

2) Антиплагиат.ру (полный отчет, бесплатный неполный Вы можете и сами получить на сайте)

3) ЕТХТ или ADVEGO (небесплатный вариант, бесплатный Вы легко можете получить сами, скачав с сайта программу)

4) Справки на PLAGIAT.pl не выдаются, равно как и на Руконтекст

МОГУ ВЫДАТЬ И СПРАВКУ ПО ФОРМЕ ВУЗА (какую предоставите)

СПРАВКА ПЛАТНАЯ - от 8 долларов США



Справка платная, она стоит от $8 до $15 в зависимости от того, в какой системе и какого объема документ проверяется. Печать на справку Антиплагиат я могу поставить. Оплата за фирменный бланк и печать - $5 дополнительно (для стран: Россия, Украина, Казахстан, для других стран печатей организаций нет).

Техническое повышение уникальности онлайн – конец сказке

Когда-то не так давно Антиплагиат для всех был чем-то очень странным и непонятным. Кто-то говорил и писал, что за рубежом проверяют работы на уникальность с помощью специальных программ и систем, еще в середине «нулевых» лет. Но это не воспринималось всерьез.


Действительно, в 90-е и начале «нулевых» очень многие работы писались методом плагиата: кто-то безбожно копировал части работ с CD с рефератами, либо из только развивающегося еще Интернета, кто-то брал книжки, сканировал, распознавал текст на FineReader и на этой основе делал хотя бы теоретическую часть работы. Практику обычно считали сами вручную (в курсовых и дипломных работах экономического направления). Но и тут, если уже была такая работа, часто использовали данные повторно (нередко и просто меняли название предприятия и годы, проверить-то достоверность было невозможно). Редко работы писались «из головы» и вручную – только уж совсем творческие задания или сложные темы, найти много информации по которым было невозможно. И это всё вполне неплохо проходило.


С внедрением в конце «нулевых» в некоторых вузах систем Антиплагиат (в России это был чаще Антиплагиат.ру, в Украине и Казахстане – ЕТХТ) работа авторов сильно осложнилась. Но редко проверялись все работы (в основном, только дипломные), проверяли их далеко не все вузы. Тем не менее, именно тогда возникают первые технологии технического повышения уникальности. Они были до безобразия просты. Сначала проходила замена русских букв на английские. Когда это проходить не стало, придумали «белёный текст» и «якоря» (мелкий уникальный текст в картинке, которая спрятана в другой картинке или где-то еще в тексте), и года до 2012-2014 для многих систем работал вполне и этот способ технического повышения. Обойти Антиплагиат, обмануть антиплагиат в ту пору было очень несложно.


Развитие систем Антиплагиат, внедрение в России «продвинутой» версии Антиплагиат.ру, а потом и Антиплагиат.вуз (с подключенными новыми модулями поиска в базах диссертаций, научных статей, а также сданных ранее работ – библиотеках вузов и в «Кольце вузов»), новая технология выявления или игнорированя белёного текста и «якорей» сделали неприменимыми те старые способы. И это стимулировало, с одной стороны, развитие новых способов технического повышения уникальности (на сайтах - онлайн-сервисах, в том числе). А с другой стороны – развитие рерайта.


Новые системы технического повышения уникальности (обмана Антиплагиат) строились на основе применения систем «антиплагиат-киллер», когда в текст вставлялся скрытый мусор, менялась кодировка букв. Плохое качество этого способа стало вскоре всем очевидным, поскольку при просмотре отчета о проверке вся эта дрянь была на виду и бросалась в глаза.  Этим страдали и первые онлайн-сервисы обхода антиплагиат. Их совершенствование привело к тому, что вставляться стали не дрянь и мусор, а похожие по смыслу слова из той же работы, чтоб в глаза особенно не бросались, но в «невидимом» формате. Текст был внешне неплохим, например, «Экономика должна быть экономной». А на деле, если скопировать и вставить это в блокнот, текст изменялся на «Экономика индустриализация начало реформ должна развитие государственного сектора быть или не быть вот в чём вопрос экономной денежная система». Естественно, этим мусорные слова, невидимые в вордовском тексте, делали текст уникальным. По последним сведениям, работать это перестало – Антиплагиат.вуз этот мусор видит и сигнализирует. Изменить как-то еще и сделать внезапно повышение уникальности лучше невозможно. Но принимаются определенные решения вставлять уникальный текст в подложку или колонтитулы, обрабатывать только те части работ, где плагиат (а уникальные не трогать), что тяжело при автоматической обработке файла. В общем, сказок не бывает, и вскоре, возможно, техническое повышение работать не будет в принципе, кто бы вам чего там не обещал. Знаю я этих Обещалкиных.


Рерайт тоже не стал хорошей альтернативой техническому повышению. Часто рерайт делают люди, которые не знают предмет. В результате появляются перлы вроде «предприниматели индивидуального типа», «хозяйственные предприятия», «финансово-кризисная ситуация», «учёт главных предметов» и т.п. То есть, просто тупой подбор синонимов, от которых не просто меняется смысл, но разбирающемуся в теме человеку становится смешно. Ударом по рерайту стало и внедрение модуля проверки работ на рерайт в 2018-2019 годах в разных вузах, теперь уже почти везде. Теперь при «похожести» текста на исходный плагиатный текст он всё равно рассматривается как плагиат. В результате, рерайт просто невыгодно стало делать: проще написать новую работу «с нуля», поскольку всё равно всё переделывать придётся заново.


Итак, техническое повышение уникальности сейчас фактически не работает, рерайт крайне опасен (низким качеством работы рерайтеров-недоучек и проверкой на рерайта, которая всё равно выявит плагиат). Что же делать? Только заказывать работу с нуля, новую и с гарантией.


Alex Bezugly © 2019.

Refcom INFO www.refcom.info

Наставник или копирайтер? Клиент или заказчик? Спросите у ясеня

Есть один интересный человек, который любит цитировать мои тексты и искать в них тайный смысл, сравнивая меня с каким-то то ли Грантом, то ли Тендером, да еще и Артуром. Он также любит строить собственные теории о сговоре дирекций поисковых систем с копирайтерами, о ненужности продающих текстов, о тайной власти Антиплагиата (притом, почему-то только одной компании – ЗАО «Анти-Плагиат», хотя на деле используется для проверки текстов множество систем, даже и не российских). Я не буду его цитировать, слишком много ему чести. Если найдете в Интернетах его статьи – сами прочитаете. Да, меня он упорно именует «рерайтером», что в корне неверно (рерайт – одна из моих услуг, которой я последние годы почти не занимаюсь, и более объективно было бы меня называть «научным копирайтером» – это было бы правильнее). Но не суть в этом, давайте просто разберемся в его странных теориях и критически подойдем к их анализу.


Себя этот человек считает НАСТАВНИКОМ. Именно так: ни больше и ни меньше. То есть, он не просто пишет работы, а наставляет кого-то (на путь истинный, видимо), давая знания. Так ли это? Ну конечно же нет. Клиент заказывает работу не для получения знаний, а чтобы избавиться от далеко не приоритетной обязанности, которую он не в силах выполнить (по разным причинам: высокие и не