Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Как изменялись требования к студенческим работам

Часто приходится слышать то, что требования к работам сейчас не такие, что преподаватели часто не читают работы и ставят оценку за оформление и антиплагиат, а раньше было всё не так. Так ли это? Попробую немного углубиться в историю, с 90-х годов до наших дней.


В 90-е годы компьютеры у простых людей только-только появлялись. У меня он появился в 1997 году, а до той поры приходилось работы (рефераты и даже курсовые, поскольку учиться в вузе я начал в 1995 году) писать от руки, на бумаге ручкой. Читали ли их тогда? Скажу честно, почти никто не читал. Разбирать чужие каракули преподавателям не очень-то хотелось. Да, были добросовестные, кому это было интересно, но большинство – нет. Максимум что надо было – защитить свою писанину и рассказать преподу, что же ты там такого интересного написал. Но это не всегда. Естественно, ни о какой проверке на Антиплагиат тогда и речи не было, и списать это творение можно было из любой книжки, если не хочется своими словами.

После появления компьютеров и начала набора студенческих работ именно на них принципиально многое не изменилось: активно использовались «диски с рефератами», которые туда закачивали из нераспространенного туда Интернет. Иногда работы попадались даже не очень плохие (редко). Помогал сканер и активное сканирование и распознавание учебников, статей из журналов. Очень помогала библиотека, где книжку можно было, пусть даже за деньги, взять на дом на 1-3 дня. Читать работы стали внимательнее, поскольку там уже были не каракули. Но по-прежнему, проверять на Антиплагиат никто не стремился, а к оформлению относились весьма лояльно. Как раз в такой период в 2000 году я и защищал свой диплом. Правда, теория там была вот так насканирована-навставлена. А практическая часть (2-3 глава) – на опыте того банка, в котором я тогда уже работал, лишь немного измененная, чтобы не выдавать коммерческую тайну. И многие (почти все, если честно) у нас писали так. А многие потом и после нас защищали наши же дипломы (мой защитило еще человека 2, в том числе, один мой сотрудник, учившийся заочно).


В начале 2000-х, когда компьютеры были уже везде, писать работы стало легче. Тогда же массово появляется Интернет. Качать возможным стало не только туповатые работы с сайтов рефератов, но и учебники, лекции, статьи. Писать работы стало гораздо быстрее. В вузах же начали всё активнее придираться к оформлению, вводить стандарты и смотреть за их соблюдением. Некоторые вузы и даже техникумы зачем-то вводили какие-то дикие рамочки, штампики и иную ересь на нетехнических работах. В те годы я уже активно писал работы на заказ, массово. А в 2004 году у нас уже появилась фирма, и я писал уже не один. Читали ли работы тогда? Нет, не особенно. Потому что часто конкуренты, а бывало, что и мои сотрудники сдавали такую чушь и муть, что за это можно было убить. Одна сотрудница, проработавшая у нас недолго, написала дипломную по ценным бумагам банка, где практическая часть была по кредитованию (!!!). Я не досмотрел (не мог физически, заказов тогда шёл вал), но когда увидел – в шоке был сам. Человек не понимал то, о чем вообще писал работу. Самое интересное, что эту работу приняли и студент получил хорошую оценку. И это была дипломная работа. А уж какую ересь писали конкуренты. Я знаю, потому что приносили от них «поправить оформление» или даже «распечатать», и там жутко было всё. Но это всё принималось, сдавалось и неплохо оценивалось. Никакой речи об антиплагиат тогда и не шло даже близко.


После 2009 года ситуация стала резко меняться. Тогда Антиплагиат.ру ввели пробно некоторые вузы, и всё закрутилось. Писать по-старому и дёшево уже не получалось. Более того, посредники стали проверять всех авторов на уникальность написанных ими работ, даже если в вузе этого не требовали. Просто, на всякий случай, поскольку скандал из-за плагиата мог возникнуть внезапно. В этот период, в 2009-2014 году, очень многие авторы как раз из-за неумения писать уникальные тексты, ушли из данной сферы. Одновременно с оформлением и требованиями стали закручивать гайки всё строже. Некоторые вузы просто таки неадекватные требования начали выставлять по оформлению, проверяя с линейкой миллиметры отступов, вводя свои дикие требования для проектных глав дипломных по экономике (либо это гигантская таблица, внутри которой еще куча таблиц, на целый параграф, с дикими и уму непостижимыми для студентов расчетами, которые не понимали даже сами преподаватели, отчего и не особенно проверяли эту часть, либо какие-то странные требования по количеству мероприятий и методике расчета эффективности, либо нестандартный формат работы, например, А5 с мелким шрифтом, либо еще чего дикое и непонятно кому нужное). Часто бардак на кафедре, факультете или вузе приводил к постоянной смене методичек и требований, из-за чего студентам несколько раз приходилось менять в работах оформление, а то и чего ещё. Читали ли тогда работы? В большинстве случаев – только просматривали. Тогда даже проходили работы с технической обработкой (повышением уникальности вставкой всякой ерунды в текст), либо с «косым рерайтом», когда коверкались предложения языком Магистра Йоды. И только наиболее вредные и упоротые преподаватели тексты читали, и даже к нормальным работам ставили свои ехидные замечания, чтобы студентам «жизнь малиной не казалась».


После 2014 года требования к уникальности стал валом расти. Это и внедрение систем Антиплагиат.вуз (с закрытыми базами, которых изначально у обычного пользователя не было, сейчас-то есть тариф Full, но там одна проверка стоит 270 рублей), загрузка туда уже сданных ранее работ, чтобы не сдавали повторно, введение модулей проверки на рерайт и проверки на перевод текста с другого языка. Все это вело к тому, что сами студенты просто часто уже не могли написать работу, нужен был профессионал. И это только стимулировало заказывать работы, а не писать самостоятельно. В то же время, рост требований выбивал с рынка нормальных авторов, давал заработать горе-антиплагиаторам с системами «технического повышения» уникальности, которые с каждым годом всё хуже могли обмануть систему. Дошли и до того, что сами доступы проверки на Антиплагиат.вуз стали нелегально продавать, но после 2018 года это сильно-сильно прикрылось (и сейчас купить доступ с гарантией почти невозможно). Рост требований выбил еще часть авторов с рынка, часто даже неплохих, но не желающих мучить свой мозг написанием теории «из головы» или рерайтом, который и не был бы косым, и проходил бы проверку на Антиплагиате. Я еще держусь, стараюсь писать свои работы своими словами, пересказывая текст, либо вообще «от себя» с цитатами.


Что будет дальше, чем закончится эта никому не нужная борьба вузов с авторами студенческих работ (которая больше смахивает на борьбу со студентами, и по факту ею и является)?

Но, увы, если кто-то считает, что это происходит только в России или других странах СНГ – он сильно заблуждается. В странах Европы абсолютно тоже самое (пишу, знаю).

 

Вот такие мысли, и если Вы прочитали эту статью и хотите обратиться ко мне – пишите и звоните. Все контакты на сайте.

 

Alex Bezugly, www.refcom.info

Рекомендации в рефератном бизнесе и для чего они нужны

Тема этой статьи и ее содержание навеяны прочтением статьи еще одного автора-коллеги, который позиционирует себя «наставником», «создателем альтернативной системы образования», ну и т.п. именами и титулами (хотя, на самом деле там всё совсем не так). Я не буду давать ссылку на статью этого человека, поскольку как раз ссылаться на него (в отличие от других авторов и бирж) в мои планы не входит – однажды уже сослался, о чём сильно пожалел (пожалел даже не я, а клиент, заказавший у него работу по моей неосторожной рекомендации).

 

Итак, тема – про рекомендации. Когда ко мне обращаются люди, которым нужны работы, сделать которые я в силу разных причин не могу (а это и другая специальность или направление, и работа на другом языке, кроме русского, украинского или польского, и работа в короткие сроки, когда я загружен работой, и наиболее близкие по работе со мною коллеги тоже) – мой ответ «я не смогу» для многих клиентов кажется недостаточным. Если честно, на их бы месте я точно также спросил, кого можно порекомендовать (ведь проблема-то остаётся). На своём сайте я разместил такую страничку, ссылку на которую даю в этом случае, чтобы не переписывать весь текст в письме с нуля, не тратить на это время. Да, это три биржи, с которыми я работаю по партнёрской программе, а также указание того, что я могу порекомендовать и конкретного автора, который сами с Вами свяжется, если Вы дадите мне данные по заказу. По партнерской программе биржа платит от 5 до 20% от заказа. Автор, которого порекомендую я (а я обычно кого попало не рекомендую – только знакомые мне люди) по договоренности со мною в случае заказа платит мне 7-10% (аналогично и я по его рекомендации заплачу ему столько же, это взаимно и это стимулирует рекомендовать).

 

Товарищ удивляется «странно, что автор-исполнитель будет размещать на своём сайте ссылки на конкурентов, будь это другие авторы, посредники или «независимые биржи». Я всем возможным заказчикам не рекомендую никого. Кроме самого себя, разумеется». Так может писать человек, который готов браться за всё, от истории до ядерной физики, и делать, соответственно, всё плохо (таких в нашей сфере называют "многостаночники"). Я же выступаю чётко за специализацию. Не может человек хорошо писать по предметам, в которых не разбирается. Может, конечно, и разобраться, но при большом потоке заказов делать это некогда. Очевидно, этот товарищ такого потока не имеет, оттого и столько удивления. И да, «они нам не конкуренты», как сказали герои одной рекламы (я ведь никогда не скрываю, что есть другие авторы и фирмы, и что цены там ниже, и что у меня они высокие, но если человек готов платить и заказывать – он платит и заказывает, а если я не готов ему сделать то, что он хочет – я рекомендую других, и, если это возможно, с выгодой для себя).

 

Возмущения этого товарища по поводу работы бирж. Да, биржи – несомненное зло. Но зло меньшее, чем фирмы-посредники. Рынок – вообще зло, и лучше когда всё есть и всё бесплатно. Но где вы такое видели? Биржи, любые, притом – просто площадка, где авторы могут взаимодействовать с клиентами, платя порою конскую комиссию сайту (чтобы сайт развивался, одновременно выплачивая деньги и партнёрам, а не как сайты некоторых товарищей, имел 2-3 читателя в день, поскольку SEO – тоже «зло», а поисковики сговорились с негодяями :))). Но биржа, в определенной мере, защищает клиентов, не давая получить деньги и кануть в лета откровенным мошенникам, размещая отзывы на работу авторов и т.п. То, что вместо авторов там нередко работают посредники (что видно по количеству отзывов, спектру работ и часто проскакивающим плохим отзывам), – ни для кого не секрет. Но там действительно часто работают и неплохие специалисты (сам как-то обращался за работой по криминалистике из «пакета заказов» студента-юриста, в которой я не спец, а там нашёл человека, который сделал всё прекрасно). Но тот товарищ упёрся в то, что это зло, Адъ и оффшор. С другой стороны – ну никто ведь насильно не заставляет работать на этом ресурсе или заказывать там работы? Все ищут там, где удобнее.

 

Чаще клиенты всё-таки просят порекомендовать не биржу, а конкретного автора. Я имею договоренности с некоторыми из них, имеется общий внутренний чат, где задание можно разместить, и согласным выполнить (если я согласен им передать клиента, если я в них уверен) я сообщаю контакты клиента, и далее они уже сами работают с ним, оплачивая мне проценты от заказа, если клиент заказал (и тут рассчитывать можно только на их порядочность). С автором того пасквиля, где я назван «Ухудшанским» я имел неосторожность работать пару раз. Первый раз вроде нормально (хотя работу, которая была по действительно сложной теме, и переделывали несколько раз), а вот второй… Меня еще и обвиняли в том, что рекомендую неуча и недоавтора (хотя я был уверен, что это не так). После чего я практику работы с такими людьми, да еще без комиссионных, просто прекратил. Это он считает, что «пусть корректировки делают другие», что его работы «по определению хорошие» (в чем я сильно усомнился, посмотрев), и что ему должны платить за сам факт его существования, и все копропреподы, либертины и козлы, и лишь он один в белом фраке. Когда делаешь г..но (а работа была именно такой, я ее сам посмотрел достаточно подробно) – отношение к тебе ну вот такое, как «ну так получилось». Сейчас рекомендую только нормальным людям, и только с компенсацией (комиссией) за потраченное время для себя.

 

Хотел бы заметить, что несмотря на все отрицательные стороны этого персонажа, с которым я вот так заочно дискутирую – возможно, он и неплохой автор, когда не пытается брать на себя слишком много, особенно того, в чём не понимает (а это показывает даже его «учебник по бухучету», составленный, видимо, по данным 90-х годов или начала 2000х, для тётемаш-недоглавбухов, работающих на счётах и с бумажными регистрами, или для студентов-медиков для общего развития). Я предлагал ему, несмотря на тот его косяк, подключиться к системе рекомендаций хороших авторов. Он ответил молчанием. Ну так, и кто после этого Ухудшанский?

 

Единственное, в чем я согласен с его статьёй – это негативное отношение к «рекомендациям» преподавателей, у кого заказать работу, о чём я и сам неоднократно писал. Это навязывание услуги (а не просто рекомендация), это коррупционная схема (опосредованная взятка). Мне предлагали несколько раз такое сотрудничество разные российские и казахстанские вузы, но я отказался, поскольку и считаю это аморальным, и считаю это уголовно-наказуемым. В этих вузах работают полные идиоты, которые подставляют себя на таких вот «схемах», а потом их ловят с поличным (в чём я и убедился на примере одного из этих вузов, прочитав однажды новости). Так стоит ли с такими дураками работать? Думаю, нет.

 

В целом же, взаимные рекомендации, за минимальные проценты – хорошая основа для межавторского сотрудничества. Если есть кого рекомендовать – биржи и их «партнёрки» будут даже не нужны. Но пока не могу сказать, что таких хороших авторов у меня в знакомых много.

 

Вот такие мысли, и если Вы прочитали эту статью и хотите обратиться ко мне – пишите и звоните. Все контакты на сайте.

 

Alex Bezugly, www.refcom.info

ВКонтакте как место развода студентов и не только

Многие студенты, не только заочники, но даже и очники, нередко не хотят (или по объективным причинам не могут) сделать свои курсовые, контрольные и даже дипломные работы. По тем же причинам некоторые люди не хотят писать научные статьи, диссертации и прочее. Поэтому курсовые, контрольные, дипломные и другие работы просто-напросто заказывают. Я их не обвиняю в этом, сам понимаю, что может быть времени в обрез, требования неадекватные, завал на работе и т.п. Это всё допустимо и допустимо было всегда. Но речь не о том.


Есть три пути заказа работы, которую за Вас кто-то напишет. Первый, тернистый путь, найти специалиста по рекомендации, который действительно многим знакомым писал, имеет хорошую репутацию, и уж точно напишет. Путь действительно сложный и не всем по силам (подсказываю – можете обратиться ко мне). Второй путь уже менее тернист: найти в Интернет сайты фирм, кто пишет работы, и далее через Интернет и в офисе работы заказать. Вроде путь нормальный, но последние годы 90% таких фирм пишут лажу, хоть их услуги и дешевле специалистов (ну, такие там «работники» у них: один неправильно принял заказ и информацию, другой написал на «отвали» и получил три копейки, а то и вовсе не получил, третий просто забил на Вас с Вашими рекламациями и претензиями). Но бывает и везёт, серьёзно. Третий путь совсем лёгкий (с одной стороны). Надо в социальной сети забить «дипломные» или «курсовые» и найти кучу групп и профилей, которые пока что предлагают такие услуги (хотя их часто банят, поскольку в России, в юрисдикции которой находится эта социальная сеть, реклама таких услуг запрещена). Так вот тут подробнее.


Во-первых, часть профилей и групп создается теми же фирмами (посредниками), которые вкратце были описаны выше, и делает абсолютно ту же лажу, и лишь в редких случаях что-то годное (тут уж как повезёт, не обессудьте). Да, у них могут быть указаны все контакты и даже офис. Да, они могут давать какие-то гарантии, и даже деньги принимать официально на расчетный счет или через Интернет-магазин. Но написана всё равно будет «кака». И я много раз писал и объяснял, почему так получается (потому что пишут дешёвые авторы, часто безответственные, и работы, ими присланные, предварительно никто не проверяет, поскольку для этого нужны необходимые знания, которых у менеджеров и даже индивидуальных посредников нет).


Во-вторых, есть «индивидуалы». Это люди, которые вроде как пишут сами. Тут тоже не всё так просто. Нередко это безликие «чебурашки», у которых на аве книги, сова, мультяшка, рекламный плакат или просто Чебурашка, а сам профиль – чистая реклама. Понятно, что сотрудничать с таким опасно – его потом, если что, не идентифицируешь. Нередко это БОТЫ тех же посредников, которые регистрируются массово, и могут даже кое-что «написать» неплохо, а потом кинуть. Жалобы на них в администрацию могут привести к блокировке бота, но вместо одного «убиенного» будет создано еще несколько, с той же рекламой. Насторожитесь, если у этого «специалиста» нет контактных данных типа телефонов, интернет-мессенджеров, почты. И если деньги у Вас берут на карточку физического лица (особенно с другими ФИО, если их видно). Такие боты (профили, откровенно созданные для кидка клиентов через определенное время) и недоавторы (авторы-неумехи, «многостаночники», берущиеся за всё, либо просто качальщики из Интернет с технической обработкой текста) обманывают не только частных авторов, но и посредников тоже, набиваясь к ним сотрудничать. Я сам был свидетелем скандалов коллег-посредников с такими вот Василисами-Аглаями, ДжонниДепами, Хоккеистами и прочими няш-мяшными персонажами.


В-третьих, даже реальные, «живые», профили не всегда хорошо выполняют работы. Очень много таких, которые презентуют себя «хорошим автором», «большим специалистом». Они даже выкладывают образцы работ. Но по факту это может быть и фейковый профиль (с чужими фото, фамилией, телефоном), либо настоящий, но посредника, маскирующегося под автора, либо не очень хорошего автора. К сожалению, примеры таких недоколлег мне известны. И делают не очень хорошие работы они как заказчикам напрямую, так и посредникам. Еще чаще бывает так, что нормальный автор как бы «ломается» в один прекрасный день, «перегорает» и начинает лепить ерунду, либо и вовсе «ложится в больницу», «уезжает в командировку» и т.п. Особенно, в сезон. Увы, бывает и такое.


Так что же, не заказывать работы через социальные сети? Нет, заказывать можно. Но, заказывая, обезопасьте себя:


  • заказывайте только у «живых» профилей с фото, с личной информацией, контактными данными;
  • по возможности спрашивайте рекомендации у знакомых, кто делал для них, и заказывайте у этих людей;
  • читайте, что пишет исполнитель на своей странице;
  • узнавайте у него другие способы коммуникации и проверьте их (например, телефон, Whatsapp и прочее);
  • задайте ему вопросы по работе (если это не посредник, а действительно выполняющий такие работы специалист – он ответит Вам внятно и последовательно);
  • по возможности оплачивайте официальными способами (расчетный счет, интернет-магазин), но если у данного хорошего (как Вы понимаете) автора нет их – хотя бы смотрите, чтобы это были не совсем уж «левые» способы вроде оплаты другому человеку и т.п.


Безусловно, все эти советы не помогут, проколоться можно везде и всегда. Но желаю Вам удачи. Если Вам интересно обратиться ко мне – обращайтесь.

 

Alex Bezugly, Refcom Info © 2019

www.refcom.info

https://vk.com/bezuglyj

Наставник или копирайтер? Клиент или заказчик? Спросите у ясеня

Есть один интересный человек, который любит цитировать мои тексты и искать в них тайный смысл, сравнивая меня с каким-то то ли Грантом, то ли Тендером, да еще и Артуром. Он также любит строить собственные теории о сговоре дирекций поисковых систем с копирайтерами, о ненужности продающих текстов, о тайной власти Антиплагиата (притом, почему-то только одной компании – ЗАО «Анти-Плагиат», хотя на деле используется для проверки текстов множество систем, даже и не российских). Я не буду его цитировать, слишком много ему чести. Если найдете в Интернетах его статьи – сами прочитаете. Да, меня он упорно именует «рерайтером», что в корне неверно (рерайт – одна из моих услуг, которой я последние годы почти не занимаюсь, и более объективно было бы меня называть «научным копирайтером» – это было бы правильнее). Но не суть в этом, давайте просто разберемся в его странных теориях и критически подойдем к их анализу.


Себя этот человек считает НАСТАВНИКОМ. Именно так: ни больше и ни меньше. То есть, он не просто пишет работы, а наставляет кого-то (на путь истинный, видимо), давая знания. Так ли это? Ну конечно же нет. Клиент заказывает работу не для получения знаний, а чтобы избавиться от далеко не приоритетной обязанности, которую он не в силах выполнить (по разным причинам: высокие и неадекватные для студента требования, занятость на работе для заочников, непонимание предмета и т.п.). Даст ли знание прочтение и заучивание написанной работы? Очень сомневаюсь, что даст. Да, есть такие клиенты, которые пытаются понять то, что им написали. Они часто задают глупые вопросы вроде «а как Вы это посчитали», хотя там действительно всё просто и видно невооруженным взглядом, но учить их всему курсу статистики с самых основ или курсу экономики автору работ, как правило, не хочется. В лучшем случае вышлет им эксель (которым часто пользоваться такой заказчик тоже не умеет) или просто будет игнорировать, отписавшись для виду несколько раз (что правильно, поскольку у нормального автора и без того дел немало, и если на каждого уделять бесплатно столько времени – без штанов останешься и с голоду помрёшь).  Слава богу, что таких «якобы умных» клиентов немного. Есть и  еще случай, когда клиент хочет, чтобы «писали с ним вместе». Таким я, как правило, отказываю сразу. Считаете себя слишком умными – ну пишите сами, зачем Вам я? Хотите получить нормальный продукт от меня, каким я его вижу – я сам и напишу, и постараюсь сделать это понятным (но всем очевидных основ объяснять не буду, либо буду, но за оплату). Поэтому, к «наставничеству» я отношусь очень скептически. По-моему, этот товарищ «наставник» тоже сильно лукавит, именуя себя так.


Дальше, про КЛИЕНТОВ и ЗАКАЗЧИКОВ. Тот же товарищ считает, что это разные люди. Заказчик делает заказ и получает продукт, который ему нужен. А клиент – вроде как тот, перед которым должны все ползать и молиться. Типичное представление «совка». Клиент – это широкое понятие, он может быть и покупателем, и заказчиком работы или услуги, и даже просто гражданином, обратившимся за бесплатной государственной услугой. Его обязаны обслужить по правилам. Он не всегда прав (кто вообще это придумал, что «клиент всегда прав»?). При заказе студенческой работы клиент становится именно заказчиком РАБОТЫ, то есть, конечного продукта, который делается по требованиям (в этом отличие от услуги, которая конечного продукта не предполагает, и вот репетиторство – это именно что услуга, а выполнение курсовой – работа). Требования формулирует заказчик, плюс они могут формулироваться в приложенной им документации (методичке, как правило). Но заказчик – тоже клиент, и надо организовать сервис так, чтобы не получалось потом ругаться с горе-исполнителем, который не способен написать элементарную работу по стратегическому менеджменту, ссылаясь на «самовольные поправки» и на то, что «так получилось». Иначе клиенты быстро закончатся, и придется работать с теми самыми «либертинами», и посредниками, которые смотрят на тебя как на г…о (и платят соответствующе).


Про ПРОДАЮЩИЕ ТЕКСТЫ. Автор со страстью и ненавистью, какую испытывал инквизитор к ведьмам, пишет о том, что это неправильно и в этом зло. На самом деле это не так. Это помогает продвигать сайты в поиске. Между прочим, его сайт как раз и продвигается за счет большого количества подобных текстов, которые можно найти через поисковые запросы по интересующей теме. Это же самое делают и другие (может и тот самый часто цитируемый им Артур Пирожков, или Грант, не помню) делает тоже самое. Зла там нет никакого. Берись и делай, а не ной о несправедливости мироздания. Иначе см. предыдущий пункт, с кем будешь работать.


Про ПОСРЕДНИКОВ и АВТОРОВ этот деятель написал многое. Он клянёт первых чуть ли не детьми «Сотоны», и требует авторам объединяться и развиваться совместно. И при этом сам работает, преимущественно, с посредниками, о чём в своих же статьях и пишет, постоянно жалуясь на то, какие они редиски и как его недооценивают. Одновременно превознося авторов, он не учитывает, что есть куча недоавторов, которые делают каку, в том числе, посредникам. А бывает и просто эти недоавторы берут деньги, делают каку и не исправляют (не возвращая деньги), например, диссертации по стратегическому менеджменту. Либо и вовсе не делают ничего (увы, и такие мне знакомы). И да, их же нельзя признать мошенниками, пока с этим СКР или МВД не разобралось, по его мнению ))). Ну это примерно как взял кредит, отдал банку чужой телефон (коллеги, например), и не вернул. Вроде как банки ж капиталисты, а я их экспроприирую. Так и тут – вроде как экспроприировал у студентов, они ж сами делать не хотят. Вот такая психология и логика у подобных недоавторов.


Про АНТИПЛАГИАТ. Этот деятель видит в нём корень зла. Что «нечтение работ», «ориентация на процент», по его мнению, появились последние годы (он пишет про 2012 или 2013 вроде). Это полная ерунда. Их и раньше не читали, особенно в «нулевых», и не читали даже больше. Я это точно знаю, потому что видел большое количество принятых и зачтённых работ тех лет (даже предлагали несколько раз диски с базами купить), где написана была полная чушь и ересь. Но чаще основное там было скачано с сайтов бесплатных работ (по крайней мере, теория точно), либо это были переделки прошлых лет с изменёнными годами. Аналогично – невменяемые методички (в первый раз с таким столкнулся вроде в 1999 году), где были очень странные требования как к содержанию, так и к оформлению работы. Что позволяет Антиплагиат? Хотя бы отсеять мусор, который скачивается частично или полностью из сети, либо сдаётся горе-авторами или горе-фирмами повторно как «новая работа» (на самом деле старая, сданная еще год, два, а то и 3-5 лет назад), но только если она есть в «закрытой базе» (тут тот деятель аж делает страшное лицо, считая это истинным злом и порождением ZOG, а на самом деле многие вузы давно уже «открыли» эти базы, и за рубежом они почти все открыты). Также Антиплагиат в последней версии (пока что только Антиплагиат.вуз или Антиплагиат.ру в расширенной сборке, плюс Руконт и ЕТХТ, ну и Текст.ру тоже) несколько лупит по мозгам «рерайтерам» (к которым он почему-то отнёс и меня), не давая сделать рерайт откровенно плагиатного текста. Поэтому ляпсусы, которые лепят в тексте эти горе-специалисты, тоже не проходят. И теперь вместо рерайта в большинстве случаев надо писать НОВЫЙ текст, абсолютно новый, что я обычно и предлагаю клиентам, которые обращаются «поднять уникальность». Не проходит и техническое повышение. Кстати, примеры того деятеля про техническое повышение уникальности (замена буков и однопиксельный текст) стары, как помёт мамонта, они давно уже не проходят нигде.


Про ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ, усердно именуя их «копропреподами» этот деятель пишет давно. Ну, это крайне необъективно. Преподаватели действительно бывают разными. Часто это реально перегруженные работой люди, которые тоже ошибаются (кстати, зарабатывают они немного). Хотя, есть и истинные самодуры и идиоты (но их, слава богу, не большинство). Его предложение бить их, жечь на них методички, захватывать в заложники их детей и прочий мрак, трэш и жесть – ну это фантазии больного человека, которому пора к психиатру на осмотр.


Есть и много другого ада и трэша у этого копирайтера (кем он себя не считает, как я понял, ставя копирайтеров в один ряд со слугами того же "Сотоны") – диванного революционера. Мечты о господстве, что его пригласят (с чего-то вдруг) и он возглавит, прям не вставая с дивана. Ну есть и про телеканалы (удивительно, вроде он не пенсионер, а телевизор знает лучше бабушки, вроде в его годы его сейчас и не смотрят), про Бузову (да-да, он ее так всерьез воспринимает, что посвящает ей целые трактаты), ну и про многое другое. Суть там – в поиске «сермяжной правды». У Ильфа и Петрова есть один такой второстепенный герой. Его зовут Васисуалий Лоханкин. Хочется привести цитату З.С.Паперного и Е.М. Сахаровой, описывающую этот персонаж: «Васисуалий Лоханкин, голодая, потрясает жену своей жертвенностью, но неожиданно она застает его тайком пожирающего холодный борщ с мясом; он непрерывно думает о судьбах русской интеллигенции, к каковой причисляет себя, но систематически забывает тушить свет в местах общего пользования». Я.С. Лурье пишет, что в «Золотом телёнке» есть и действительно «интеллигент-одиночка и индивидуалист, критически относящийся к окружающему его миру. Это Остап Ибрагимович Бендер, главный герой романа… „Бунт индивидуальности“ Остапа Бендера несравненно серьёзнее мнимого „бунта“ Васисуалия Лоханкина — фигуры эти не только не сходны, но полярно противоположны». Но в случае с описанным мною героем – речь, конечно же, о Лоханкине.


Я не хочу писать о том, кто именно этот Лоханкин нашей с вами современности. А то я итак уже для него стал человеком, «который для меня больше не является мастером рефератного дела, поскольку он превратился в приспособленца-рерайтера, да рерайтором себя и называет уже». Просто хочу ему передать привет и пожелать психического здоровья. А также уточнить, что этот текст написан мною «с нуля» за 45 минут. Он так не сможет.

 

Alex Bezugly (с) 2019.

Дипломные и курсовые на заказ без посредников у автора

www.refcom.info    alex@refcom.info


PS: в ответ на эту статью наш славный деятель-наставник написал свою, где меня сравнил с неким персонажем тех же Ильфа и Петрова Ухудшанским (журналистом, который "Заседаете? Ну-ну" и т.п.). Не знаю, что его навело на эту мысль. Возможно, примерно то же, что и на мысль о том, что я "рерайтер" (и там еще одно нехорошее слово было, хотя мои безобидные слова он оставил мне "на совести"). Очевидно, это просто ответ в стиле "сам дурак" (правильно, Васисуалием Лоханкиным быть обидно, но это сознательный выбор). Ну и далее его статья опять полна лозунгов про то, как "он изменит", "он сформирует", "он сделает". На это есть одна известная народная мудрость: "Мели, Емеля, твоя неделя". Но данный Емеля мелит воду в ступе уже годами (с 2013 так точно). При этом, не имея значительного числа читателей на сайте. Вообще, не будучи известным даже в узких кругах он не на что позитивно не влияет (даже на чьи-либо мысли). В общем, человек, чьи слова - пустой трёп, не заслуживает далее какого-либо серьёзного обсуждения. Я умышленно не даю ссылок на его сайт. Этот трэш Вы найдете и по поисковику.

PPS: Хочется сказать отдельное спасибо за его слова про женщин и их "почётную обязанность", давно так не смеялся ))). Тут он превзошёл Лоханкина.

Проблемы современного образования и рефератного бизнеса

Нередко в Интернете натыкаешься на статьи коллег, которые пишут о том, каким плохим стало образование, о плохих преподавателях, которые «издеваются над ними», о нелепых требованиях и т.п. Отчасти с этим всем можно согласиться, но только отчасти. Совсем нельзя согласиться с теми, кто не имея ничего путного в голове пытается строить «альтернативную систему образования», в которой, по описанию, работать должны ангелы и архангелы, а этот «альтернативщик», очевидно, запишет себя в б-ги. И, понятное дело, дальше его фантазий и пространных размышлений дело никогда в жизни не пойдёт.


Так вот, я вкратце выражу своё отношение ко всему этому, чтобы коллеги понимали, ну и некоторые «мечтатели» спустились на землю и не строили из себя мессий (заявляю ответственно, как "кооператор" и "рерайтер" в том числе, в их странной классификации).


Про Антиплагиат. Вещь это нужная. Действительно, в наше время скачать можно вообще всё. Книги, статьи, ЧУЖИЕ РАБОТЫ (а их сейчас и вузы выкладывают в Интернет на своих сайтах). Можно и купить ранее защищённое и сдать как своё. Ведь правда? И что прикажете, преподу сидеть и, поковырявшись в носу, определять, сам это студент написал или не сам? Может спросить его по теме, конечно. А если это ЗАОЧНИК или ДИСТАНЦИОННИК? У кого тогда спрашивать? У ясеня? Поэтому проверка на Антиплагиат является одним из важных видов проверки. Другое дело, что мне непонятны завышенные требования к уникальности, внедрение модулей перефразирования и применение этого для работ студентов – ну они же не пушкины и не эйнштейны, и всё с нуля своими словами не напишут. Нельзя требовать невозможного – это стимулирует обман. И не меньше будут заказывать, а, наоборот, только больше. И у тех, кто может своими словами написать всё. Такие модули и требования – они для диссертантов пойдут, поскольку там-то должны быть люди продвинутые и действительно пишущие всё сами.


Про преподавателей. Один знакомый мне создатель (в своём мозге) «альтернативной системы образования» постоянно клянёт их на чём свет стоит, предлагает бить, казнить и пытать. Он не очень умный человек, разумеется (мне кажется вообще, что он от написания работ сошёл с ума). Во всем мире в наше время в преподаватели идут далеко не самые продвинутые люди, за очень редким исключением. Почему? Низкая зарплата, мало перспектив. Даже если нормальный человек туда попадает – его нагружают работой по самое «не хочу», что он просто с этим не справляется. А других взять негде. Но я ничуть не отрицаю наличие самодуров, взяточников и просто идиотов в этой сфере, как и во многих других, сам знаком…


Про студентов. Очень ошибочным является мнение общества, о том, что рефератчики «плодят неучей». Это не так. Студенты далеко не всегда те «неучи», которые «даже написать не могут» что-то. На самом деле с ростом требований (см.выше про антиплагиат, хотя и не только в нём дело, порой дают действительно неподъемные для студентов задания) увеличивается число желающих заказать работы. Да и заочники, дистанционники (а именно они являются нашими основными клиентами, поскольку у них есть деньги и именно они готовы платить) – это часто люди уже работающие (часто – по той специальности, на которой учатся для «корочек»), им просто некогда осваивать всё то, что им преподают (а часто это абсолютно бесполезные для практической деятельности вещи). В не менее чем половине случаев студент как раз пытается вникнуть в то, что ему написали, как-то понять и защититься. Ведь госэкзамены они вообще сдают сами. Да, и очень не понимаю рекламу коллег, которая направлена на «дневников» («очников»). Ну надо ведь понимать, что это не наш клиент – процентов у 80-90 там денег просто нет и не будет. А если и будет – очень мало.


Про посредников. Посредники бывают разные. Люди работают и организуют свой бизнес сами. Иногда хорошо (качественно работая и с авторами, и с клиентами). Иногда (чаще всего) плохо, забивая на тех и на других (больше это относится к «фирмам», «компаниям», «конторам», где всё идёт на потоке). Но опять же, всех под одну гребёнку не надо, все работают как могут, как умеют и как организуют. Никто авторов с ними не заставляет работать, как никто не заставляет клиентов заказывать именно у них.


Про авторов. Автор – движок этой системы. Без него бизнеса нет. Но авторы тоже бывают разные: и действительно хорошие специалисты (которые пишут хорошо, но часто начинают ценить себя всё дороже, отчего работа с ними перестаёт быть выгодной), и недоавторы, которые делают очень плохие работы (или вообще ужасные). А бывают и просто мошенники. В отличие от фирмы, автору быть мошенником проще. Он один, офиса нет, сайта (который стоит денег) тоже. И если он работает в Интернет – он может постоянно менять аккаунт (или иметь их несколько), менять контактные данные и т.п. И таких очень много. Поэтому тут надо и посредникам осторожнее быть, и клиентам. Но нарваться можно и на плохого автора, и на плохого посредника – вероятность совершенно одинакова.


Про перспективы. Их нет, просто нет. Сейчас очень мало авторов идет в этот бизнес работать, поскольку халявы нет (надо писать серьезно, своими словами). Поэтому чаще всего идут либо с достаточно высокими ценами и небольшими желаемыми объёмами работы, либо идут мошенники, которые делают технический подъем уникальности, просто кидают клиентов и посредников. Этим всё очень сильно отличается от 2000-х годов («нулевых»), когда требования были проще, а Антиплагиата не было. И с усложнением требований по содержанию и уникальности авторов будет еще меньше. Поэтому перспектив для посредников почти 0.


Вот и всё, что я хотел сказать. Если вы со мной не согласны - убейтесь об стену.


Alex Bezugly

©Refcom.info, 2019.

Написать дипломную в Казанский (Приволжский) Федеральный Университет – КФУ

Казанский Федеральный Университет (он же КФУ, он же Казанский (Приволжский) Федеральный Университет) – достаточно известный в России вуз федерального значения, где обучают студентов многим специальностям и направлениям, включая экономистов, юристов, специалистов по государственному и муниципальному управлению, политологии и не только.

КФУ имеет свой сайт, адрес которого - https://kpfu.ru/, и на этом сайте подробно написано, чему же такому в этом вузе обучают. Но речь не об этом.


Многие студенты, особенно заочники, дистанционники, подходят к написанию итоговой работы (дипломной бакалаврской работы или магистерской диссертации) толком и не понимая того, чего в КФУ от этих работ требуют. У меня есть определенные сведения, какие требования к КФУ актуальны:


  • Работа должна быть написана строго по методическим указаниям, которые в КФУ есть и которые дают студентам на кафедре, обязательно их возьмите (там описана структура работы, требовании к содержанию и оформлению);
  • До написания работы необходимо обязательно пройти преддипломную практику, с чем я могу посодействовать (обращайтесь), и для преддипломной практики также нужна соответствующая методичка (просто так она не пишется – только по требованиям методички КФУ);
  • Дипломные работы и магистерские диссертации в КФУ проверяют на Антиплагиат-вуз. При этом, там достаточно сложная проверка, подключено много модулей проверки, которые делают невозможным сдать что-то из Интернет, что-то из ранее сданного в КФУ или в другие вузы («Кольцо вузов»), не поможет и простой рерайт («Модуль поиска перефразирований» там есть). В целом, без 80% уникальности в дипломной к защите Вас не допустят.
  • По содержанию работы тоже читают, проверяют, и смотрят. В КФУ практикуется «двухуровневая проверка», когда сначала проверяет научный руководитель, а потом еще и завкафедры.
  • К работе необходимы доклад и презентация к защите, с кратким изложением полученных результатов, предложений и их обоснования.


В моих других статьях Вы может прочитать, что такое Антиплагиат, почему в КФУ не поможет техническое повышение уникальности. Также на моем сайте есть раздел общих советов, как хорошо написать самостоятельно дипломную и курсовую - http://refcom.info/napisat-rabotu и хороший раздел с материалами для написания - http://refcom.info/materials1 .


Учитывая все эти сложности, дипломные работы и магистерские диссертации для КФУ написать не так просто. Можно подробно проконсультировать лично каждого обратившегося, как это сделать. Помимо КФУ я помогал делать дипломные и магистерские диссертации в серьезные вузы вроде РАНХиГС, Финансовый университет, РЭУ им.Плеханова, МГУ, МГИМО, МЭИ, СПбГУ, ТюмГУ, УрФУ, ЮУрГУ, ЧелГУ, СибФУ, ЮФУ в России, в Нархоз, АлмаУ, ЕНУ им.Гумилева, Карагандинский экономический университет и некоторые другие в Казахстане, в ВШП Майнор, Евроакадемию в Эстонии, в Евразийский гуманитарный институт в Литве, в БМА, ISMA, RISEBA и некоторые другие в Латвии, в университеты в Гданьске, Варшаве, Вроцлаве, Жешуве в Польше (портфолио по ссылке – www.refcom.info/portfolio , а обо мне подробноwww.refcom.info/alex).

 

Вы можете обратиться ко мне по этим контактным данным:

Электронная почта2258825@mail.ru

VIBER +7-963-275-26-74 или +372-82-770-879

WHATSAPP +7-777-189-69-38

TELEGRAM +372-82-770-879

телефоны +7-963-275-26-74, +7-922-630-08-69

VKONTAKTE - https://vk.com/bezuglyj

 

Алексей, (с) Refcom.info 2019-2020 гг.

Проблемы повышения уникальности Антиплагиат в 2019 и 2020 году

Современные подходы к написанию дипломных и курсовых работ сильно изменились по сравнению с началом 2000-х годов и даже по сравнению с 2011-2015 годом. Закручиваются гайки везде, и у тех, кто пишет сам, проблем всё больше. Неважно, кто это: студенты или профессиональные авторы рефератного бизнеса.


Первая проблема, которая стала наиболее актуальной – АНТИПЛАГИАТ. Доступов преподавательских к Антиплагиат.вуз больше нет вообще. Их не продают (продают мошенники, и они вылетают через 2-3 дня). Доступов студенческих пока что тоже нет (УрГЭУ их отменил, в ЮУрГУ написали, что кончаются ресурсы, и теперь они не удаляют файлы, и файлы потом могут в Кольцо вузов попасть, в Витте вроде как еще держится, может потом еще что-нибудь купим, но их всё меньше, могут отменить СОВСЕМ). Преподавателей это не волнует, они говорят студентам «писать своими словами».


В Антиплагиат.вуз многие вузы ввели изменения, усилив его. Я подробнее в таблице написал, что есть что там сейчас, в АНТИПЛАГИАТ.вуз (и это почти у всех):


Модуль

Что проверяет и как

Заимствования из Интернет

То что есть в Интернете, вроде как поисковая система

«Интернет +» (недавно появился)

Ищет более глубоко, в Антиплагиат.ру его нет, ищет по типу ЕТХТ, ну и вообще сильно ищет, и всё найдет.

Проверка на перефразирование

Если рерайт сделан несильно – определяет, что это плагиат. Его в июне 2019 года очень усилили. Текст лучше очень сильно менять, ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ, иначе не поможет. Проверяет аналогично Текст.ру во многих вузах или в ЕТХТ есть тоже модуль перефразирования

Перефразирование на Elibrary

Тоже самое, что и описанное выше, но проверяет на заимствование именно на сайте Elibrary с учетом перефразирования (ЕТХТ этого не проверит, Текст.ру тоже может не проверить)

Модуль переводных заимствований

Проверяет, не перевели ли Вы текст с английского и другого языка и не вставили ли (не во всех вузах еще пока ввели, но вводят)

Кольцо вузов

Есть ли работа в «Кольце» вузов, подключенных к Антиплагиат.вуз (с 2016 года вроде многие их уже начали туда скидывать, сейчас в 2018-2019 скидывают практически все, кто подключен к Антиплагиат.вуз, поэтому старые работы не надо использовать, проверьте их сначала, если это возможно)

База конкретного вуза

Некоторые туда скидывают то, что проверяли на студенческих доступах Антиплагиат (но скидывают в конце года), поэтому там много проверять опасно. В УрГЭУ такое было, и не только там

 

КСТАТИ! с начала нового учебного 2019-2020 года внедрять будут все модули во многие вузы, озвучили это в июне 2019 года. Уже внедрили многие в Финансовом университете, РАНХиГС, ВШЭ, РЭУ Плеханова и т.п., даже в ЮУрГУ и Университете Витте обещали усилить. Такие вузы как КФУ, например, их внедрили еще с начала 2019 года.


Хотел бы еще уточнить, что некоторые вузы дипломные выкладывают вообще на своих сайтах в Интернет – ЮурГУ так делает с 2017 года, и не только он. В Эстонии, например, ВШП Майнор. И наверное Евроакадемия будет, если ее не закроют.


В Казахстане и Украине многие вузы отказались от Антиплагиат.вуз, поставив польскую систему Plagiat.pl (в Украине Антиплагиат.вуз даже и не было - там сразу от ЕТХТ перешли к польской системе), и она проверяет не так круто. Там нет модулей перефразирования, нет модулей переводных заимствований, но есть своё «Кольцо вузов», базы вузов конкретных и поиск в Интернет, в Elibrary и на подобных же сайтах. Бесплатных или левых доступов к этой системе нет вообще, но студентам обычно дают отчеты. Что там нужно: чтобы не более 5% подряд повторяющихся 25 слов из базы поиска (цитаты делать короче, в общем) и не более 25% подряд повторяющихся 6 слов. Если больше тот или другой коэффициент по работе – работу не примут. Но рерайт делать там проще.


БЕСПЛАТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ проверки на Антиплагиат – описаны в статье http://refcom.info/articles/402487 . И кстати вот этот сайт проверяет на заимствование во многих источниках и перефразирование - http://like.exactus.ru/index.php/ru/ . Использовать можно, если доступов не будет, ЕТХТ, Адвего, те иные сайты. Хоть как-то на чем-то. Но лучше сразу писать без плагиата – я так и делаю.


Что делать и как писать работы? Своими словами, пересказ, больше никак. Использование старых, использование материалов, которые пока еще не определяются как плагиат (а они очень скоро начинают определяться, не пройдет и месяца) – это все очень опасно, и работу в итоге не примут. И могут даже отчета не дать, во многих вузах только процент говорят, отчета не дают.


Антиплагиат - не единственная проблема для студентов и авторов. 

Вторая проблема – содержание и тематика работ. Сейчас простые работы мало где заказывают. А будет еще меньше, потому что вузы и факультеты лишения аккредитации боятся. Надо это учитывать. Даже курсовые и рефераты сложные дают, не то что дипломные. И проще не будет точно. Поэтому, надо быть готовым к сложным темам, браться и за такое.


Третья проблема – ДАННЫЕ. В работах по экономике данные надо их брать из реальной отчетности. Во многих вузах проверяют. Есть сайты, где отчетность даже мелких ООО выложена. В Эстонии, например, проверяют это давно – у них тоже есть такие сайты, и сейчас я у клиентов прошу прислать данные, либо сам их покупаю там за 2 евро, аналогично в Латвии можно купить (и тоже проверяют и там). В России бесплатно, и поэтому с этим проще. По этой ссылке написано, где можно взять данные. В Казахстане их вроде как нет (но там вроде и не проверяют).


Нужны более подробные консультации? Обращайтесь:

Алексей alex@refcom.info  Whatsapp +7-777-189-69-38, VIBER +372-82-770-879

Алихан 770573@mail.ru  Whatsapp +7-705-739-48-42



ТАКЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ ДРУГИЕ СТАТЬИ:

Антиплагиат-2019: смерть рерайта и технического повышения

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019 год: смерть рерайта и технического повышения

Весна-лето 2019 года ознаменовались новыми изменениями в системах проверки уникальности по Антиплагиат. Теперь будет всё по-новому, и об этом пишут и говорят многие мои коллеги, говорю и пишу и я.


Как было раньше? Можно было взять неуникальный текст, переделать в нём с помощью рерайта текст не очень глубоко, и текст сразу становился уникальным - то есть, перефразировать. Например, было «Курс рубля последние годы был нестабилен, волатилен. После резкого снижения в 2014 году он вырос, но далее постепенно снижался», а стало «Курс рубля нестабильным был все последние годы, имел высокую волатильность. Он вырос после снижения в 2014 году, но потом все равно имело место его постепенное снижение». Если раньше такой «пересказ» на 100% помогал, теперь – нет. Внедрение модулей перефразирования в Антиплагиат.вуз и Руконтекст позволило делать анализ текста «по смыслу», по ключевым словам. В результате, если много ключевых слов совпадает, либо отличаются они окончаниями, склонениями и т.п. – это будет распознано как плагиат. Надо перефразировать более глубоко, например «В последние годы, начиная с 2014 года, курс рубля не был стабильным, имел высокую волатильность, и несмотря на рост после резкого снижения, далее всё равно было его постепенное снижение». Вот так, наверное, еще получится. То есть, модули перефразирования с Интернет, модули перефразирования Elibrary – всё это влияет на результаты проверки.


Техническое повышение уникальности тоже практически везде уже не проходит. Модули перефразирования настраивают всё лучше и лучше, и они уже распознают простое техническое повышение и принимают его за плагиат. Если повышение сложное, вставкой «невидимых слов» - там просто выдается «техническое повышение», текст помечается, и в результатах проверки всё это отображается.


Сделать тут, увы, ничего нельзя. Рерайтить чужие работы стало чертовски сложно – проще новое своими словами написать.  Пока что в тех вузах, что используют Антиплагиат.ру (а их осталось немного), ETXT, либо проверку на Stike Plagiarism (польская система Plagiat.pl, внедренная во мних вузах Казахстана и Украины), нет проверки на рерайт, и там рерайт делать еще можно. Там же где Антиплагиат.вуз, а уж тем более Руконтекст – практически с рерайтом можно только задолбаться.


Но это не единственная проблема. Вторая проблема – отсутствие самих доступов для проверки антиплагиат. Если раньше можно было купить доступ к Антиплагиат.вуз – теперь это практически невозможно. Доступы либо «летят» через день-два, либо их просто перестали продавать, поскольку вузы ограничили количество «проверяющих» лиц и ужесточили контроль за аккаунтами. Были студенческие доступы для проверки на Антиплагиат.вуз, но с июня 2019 года их массово начали отключать, предлагая теперь проверять только через преподавателя. В то же время, некоторые студенческие доступы стали «кушать» работы, размещая их в Кольцо вузов и делая неоригинальными уже к концу года. Поэтому искренне не советую проверять на этих доступах работы (если в доступе еще сохранилась проверка на Антиплагиат в принципе). Не факт, что данный конкретный вуз так делает, но скорее всего так оно и будет – к этому всё идёт.


Что можно предложить взамен «нелегальным» доступам, которые были раньше? Есть легальный тариф Full на Антиплагиат.ру (туда входит проверка по Кольцу вузов, на перефразирование тоже, одна проверка там стоит 240 рублей – то есть около $3,5-4). Да, много ненапроверяешь, но можно один-то раз. В результате написание работы выходит намного дороже. Чтобы было дешевле: писать своими словами, используя очень глубокий рерайт (см.выше), не использовать ранее написанные работы (скорее всего, их все загрузят в «Кольцо вузов», либо вообще на сайт вузов). Тогда, возможно, работа будет с нормальной уникальность.


Вот и всё, эпоха рерайта, написания работ с рерайтом статей и учебников почти закончена. С рынка уйдёт большая часть авторов студенческих работ, ибо так работать невозможно.

 

Я этого не планирую, обращайтесь:

Обращайтесь: Alex Bezugly

Viber +372-82-770-879

WhatsApp +380-94-710-03-13 или +7-777-189-69-38

Работаем с клиентами из Казахстана, России, Украины, Беларуси


Подробно про антиплагиат наши статьи:

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Профессия «коллектор» и для чего она нужна

На просторах этих ваших Интернетов прочел недавно статью своего коллеги о том, какие же негодяи эти коллекторы, как они мешают полноценному и поступательному развитию общества, идей гуманизма, справедливости и всё такое.  Несомненно, автор той статьи справедливо сравнивал название профессии «коллектор» и собственно «коллектором» (объект, устройство, что-либо собирающее, и, кстати, вовсе необязательно г..но).


Как появилась данная профессия? Действительно, кто-то выдает кредиты и займы, либо просто оказывает услуги или работы (с ростовщичеством даже не имеющие ничего общего), а вторая сторона не хочет за это платить. Просто не хочет. В странах, где развита судебная система и достаточно просто исполняются решения судов, это не так сложно – можно арестовать счета неплательщика, удерживать из его зарплаты, которая, как правило, «белая» и т.п. Поэтому в таких странах профессия коллектора не столь востребована. Всё можно сделать через юристов, судебных приставов (исполнителей). Но есть и другие страны, а именно те, где «теневой» сектор экономики очень велик. В таких странах зачастую заработная плата далеко не всегда «белая» (либо «белой» является небольшая ее часть), многие люди официально просто не получают доходы, подавая в банки для получения кредитов фальшивые справки. Ну и судебная система, да, просто не работает по многим причинам, включая и ту, что удержать со многих лиц что-либо крайне сложно. И вот в таких странах коллектор как профессия нужна и важна. Коллекторы как бы «собирают в себя» те проблемные активы, с которыми не могут справиться кредиторы, и далее, подобно своеобразным старателям пытаются намыть из этого лайна хоть немого золота.


Могу напомнить, что в 90-е годы в роли коллекторов часто выступали бандиты, с которыми шутить в условиях неразвитости правовой защиты человека и гражданина, слабости правоохранительных органов, было непросто. Их участие в выбивании долгов тогда научило многих (к счастью, некоторых только на чужом примере, включая и меня) не брать того, чего не можешь в случае необходимости отдать. Не уверен, что отдашь долг – не бери. Взял – убейся, но отдай (иначе помогут убиться). И я считаю, что это правильно. Это воспитывает чувство меры и финансовую сознательность и ответственность человека. Всегда, если ты кому-то должен (справедливо, разумеется, а не так, что кто-то пришел и «навязал» тебе этот долг силой) – долг надо отдавать. Сейчас возврат долгов по тем традициям, конечно же, практически невозможен. Тем не менее, можно сколько угодно ныть про несправедливость жизни, про потребительское общество и агрессивную рекламу кредитов от банков и МФО (ну а что тут такого? У них тоже бизнес, тоже хотят заработать). Но если кто-то также будет должен тебе и не будет считать обязанным рассчитаться с тобою («простит» тебе свой долг) – ты и сам вспомнишь коллекторов, то есть тех, кто поможет тебе справедливо получить своё.


Я не раз слышал разговоры некоторых людей (в основном молодёжи), которые брали кредиты в банках или микрозаймы для своих потребительских целей (часто это просто покупка нового телефона или автомобиля-колымаги, а то и просто на жизнь, включая «выпить до зарплаты»), которые не задумывались над тем, что взятое надо вернуть на тех условиях, на которых берешь (с процентами). Многие просто и не собирались возвращать, считая себя хитрее банков или МФО, либо сильнее коллекторов, помогающих последним возвращать займы от таких неплательщиков. И среди неплательщиков именно заемщиков такой категории – большинство. Сам неоднократно встречал таких, и даже общался с ними, слышал их мнение и знаю, как забивают они на тех, кому должны. Разговаривал и с коллекторами, и ведь они говорили о том же (алкаши, наркоманы, «шалопаи-пофигисты» – это и есть основные их клиенты).


Да, многие коллекторы ведут себя некорректно и даже преступно. Избиения людей, преследования и распространение клеветы, изрисованные двери, угрозы родственникам – это неправильно, за это коллектор должен привлекаться к уголовной ответственности (ее никто не отменял). Но если коллектор работает правильно, по закону (а этот закон в России есть, чего не знают многие сетевые графоманы – Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ) – в чем проблема?


Ведь задолженность может быть необязательно связана с невозвращенным кредитом или микрозаймом – это может быть совсем иной житейский случай, когда кто-то должен лично Вам, но долг не возвращает. Это может быть долг барыги-продавца своему поставщику, долг «жильцов-шалопаев» за аренду квартиры и/или за попорченное имущество хозяину квартиры, долг наглого товарища, которому условные Равшан и Джамшут сделали ремонт, но не получили от него денег, долг перед Вами некоего условного Дяди Васи, который у Вас взял денег под расписку (когда еще был другом), но потом решил Вас кинуть, долг перед Вами условного Дяди Пети, который получил от Вас аванс за определенную работу (например, ремонт, либо изготовление мебели), но потом решил забить, а аванс не вернул. Да примеров масса! Кто заставит этих обнаглевших вернуть или оплатить то, что они должны? Суд? Не смешите меня, не в Великобритании живём.


Поэтому, профессия коллектора нужна, кто бы чего ни говорил и не писал. Кстати, в рефератном бизнесе нередко возникают случаи, когда клиенты оплачивают аванс фирмам и даже авторам, и взамен не получают либо ничего вообще, либо получают ужасную работу, скаченную из Интернет и обработанную технически, либо «бред сивой кобылы» (насмотрелся я и таких работ, которые меня просили платно исправить, но проще их было написать заново). Как клиенту в этом случае вернуть деньги, уплаченные кидале или халтурщику? Как вернуть деньги за дипломную работу, если Вы не получили ничего или получили полный шлак? Вы можете обратиться ко мне, у меня был опыт удачного возвращения таких уплаченных авансов. И от мелких посредников из ВКонтакте,  и даже от фирм, гордо и необоснованно именующих себя «компаниями» и «корпорациями» (с достаточно известными названиями). Меры по возврату вполне законные: напишем рецензию, претензию, укажем должникам на возможные негативные для них последствия.


Обращайтесь: Alex Bezugly

Viber +372-82-770-879

WhatsApp +380-94-710-03-13 или +7-777-189-69-38

Работаем с клиентами из Казахстана, России, Украины, Беларуси

Методы прогнозирования банкротства (Z-анализ, R-анализ и прочее)

Осуществить анализ возможности наступления банкротства на предприятии возможно по следующим моделям:
1. Модель Альтмана.
2. Модель Спрингейта.
3. Модель Тафлера.
4. Модель Бивера.
5. Модель Терещенко.
6. Двух факторная модель.
7. Модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова.
8. Универсальная дискриминантная модель.
9. Модель Сreditmen.
10. R-модель.

1. Z-модель (индекс) Альтмана.
Модель получила наиболее широкое применение среди методов прогнозирования банкротства.
Модель Альтмана была предложена в 1968 г. известным западным экономистом Э. Альтманом. Индекс кредитоспособности, построенный с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа, позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., А половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициенты, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:


ДАЛЕЕ ПОЛНАЯ СТАТЬЯ ПО ССЫЛКАМ:

из первоисточника 1

из первоисточника 2


Автор: Берлаго Я.С., 2018

Конструктор сайтов
Nethouse