Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Разбитые весы или Антиплагиатлер капут

Один мой далеко не бывший, но знакомый, очень часто пишет гневные статьи против Антиплагиат, называя его чуть ли ни корнем мирового зла, ужасом из ужасов, ну и всем таким, чего на свете быть не должно. В принципе, во многом я (некий "Сноук" в его представлении) отчасти согласен, но лишь только отчасти.


Чтобы на сей раз не быть голословным, можно привести цитаты из последней его статьи и показать, в чём неправ этот борец со вселенской несправедливостью, гнётом бездуховностей над высокодуховными, просто диванный воин, готовый принять на себя власть, ответственность и государственное управление хоть завтра (разумеется, если кто-то даст). Уж раз он меня цитирует, то поцитирую и я его немножко.


Ну вот, начнем издалека, как человек смотри на защиту прав потребителя: "Представим себе рынок по подобию «восточного базара», где можно купить что угодно, но оснащённый самым современным оборудованием с благословения зарвавшегося Роспотребнадзора и особенно его местного начальства. Можно проверить качество любого товара, как на контрольных весах, только с большими возможностями. И вдруг выясняется, что все товары оказываются «плохими» по показаниям этого оборудования. И «потребители», чьи права защищены, выставляют недовольства и даже проявляют агрессию по отношению к продавцам, а то и производителям, вместо того, чтобы разломать это оборудование, разбив его об головы обожравшихся и потерявших чувство опасности своры ...., паразитирующих на «защите прав потребителей»".

Здесь и в предыдущих статьях этот достойный лауреат обломовской премии выступает против такой вещи как защита прав потребителя. Правильно ли это? Конечно нет. Если покупать по нормальной цене товар, который заведомо не должен быть полным г..м, но потом он по факту таким оказывается - как еще совладать с халтурными производителями и продавцами низкокачественных подделок? Кроме тех инструментов, которые позволяют защитить права потребителя - никак. Автор, вероятно, ни разу не сталкивался с некачественным дорогим товаром, который ломался едва ли ни на следующий день. Я вот имел место разбираться с такой халтурой. И отсутствие защищенности потребителя от откровенно плохих поделок, которые продаются по цене хороших - это благо, а не зло. Уж не говоря о том, что на подобных базарах, которые приведены в примере, могут обвесить, обсчитать, продать несвежее с перебитой датой (от которого потом в туалете будешь сидеть сутки в лучшем случае, а в худшем - валяться в инфекционном отделении). Вот тебе и "разбей весы". "Товары-то хорошие, просто весы подрегулированы, просто оборудование настроено с намеренными искажениями". Да ладно? Мясной деликатес с перебитой датой тоже может быть "товаром хорошим", но до поры и до времени, а потом им можно отравиться.


Читаем дальше "Макетом этого и является Антиплагиат.вуз, точнее – то, как его используют по следующему адресу: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Северо-Западный Институт Управления, Факультет Таможенного Администрирования и Безопасности. В личном кабинете студента есть ограниченный доступ к этой программе – три проверки в неделю. При этом можно только получить отчёт в полном тексте в ПДФ, но не отключать те или иные модули". 

Здесь автор опять не понял принцип. Почему только три проверки? Потому что эти доступы (студенческие) продаются, и хитроумный посредник через личный кабинет студента за день может проверить десятки работ. Для вуза пользование Антиплагиат.вуз совсем не бесплатное. Покупая программу, вуз оплачивает ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕРОК. Поэтому, елси проверкой будут заниматься левые люди со студенческих аккаунтов - лимит вуза быстро будет исчерпан и сдуется, вуз понесет прямые убытки. Потому и такие ограничения. А надо ли больше 3 раз в неделю СТУДЕНТУ? Я думаю, что не надо. Достаточно написать, проверить, поправить и проверить еще раз. И всё это за неделю. Ну, на всякий случай еще раз. И, кстати, отчет выдается полный, с подробностями, очень неплохой, именно что в формате pdf.


Далее идет что-то совсем невнятное "Ограниченный доступ также означает, что поиск всех «перефразирований» и «переводных заимствований» ведётся по принципу «глубокого рерайта», причём студенты не имеют возможности снизить эти приоритеты. Иначе чем объяснить то, что работы проверяются меньше 20 секунд (в отчётах от сотрудников кафедр – всегда больше минуты), время фиксируется на выходе программы и отражается в отчёте в ПДФ).". Увы, это не так, поскольку проверка в личном кабинете производится полная, она полностью совпадает с проверкой на кафедре. Высокая скорость связана исключительно с техническими возможностями вуза (когда ограничили проверку кому попало - проверяться всё стало быстрее).


Поехали дальше: "Или то, что в последние дни, в июне 2020 года, программы стали массово выдавать перефразирование тех источников, которые устарели (они относятся к старым таможенным кодексам – Таможенного Союза 2010 года и даже российскому 2003 года), утратили силу и поэтому для списывания или перефразирования просто непригодны! Программы не делают разницы между государственной и таможенной границей (с созданием Таможенного союза и его реорганизацией в ЕАЭС это не одно и то же), между старым понятием «таможенный режим» и действующим - «таможенная процедура»". Я не знаю, как можно не понять с точки зрения логики того, что некоторы НОВЫЕ законы в той или иной мере повторяют СТАРЫЕ? Куски текста могут легко переноситься из старого закона в новый законопроект и потом приниматься с тем или иным изменением. Разумеется, когда ищет программа (не человек) - она выдаёт первый результат, т.е. старый закон, а только потом новый. Но у автора статьи это почему-то вызывает настолько сильное удивление, как-будто Таможенный кодекс ЕАЭС писался совсем другим текстом и языком, чем Таможенный кодекс Таможенного союза, либо в старом российском Таможенном кодексе не было сходных с ТК ЕАЭС определений.


Дальше еще интереснее, я прям поражаюсь реакации автора на то, что сам знаю уже несколько лет: "Причём доподлинно, судя по отчётам, которыми я располагаю, массовые обновления поисковых коллекций (по датам приоритетов тех или иных источников) произошли 5 и 11 июня, а начиная с 13 июня происходят ежедневно, в режиме онлайн (то есть вузы действуют сообща с разработчиками, в данном случае с ЗАО «Анти-Плагиат»). Да просто резко снизился итоговый процент «уникальности», например, с 62 % до 40 %, хотя между этими двумя проверками в приводимой в качестве примера в данном случае работы я не менял ни единого слова!". То есть, автор не в курсе, что есть статьи, которые на момент написания работы еще не попали в базу поиска Антиплагиат, и их копипаста и неглубокий рерайт системой не замечается. Но через некоторое время они туда всёже попадают (ну а как же еще?) - и плагиат вполне себе заметен. Но то, что их не было в базе - совсем не значит, что это не плагиат. Плагиат, еще какой плагиат. Просто не сразу замеченный (хотя, если прогнать работу на ЕТХТ, что тоже вполне реально, не исключено, что заметить можно было бы).


А вот такой в конце статьи авторо делает вывод "Я могу ответить только одно: советы можно давать при незнании или недопонимании, но не при сознательном невежестве, которое может быть и циничным расчётом, и шкурными интересами. Потому что я про Антиплагиат написал столько, и вполне обоснованно, что недопонимание совершенно исключено". Удивительно, но я до сих пор не понимаю позицию нашего борца с антиплагиатом, и у меня по этому поводу очень большие вопросы:

  1. если отменить антиплагиат вообще - не приведет ли это к откровенной копипасте из Интернет (слава богу, копипастить ныне есть чего, и не только в части теории), к повторной сдаче уже сданных кем-то ранее работ или их кусков? Автор на это ответа не дает.
  2. почему автора так заботит эта проблема, он сам не умеет писать уникальные тексты?
  3. почему он не предлагает ничего взамен проверки на Антиплагиат, которую хочет уничтожить (кто ж ему даст, правда)? Я хотя бы написал, что сам механизм проверки должен быть не таким, как сейчас, но проверка-то быть должна...
  4. утверждая, что я неправ, не оправдывает ли этот автор могучие кучи интернет-халтурщиков, "пишущих" студентам работы методом CTRL+C - CTRL+V недорого, из-за которых потом Интернет просто покрыт воплями о тотальном обмане, техподгоне? Ведь это бросает тень на представителей всего нашего бизнеса..

Наконец, просто мегаэпически завершает наш мыслитель свою статью, приведя фразу "Написать «уникальный» текст, конечно можно. Но это будет уже неправильно, хотя бы то, что соответствие теме и отражение знаний по ней, а также нравственное понимание темы работы подменяются ложным стремлением формально отчитаться процентом «уникальности»". Вот оно как. То есть, когда я сам изучаю и систематизирую теорию, пишу своими словами выводы по ней, небольшие цитаты (правильно оформленные) авторов, сам описываю методы, делаю практическую часть и выводы по ней - это неправильно. Правильно - нашел готовые работы, накопипастил и сдал. Зато быстро. Передёргивать, конечно, не надо. Дело не только в проценте. Работу надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять по содержанию, на предмет правильности того, что там написано, на предмет наличия "человеческого" языка, а не рерайта методом синонимизации или бредорерайта. Но, извините, проверять откровенную копипасту на предмет правильности - это ведь бессмысленно?


Ну а самое завершение - просто песня "Я должен защитить образование от Антиплагиата и вовлекать в это не просто понимающих...". Меня всегда удивляли люди, которые пишут лозунгами, но при этом ничего не делают, либо их реальные дела очень сильно расходятся с их лозунгами. Среди депутатов таких много...


Вот так и живём.

Если Вам нужна хорошая, качественная работа по экономике, финансам, менеджменту, маркетинггу, государственному управлению, политологии, международным отношениям (и по содержанию, и по уникальности) - обращайтесь. Опыт с 1998 года, сложные виды работ (магистерские, бакалаврские, научные статьи ВАК и Scopus, эссе, практические задания). Писал и пишу в Россию, Казахстан, Беларусь, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Азербайджан и некоторые другие страны. Языки: русский, украинский, польский (не исключаю, что и на английском скоро начну). Есть портфолио (образцы работ), есть готовые недорого.


2258825@mail.ru или alex@refcom.info 

viber/telegram +372-82-770-879, whatsapp +7-777-189-69-38



Alex Bezugly (c) Refcom Info












Как надо использовать Антиплагиат

Один мой хороший знакомый, который меня называет «бывшим знакомым» (как это возможно – я не знаю, это что-то вроде «как это развидеть обратно?») – борец со вселенской несправедливостью, которая, как ни странно, оборачивается всегда против него, как теория заговора рептилоидов и ZOG с псиопами одновременно. Но кое-что он действительно очень правильно подмечает. И это "кое-что" касается систем Антиплагиат, которые активно внедряются (да что там, почти везде уже и внедрены) в вузах в разных странах, включая Россию, Казахстан, Украину, Беларусь, да вообще любую страну.


Во-первых, хотелось бы не повторяться с терминами. Но чтобы не затруднять читателя с кликами по ссылкам, просто уточню базовые понятия:


Антиплагиат – система распознавания заимствования из открытых источников, а в последнее время в некоторых системах (Антиплагиат-вуз, ETXT, Текст.ру, Руконтекст) – и неглубокого рерайта (очень близких смысловых заимствований).

Открытые источники – все источники, к которым в полностью открытом (просто через поиск) или в частично закрытом (платные библиотеки, базы данных вузов, «Кольцо вузов») есть доступ программы Антиплагиат для обнаружения заимствований.

Плагиат – как раз то самое заимствование, которое обнаружено программой при поиске по открытым источникам.

Цитирование – заимствование, которое оформлено корректно (кавычки, цитата, ссылка).

Уникальность - оценка текста, который не является плагиатом (в процентах), к нему может быть отнесен только текст, которого нет в открытых источниках. 

Рерайт – измененный текст. Он может быть неглубоким, когда меняются отдельные слова или даже фразы (и часто новые программы Антиплагиат это распознают) или глубоким (текст пересказывается своими словами).

Кольцо вузов - межвузовская база данных сданных ранее работ (в России).


Во-вторых, хотелось бы пояснить, для чего эта система в идеале нужна:



  • чтобы не было написания работ методом CTRL+C – CTRL+V (копипаста) из интернетовских материалов, статей и прочего, чего можно накопать в свободном доступе; особенно это касается диссертаций и научных статей, но и дипломные работы, а зачастую эссе, курсовые – все в идеале должно проверяться этой системой как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ проверкой к проверке по содержанию (разумеется, если там полная копипаста – проверка по содержанию бессмысленна сразу);
  • чтобы не сдавали повторно прошлогодние работы или работы методом «из вуза в вуз» (для чего и создаются базы данных вузов и всякие там «кольца вузов»);



В-третьих, хотелось бы остановиться на том, почему эта система так раздражает многих. Дело ведь не в самой системе, а в том, как ее используют.


Начнем с того, что система зачастую используется не свободно. В этом основная ее проблема. То есть, нельзя просто так зайти, загрузить текст и проверить. Нет, разумеется, свободные бесплатные системы есть, и я про них писал. Там можно проверить бесплатно. Вот только база открытых источников у них меньше, там нет тех самых баз вузов, закрытых коллекций, кольца вузов. Но, в целом, проверяют они неплохо. Особенно могу ответить ETXT, чья программа позволяет загрузить и проверить даже очень большие по размеру тексты. Правда, проверка в «бесплатном» режиме идет достаточно долго. А вот Антиплагиат.ру или Руконтекст бесплатно проверить дают очень немного, и очень некачественно. Основные модули проверки таких систем – платные. Стоят они очень дорого. Например, тариф FULL у Антиплагиат.ру, который идентичен Антиплагиат-вуз стоит 4 доллара за 1 проверку, что не очень мало (учитывая то, что одной проверкой обычно отделаться у студента не получается).


Вузы тоже крайне часто злоупотребляют использованием этой программы,  и я скажу как:



  • ставят «завышенную планку» на проверку достаточно простых студенческих работ (например, 70-80% уникальности на курсовую работу, 80-90% на дипломную), чего студенты, не будучи мастерами пера, добиться не могут, а потом либо прибегают к хитростям (которые всё чаще раскалывают), либо обращаются за помощью платно (что неправильно);
  • подключают для проверки стандартных студенческих работ все возможные модули, которые создавались для проверки научных статей и диссертаций (поиск по Кольцу вузов – не самое страшное, а вот поиск рерайта и переводных заимствований – самое оно);
  • не говорят, на какой программе будет проверка уникальности, а то и одновременно проверяют на нескольких программах, подключают дополнительные модули, меняют программы перед сдачей работы (результаты проверки на разных программах могут сильно отличаться), ставя студентов перед самой защитой перед фактом, что у них всё печально;
  • не выдают справки о проверки с полным отчетом, утверждая, что «не обязаны» или то, что «проверяйте где-то сами», называя только цифру (притом, очень часто называя даже неправильную, взятую «от балды» цифру – я такое уже не один раз встречал), хотя нет абсолютно никакой проблемы, чтобы выдать студенту полный отчет – это бесплатно и для вуза, и для конкретного преподавателя;
  • считают цитирование плагиатом, хотя это в принципе неправильно, поскольку если цитата оформлена как надо – она не плагиат, и к уникальности нужно прибавлять правильное цитирование, тем более, современные системы Антиплагиат показывают цитирование и выделяют его отдельно, указывая на процент цитирования в отчёте;
  • вместо проверки работы по содержанию ограничиваются проверкой уникальности и оформления – это самое страшное, поскольку часто «проходят» антиплагиат ужасные работы, с фактическими ошибками, устаревшими данными, а то и ужасными оборотами речи в тексте (продукция «горе-рерайтеров»).


Что делают с плагиатом, чтобы его не было? Тут варианты разные, и обычно выбирают следующее:



  • да, пишут своими словами, это не так сложно; можно делать цитаты, но основное толковать своими словами; но для этого нужно уметь писать тексты в научном стиле;
  • делают глубокий рерайт, который является пересказом (а не заменой слов – неглубокий рерайт на Антиплагиат.вуз или Руконтексте распознается легко), притом, в научном стиле – это тоже вполне возможно, но тоже надо уметь пересказать научно, без искажения терминов и смысла (если заказывать такой рерайт у «рерайтеров», коих сейчас много – очень высока вероятность, что Вам сделают «оригинальный бред» – они это умеют, над Вами потом все смеяться будут);
  • делают «техническое повышение», которое заключается в обработке текста специальной программой (Антиплагиат-киллер и им подобными), что очень опасно, часто разоблачается в вузе, а к студенту применяются меры вплоть до отчисления;
  • заказывают работы там, где делают хорошо по содержанию и с высокой уникальностью одновременно (у меня, например).


Как надо использовать антиплагиат. Этот пункт я пишу исключительно для преподов, которые, возможно, прочитают эту статью. Конечно, я сомневаюсь, что смогу на них повлиять. Но кто знает? Я, как мой «небывший знакомый», никого расстреливать и пытать не планирую и не агитирую, просто дают советы для всеобщего блага.


Первое и главное – нельзя заменять проверкой на Антиплагиат проверку работы по содержанию. Если там написана чушь и ересь, но антиплагиат показывает высокую уникальность – это всё равно плохая работа. Хотя, конечно, если написано всё красиво, а уникальности практически нет – работа тоже плохая, но плоха она тем, что текст краденый. Наверное, сначала надо проверить уникальность, а потом проверять по содержанию. Если «недостает» каких-то незначительных процентов – это не должно быть поводом «забраковать» работу, как раз это исправить проблемы нет.


Нельзя требовать от студентов невозможного, вводя завышенные нормы уникальности, кучу модулей типа проверки на рерайт и переводных заимствований. Проверять с кучей модулей и требованиям в 80-85% надо статьи, эссе и кандидатские диссертации, там это хотя бы обосновано. А вот в дипломной студента-бакалавра я вполне вижу допустимым уровень в 60-70%. Разве что не разрешать большие «плагиатные» куски в тексте без оформления цитирования. В курсовых так вообще и 50% - вполне нормальный был бы уровень. В магистерской диссертации уровень уникальности в 70-80% еще как-то может быть обоснован, и то, если это не магистерская по праву. В правовых студенческих работах вообще требовать уникальность выше 50-60% неправильно. Завышенные требовать только провоцируют академическое мошенничество, связанное с заказом технического повышения, рерайта или вообще заказом написания работы у профессионалов (которые как раз и есть «мастера пера»).


Нельзя ограничивать студентов в выдаче полного отчета о проверке Антиплагиат. Оптимально вообще разрешать проверку в личном кабинете студента, пусть даже ограничивая ее 3-5 проверками в неделю. Студент должен сам оценивать уникальность и знать, чего от него хотят и что у него получилось.

 

P.S. Если профессиональный автор Вам говорит о том, что написать уникальный научный текст нельзя (теорию, например) - это плохой автор, не связывайтесь с ним.



Alex Bezugly © Refcom Info

www.refcom.info  alex@refcom.info

Антиплагиат 2020 год (и 2019 год пока что ещё тоже)

Очень много наслышан я унылого нытья про то, что антиплагиат мешает студентам учиться, а профессиональным рефератчикам работать. Что сделать теорию своими словами нельзя, ведь всё давно написано, что любое слово или термин является плагиатом, ведь это есть в Интернет. Также и про то, что как ни пиши работу – всё равно плагиат получится. Что же это, правда или очередные вымыслы от горе-студентов и горе-авторов? Давайте разберемся подробнее.

 

Антиплагиат сам по себе является неплохой идеей отсекания халявы в учебном процессе, а также при написании и публикации более серьезных научных работ. Действительно, когда еще учился я сам в 90-е годы, когда только начинал работать в этом бизнесе в конце 90-х и начале 2000-х, достаточно было иметь сканер и компьютер, ну а потом и Интернет, чтобы стряпать работы. Именно стряпать, поскольку при наличии хороших текстов (не готовых работ из Интернет – тогда там был один убогий мусор за очень редким исключением) – текстов из журналов, учебников, монографий, диссеров – можно было слепить очень быстро и курсовую, и даже дипломную, а уж рефераты и контрольные лепились только так. Одну работу можно было 20 раз перепродать в разные места или даже в один и тот же вуз, если в разные годы или разным преподам. И никто не выявлял плагиат. Поэтому и цены были небольшими, и объемы огромными, и лезли работать в эту сферу черт знает кто. Психологи, социологи и технари «писали» экономику и право, юристы «писали» психологию, ну и т.п. по списку. Студенты же копипастили где могли и сдавали, даже особо не читая то, чего надёргали.

 

С 2009 года вузы взялись за борьбу с плагиатом, чтобы хотя бы как-то пресечь халяву и сдачу работу из Интернета, повторную сдачу работ, массовую копипасту. Тогда речи о борьбе с «рефератчиками» даже еще и не шло. Однако, первые версии систем «Антиплагиат» легко можно было водить за нос скрытым текстом, вставкой однопикселевых «оригинальных» текстов, да и работы, которые ранее были сданы в других вузах, никак нельзя было выявить. Обман процветал, хотя уж откровенная халява немножко поубавилась, цены на работы пошли вверх.

 

С 2011-2012 года многие вузы стали подключаться к платным системам «Антиплагиат.вуз», которые учитывали не только заимствования из Интернет, но и заимствования из старых работ, сдаваемых не только в этом вузе, но и в других (так и появилось «Кольцо вузов»). Халяве был нанесен очень серьезный удар, продавать готовые работы, которые есть в «Кольце вузов» (были сданы и выложены туда раньше) стало сложно, практически никак. Ныть о том, что «ну как же так, я же не из готовых работ заимствую, а из своего ранее написанного» стали уже профессиональные авторы, что как-то неправильно, ведь по идее студент «пишет», а не рефератчик – нельзя писать одному, а потом передавать хоть часть этого текста другому, это нечестно.

 

Как ищет плагиат система? Просто выявляет последовательность слов и сравнивает ее с теми базами, которые способна найти. Если последовательность слов в тексте совпадает или очень похожа – это будет плагиат, если не похожа (хотя и слова вроде те же) – будет определено, что это уникальный текст. Рерайт именно так и работает. Правда, рерайтеры ныне такие, что из нормального плагиатного текста часто делают уникальный бред, который нельзя читать без смеха или слёз. Потому что рерайтер должен сам разбираться в том, что рерайтит (иначе получатся «предприниматель частного характера», «ограниченное общество», «реализационная выручка», «очищенная прибыль» или «индустриальные затраты», а также прочие перлы вроде «периодов промежностей»). А с введением проверки на рерайт рерайтить стало сложно – проще написать своими словами всё заново (если знаешь, что писать).

 

Техническая уникальность делается вставкой всякой невидимой лабуды в текст (чаще лишних слов, и даже связанных как-то с текстом, хотя раньше разбивали слова на слоги или вставляли бред вроде «клоп», «крот», «ре» и т.п.), заменой текста на формулы и т.п., что обычно хорошо видно в отчете о проверке. И такие способы повышения уникальности всё чаще выявляются, а студенты за это получают по башке. Хотя, повысить уникальность так можно очень просто и дёшево.

 

В 2017-2019 году уже вузы превзошли себя в борьбе с плагиатом, допустив откровенные перегибы, которые просто во вред именно студентам и учебному процессу:


  • Модуль перефразирования был внедрен за эти годы, и программа стала искать перефразирование в тексте. Для студенческих работ это уж слишком, ведь не все студенты – акулы пера и великие писатели, способные без перефраза и своими словами написать теорию. Стыдно тут должно быть только «профессионалам», которые считают, что в работу надо вставлять то «чего еще не появилось в Интернет», а не писать своими словами (а именно своими словами должен писать профессионал, быть «акулой пера», иначе он не является профессионалом).
  • Модуль переводных заимствований – его внедрили очень мало где, и тут, как я думаю, врядли имеет место перегиб. Копипастить переведенный на той же программе-переводчике текст тоже как-то нехорошо…
  • Замена Антиплагиат.вуз программами типа Руконтекст, Текст.ру, ЕТХТ с завышенными требованиями по уникальности. Дело в том, что некоторые из этих программ можно настроить даже на поиск «по смыслу», и тогда плагиатом можно очень много чего признать, что является крайне неверным подходом к студенческим работам. А именно на это делает упор Руконтекст. Но проверено, что если писать своими словами – всё-таки уникальность будет высокой. Но требовать 90% на этих системах (да и на Антиплагиат.вуз со всеми модулями тоже) – тоже неправильно.
  • Устранение преподавателей (как называет их один наш знакомый «копропреподов») от научного руководства и замена проверки работы по содержанию и правильности на проверку на системе Антиплагиат, что крайне неверно (правда, я с таким подходом сталкивался не более, чем в 10% случаев, поскольку на Антиплагиат чаще проверяет не научный руководитель, а сотрудник кафедры, который никак не заинтересован в «заваливании» конкретного студента – ему за это не платят).
  • Воровство работ и текстов при проверке на Антиплагиат с последующей выдачей этих текстов за свои или просто их продажей (чаще этим как раз занимаются те самые сотрудники кафедр, чем научные руководители). Проблема может быть и в том, что если защита у студента нескоро, а часть его работы украдена и сдана как статья – она станет плагиатом после попадания в сеть и студент столкнется с проблемой перед защитой (это актуально именно для магистрантов, которые начинают писать теорию к работе за 1-1,5 года, а не для бакалавров).
  • Ограничение студентов по числу проверок их работы на Антиплагиат, невыдача отчетов о проверке (если работа проверяется на «закрытой» базе), откровенная ложь (без отчета озвучивается явно заниженная цифра или безосновательное утверждение, что в тексте уникальность повышена технически, чего на самом деле нет). Последнего, правда, встречается тоже не так много. А ограничения по проверкам связаны с тарифами поставщика ПО «Антиплагиат», который берет оплату от числа проверок. Но выдавать отчет, как я думаю, обязаны студенту в любом случае – это должно быть обязательно.


 

Что нас ждет с Антиплагиат в 2020 году:


  • Развитие модуля поиска перефразирования (хотя, некоторые вузы его не используют, поскольку обойти его непрофессионалам – т.е. обычным студентам – чаще всего, просто нельзя, особенно в теории, и это только стимулирует рост заказчиков работ у профессионалов);
  • Уменьшение возможностей получения доступа к Антиплагиат.вуз и подобным системам для профессионалом (ОДНАКО – сейчас есть тариф FULL в Антиплагиат.ру, который делает такую же проверку, но проверка одного документа стоит около $5, что немного для студента, но много для профессионального автора, у которого работа не одна). И, кстати, в личных кабинетах студентов многие вузы убрали возможности проверки Антиплагиат с середины 2019 года, поскольку доступы к этим личным кабинетам потом активно продают торговцы доступами;
  • Частичная замена Антиплагиат.вуз на другие системы: некоторые вузы перешли на Руконтекст (что плохо). Некоторые просто отказались от таких систем из-за стоимости и вернулись к ЕТХТ, не завышая по нему «хотелок» (что хорошо), а некоторые вузы (например, в Казахстане и Украине) внедрили или заменили прежний на польскую систему pl, он же Srtike Plagiarism, который проверяет достаточно адекватно, не выискивает перефразирования, но студент не может получить к нему доступ (как правило), и ладно, если отчет выдают.
  • Борьба с техническим повышением завершится полной победой над ним. Уже практически сдать работу с «техом» стало невозможно, выявляют: читают отчеты, делают программное выявление и т.п.


 

Вывод: нельзя написать быстро тяп-ляп хорошую уникальную работу. Нельзя заказать написание работы, которая будет и содержательной, и уникальной (не сделанной раньше кому-то до Вас, хотя бы и частично). Цена уникальной курсовой (реальная) – это не меньше трети цены дипломной, т.е. от $50-70, цена же дипломной тоже не может быть низкой. Нельзя их писать за $50-100, а вот цена от $200 уже будет адекватной. Особо экономные получат либо «тех», либо убогий рерайт, где будет смешной бред, либо то, что «еще пока нет в Интернете» (но к защите в Интернете это может внезапно появиться).

 

Профессионалам же скажу отдельно: не умеете писать своими словами – уходите из этой сферы, не надо быть «копроавтором».


автор: Alex Bezugly 

(C) REFCOM INFO www.refcom.info, 2019-2020.




Подробно про антиплагиат наши статьи:


Антиплагиат 2019

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения


НУЖНО ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ В АНТИПЛАГИАТ?


Ниже представлена подборка сайтов, нажмните на ссылку, загрузите Вашу работу и поднимите ее уникальность. По ссылкам всё подробно описано.



Либо можете нажать на эту ссылку 


ПРОВЕРИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ (бесплатно до 15 000 символов, платно, но недорого - и более длинные тексты) или обработать на Антиплагиус по ссылке


Можно купить синонимайзер и попытаться сделать рерайт с его помощью:



Либо можете нажать на эту ссылку


Либо закажите рерайт у профессионалов:



СПРАВКА АНТИПЛАГИАТ:

Если Вы хотите, чтобы работу я просто проверил и выдал Вам справку, то я проверяю:

1) Антиплагиат.вуз (того вуза, доступ к которому у меня есть, и это не значит, что у меня есть доступ к Антиплагиату Вашего вуза - его у меня нет)

2) Антиплагиат.ру (полный отчет, бесплатный неполный Вы можете и сами получить на сайте)

3) ЕТХТ или ADVEGO (небесплатный вариант, бесплатный Вы легко можете получить сами, скачав с сайта программу)

4) Справки на PLAGIAT.pl не выдаются, равно как и на Руконтекст

МОГУ ВЫДАТЬ И СПРАВКУ ПО ФОРМЕ ВУЗА (какую предоставите)

СПРАВКА ПЛАТНАЯ - от 8 долларов США



Справка платная, она стоит от $8 до $15 в зависимости от того, в какой системе и какого объема документ проверяется. Печать на справку Антиплагиат я могу поставить. Оплата за фирменный бланк и печать - $5 дополнительно (для стран: Россия, Украина, Казахстан, для других стран печатей организаций нет).

Конструктор сайтов
Nethouse