Тэг: поправки

Для многих студентов, а, тем более, для профессиональных авторов студенческих работ, важной проблемой являются доработки. Доработка – это работа по исправлению замечаний, которые выставил научный руководитель, преподаватель, куратор Вашей работы, когда сданный Вами вариант проверил. Конечно, речь идет о дипломной работе или магистерской диссертации чаще всего. Но нередко речь может идти и о реферате, курсовой работе, эссе.

Какими могут быть доработки? Вообще, можно выделить несколько групп доработок, которые действительно встречаются очень часто:

• доработка по оформлению – мол, что-то оформлено не так, не по методичке, не по требованиям вуза, либо просто некорректно (кривые шрифты, рисунки и так далее); самое поразительное, что есть и такие вузы, где в течение года может резко поменяться методичка и правила оформления (и я с таким сталкивался), и доработка «всплывёт» сама собою (правда, если речь идёт о доработке профессиональным автором, конечно же, она будет платной – не он же виноват в том, что при заказе была одна методичка, а при проверке внезапно появилась другая); тоже самое связано с теми случаями, когда клиент не предоставляет автору методичку с требованиями по оформлению, либо предоставляет не ту методичку;
• доработка по уникальности (Антиплагиат) – с недавних лет очень распространенное явление, с тех пор, когда начали работы проверять на Антиплагиат и выявлять заимствования; студенту в любом случае придется дорабатывать под требования уникальности (главное, чтобы при этом он имел отчёт о проверке с помеченным текстом, иначе что поправлять – неизвестно), а вот профессиональный автор может взять с Вас доплату, если Вы не указали при заказе правильно требования по уникальности и программу проверки (например, указали Антиплагиат.ру, а проверка на Антиплагиат.вуз или StrikePlagiarism, ETXT), поскольку у каждой программы свои алгоритмы проверки, и даже тот же Антиплагиат.вуз может иметь разные модули в разных вузах (проверка через Кольцо вузов, по базе вуза, поиск переводных заимствований, поиск перефразирования);
• доработка по содержанию – здесь уже речь идет о том, что Вы написали по существу; и всё чаще до этой проверки вузы не доходят (останавливаются на двух первых), ибо лень… Но и здесь замечания могут быть разными:

– реально выявленные ошибки, например, в расчетах, в применении нормативного правового акта, в фактических или статистических данных, да хоть реальный подлог с отчетностью, поскольку отчетность предприятий сейчас достаточно просто найти в Интернет (даже по малым предприятиям) – это не закрытые данные, публичные; могут быть проблемы и с тем, что глава или параграф называются так, а по тексту идет раскрытие чего-то совсем другого – по сути это тоже ошибка;

– «хотелки» преподавателя, вроде того, что «мне не нравится этот автор, уберите ссылки на него», «давайте добавим еще это», «а давайте уберем это», «а давайте поменяем план работы», «а давайте анализ не за 3 года, а за 5 лет сделаем» и так далее; обычно проблема решается наполовину, если до написания работы согласовать план, либо если требования к плану написаны в методичке, но это никак не гарантирует, что «хотелки» не возникнут в будущем (и тут студент может, конечно, отстаивать свою точку зрения, либо исправлять, а профессиональный автор обязательно попросит доплату, и в этом будет прав)

Если речь идет о Вашем обращении к профессиональному автору, то здесь у разных авторов разные схемы работы. Чаще всего, автор исправляет бесплатно ошибки по содержанию, ошибки с оформлением (если были высланы корректные требования сразу), повышает уникальность (если эти требования изначально были озвучены так), а вот всё остальное – уже за Ваши деньги, то есть, за доплату. Многие этого не понимают, и потому тут возникают противоречия и спорная ситуация между автором и клиентом, отчего мне такая схема и не нравится. Есть и другая схема работы, которую предлагаю, например, я: по сложным работам (дипломным, некоторым курсовым) я назначаю цену за написание и цену за доработку. Конечно, цена написания ниже, чем бы я взял за работу «под ключ», а вот стоимость доработки включает возможность исправления «хотелок» (конечно, в разумных пределах) за доплату в пределах определенной суммы (как правило, половина стоимости написания работы). При этом, уникальность и оформление я делаю сразу как надо, и, если ошибка в расчетах или в законах (что маловероятно) будет – разумеется, я поправлю бесплатно.

Разумеется, бывают еще ситуации написания безумных методичек в некоторых вузах, где пытаются стандартизировать написание глав, параграфов и даже применение методов. Не под каждую тему (далеко не под каждую) такие «стандарты» не подходят. Либо потом их можно применить так, что назвать что угодно написанное можно «неправильным». Разумеется, здесь доработка должна быть платной, да и план и некоторые вопросы нужно согласовать заранее, чтобы потом не получалось ерунды. Пример? Да пожалуйста: тема работы связана с бизнес-планированием нового предприятия, а в методичке строго: 1 глава – теория, 2 глава – анализ предприятия (да еще по параграфам требования), 3 глава – совершенствование и оценка эффективности мер. И как быть? Если предприятие новое – как написать вторую главу? Если предприятие не создали, как можно там что-то усовершенствовать? Куда вообще толкать бизнес-план? Это далеко не единственный пример, на самом деле их много. К счастью, большинство таких вопросов решается на этапе согласования плана, до написания работы.

Есть и вариант, когда работу второй раз проверяет совсем другое лицо («рецензент», завкафедры, иной преподаватель, на которого заменили предыдущего), у которого свой взгляд на вопрос, который, возможно, даже не читал методичку с ее требованиями. У него возникнут другие замечания, которые могут на 100% отличаться от предыдущих. В этом случае студент может также поправлять, либо отстаивать свою точку зрения. А вот профессиональный автор возьмет с Ваc денег, и будет прав. Ведь не его вина, что проверяют разные люди, и у каждого свои требования и свои замечания.

Бывают и ситуации непонятных замечаний, которые делают либо от лени, либо от наглости, либо от желания завалить студента. Это что-то вроде «всё не так», «тема не раскрыта», «старые источники», «переделать», «читайте методичку и исправляйте», «это плагиат», естественно, без доказательств и пояснений. Тут важно добиться того, чего всё-таки от Вас хотят. Вариантов может быть множество (в том числе, денег). Не исключаю, что лучше сменить научного руководителя, хотя это и не всегда возможно. Особенно сложный случай, когда всё это вываливают перед самой защитой. В этом случае целью может быть и оставление Вас на пересдачу (для вуза это дополнительные деньги). Здесь бывает ситуация, когда и профессиональный автор откажется от работы с Вами, если такие сюрпризы внезапно возникнут, и тоже будет прав - ему-то зачем тратить нервы на ненормальных преподавателей Вашего вуза?

Если у вуза есть угроза лишиться лицензии или аккредитации – тоже все начинают бегать и суетиться, более тщательно проверять работы, особенно дипломные. Отчего замечаний и доработок может быть намного больше. Такая ситуация мне очень знакома. Как только шум и суета спадают – всё возвращается к исходной позиции.

Надо сказать, что в журналах тоже нередко не принимают научные статьи авторов по причине того, что вопрос, который они рассматривают «неактуальный», «ничего нового» и т.п. (просто выпендрёжь рецензентов, ибо других мотивов нет), отчего здесь выходом является просто смена журнала, поиск того, куда научную статью примут. Биться в закрытую дверь в данном случае нельзя. Особенно если это журнал ВАК, а Вы просто студент (не любят они публиковать обычных студентов, магистрантов, да и людей без степеней тоже не любят).

Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

Обращайтесь, помогу

Обновлено в мае 2023 года

Мой коллега Денис с сайта «Наставник СПб» (он же "джедай", который называет меня почему-то "Сноуком") уже как-то недавно написал статью про доработки к дипломным работам (http://nastavnik-spb.3dn.ru/publ/korrektirovki_kak_unizhenie/1-1-0-82). Статья, безусловно, интересная, со многими ее положениями я согласен, но не со всеми. Поэтому хотел бы написать про доработки в тесной связи с потребительским экстремизмом и «преподавательским» экстремизмом, что является несколько разными вещами. Да, сразу уточню, что когда я писал эту статью, Денис этот был еще достаточно адекватным и вменяемым автором, но к 2023 году с ним что-то с каждым годом шло не так, и сейчас он пишет полную дичь и жуть, считая себя каким-то мессией в сфере образования.

Ну, во-первых, доработки – это неизбежное зло при выполнении всех студенческих работ. В моем вузе ходила байка, что одна одиозная преподавательница (именуемая «тётушкой Ху», что по-китайски «тигр», а не то, что вы подумали) напрочь перечеркала студенту-четверокурснику его курсовую, сказав, что неправильно то-то и то-то (вообще очень много). А, поскольку студент эту курсовую писал не сам, а ему скинул друг с более старшего курса, и напрягаться сей отрок не хотел, ну он выпил пива, распечатал курсовую повторно без изменений, принес через пару дней тёте-тигрице, и она его похвалила, сказав, что может ведь, когда захочет. Да, это случай из конца 90-х. И это вовсе не уникальный случай: по такому же принципу проверял один «проффесор» кислых щей и по совместительству декан или там проректор какой-то одного известного уральского вуза, у которого даже шофёр, оказывается, защитил в своё время кандидатскую диссертацию (для чего – не знаю). Я сам писал в начале 2000-х на кафедру, где полный контроль был в руках этого псевдоучёного, любителя парадигм и алгоритмов, а также (правда, в недалёком прошлом) истории КПСС, марксизьма-ленинизьма и прочего онанизьма. И да, преподы в его подчинении были явными дуболомами и этакими болванчиками, которые ничего не решали там. Решалой был этот акадэмик, и всех студентов он «черкал» и стыдил (но потом принимал их работы практически без изменений). То есть, доработки связаны, зачастую, вовсе не с желанием преподавателя, чтоб работа была правильной и красивой, а с этаким капризом и понтами с его стороны. Это и есть чистый экстремизм препода или завкафедры. Порою, студент даже это понимает (в основной массе – понимают), но поделать ничего не может (некоторые, правда, качают права,  и даже небезуспешно, но такое бывает нечасто). Другое дело, когда студент сам туп, и считает, что во всём виновато не ЧСВ его препода, а автор, кто ему работу написал (об этом позже). Но не всегда бывает именно так…

Признаться, псевдонаучные сотрудники некоторых вузов разрабатывают свои методички, по идиотизму равные только открытиям некоторых британских учёных. В методичках описываются методики, алгоритмы и иные сумасбордные требования к дипломным, защищаемым в их вузе. И их надо выполнять. Не выполняешь – будут доработки. И это тоже такая форма экстремизма, но уже как бы узаконенная, и с «капризом» ее как-то не сравнишь. Требуют – вот и надо выполнять, хоть это и бред (можно отказаться сразу – никто не неволит).

А бывают и преподаватели, которые не то чтобы «капризничают», а от нечего делать начинают рыться в работе, читать ее от корки до корки, находить ошибки, докапываться до каждого слова. Чаще всего это связано с тем, что препод не верит, что работу написал ЭТОТ студент (по наивности думает, что где-то он ее купил или взял, и что поправить не сможет). Недавно был случай, вообще крайне вопиющий: преподаватель, видя, что работа хорошая, докопаться не к чему, просто САМ обработал ее Антиплагиат-киллером и обвинил в этом студента (хотя в работе без обработки было 85% уникальности, настоящей). Я выслал снова студенту необработанный файл, еще и скопировал текст в формат txt и скинул так, скинул и отчет в Антиплагиат.вузе. Студент тут был на моей стороне полностью, понимал, что там просто видят, что писал не он. Тогда препод начал докапываться, что не все ссылки совпадают, да и прочую ерунду по мелочи придумывать. Вскоре всё же надоело, забил и принял. Бывают и клинические случаи – просто докапывается до всех, от нечего делать и желания показать «свой ум» (не знаю, для чего это показывать студентам). Но надолго таких не хватает, после умничания 1-2 раза им это всё надоедает и забивают, в основном…

А вот экстремизм студента-заказчика – это дело несколько иное. В последнее время я с этим как-то не сталкивался почти: я сейчас сразу отказываюсь от работы с клиентами, которые сильно много строят из себя (ну зачем с такими работать?). А в прежние годы работал. И да, было всякое. Например, когда начинают высказывать претензии, что им, видите ли, «не то» написали (это еще до проверки преподавателя). Приходилось порою убеждать и доказывать, что они не правы. Одного вот убедил недавно (странный был случай – сделал рерайт текста, притом, текста очень плохого, а меня товарищ пытался обвинить в том, что я ему не так сделал рерайт, хотя я ему еще и сам текст подправил, чтобы бред был не настолько явным, и ведь убедил). Раньше было больше проблем (особенно, когда не все работы писал я, и в самом деле, были случаи, когда «косячили» авторы, но не так сильно, чтобы из-за этого ругаться). Бывают претензии еще и к тому, что сделал поправки преподаватель. Приходится всем пояснять, что к любой дипломной почти всегда доработки есть, потому она и стоит непропорционально дороже курсовой. Да и курсовая стоит не так дёшево, как контрольная (доработки, хоть и редко, бывают и по ним – от препода зависит). В целом, и таких клиентов получается убедить, если пишешь сам и знаешь, что у тебя в работе-то всё нормально.

Да, бывают и просто нечестные клиенты, которые пытаются обмануть и вернуть деньги за те работы, которые уже по факту сдали. Но мне такие как-то почти не встречались (от коллег слышал).  Был в 2011 году один такой «культуролог», который после выполнения ему курсовой начал возмущаться, что сделали не по его ДК имени П…ца Коммунизьма (про который при заказе он даже не обмолвился), и что сценарии праздников взяли из Интернет, просто сделав рерайт статьи, чтобы проходила на антиплагиате (ну да, надо ж было самостоятельно придумать, я ведь каждый день праздники разрабатываю – просто тамада-любитель!). После объяснения ему того, в чём он не прав, он был отправлен в пешее эротическое путешествие, поскольку его неправота была просто очевидна.

То есть, хочу сказать, что дело не в том, что всё это пошло «последние годы». Нет, это и в 90-е было, и в 2000-е, и в 2010-е. Просто в разных вузах по-разному. Не исключаю, что сейчас этого стало больше (меньше студентов, лучше проверяют, больше требований (в том числе, Антиплагиат), боятся лишения аккредитации или лицензии, отчего проверяют в два этапа (препод, а потом завкафедры), да еще и предзащиту делают). Экстремизм преподов и их наглость проявляется в чём:

- сразу предлагают писать работу сами или обратиться к «нужным людям» (не так часто мне встречалось, но за последние 5 лет двое студентов на это жаловались);

- не говорят, на каком антиплагиате будет проверяться работа, не говорят, какой процент нужен, не показывают итоги оценки (и цифру уникальности озвучивают нередко «от балды»), ограничивают число проверок;

- вносят доработки за 1 день до сдачи работы, когда реально у студента времени их сделать просто не может быть;

- выносят мозг с антиплагиатом (случай описывал выше), либо бывают обратные случаи (в одном вузе у меня просили «снизить уникальность», а то она была очень высокой, и я «подставлял весь филиал», где остальные студенты тупо качали теорию из Интернет, а допустимым было 60% уникальности вместо моих 85%);

- начинают придумывать какие-то нечёткие и непонятные специалисту замечания, которые непонятно как делать (правда, в большинстве случаев, потом про это забывают или забивают, когда видят, что формально что-то сделано);

- показывают свою лютую тупость и серость (например, фразами, что «Вы пишите работу по экономике, зачем Вы тут законы приводите, Вы же не юрист!» или «Термин должен быть описан так, как он описан в законе, а не своими словами, и без изменений» (одновременно с тем, что уникальность должна быть 80 или 85%, что уже нереальным будет) или «Я знаю хорошо финансы, но не знаю бухучет, убирайте всё про бухгалтерию» (ну и наоборот тоже, как будто это не связанные категории и формы финансового управления компанией)).

Хочу сказать то, что в европейских вузах, с которыми я тоже работал (в Литве, Латвии и Эстонии) в этом плане всё намного лучше. Как-то нет там такой наглости и злости у преподавателей: чувствуется поддержка, партнёрство. Видимо, там уже другая цивилизация. Что-то такое же появляется и в Украине (не везде, конечно). А в России, по-моему, ситуация не меняется никак.

Да, хочу уточнить, что с 2016 года тарифную политику я основательно поменял. По дипломным работам и некоторым курсовым доработки я вношу за доплату, любые. Базовая цена, в результате, для клиентов стала ниже, но доработка платная. Многим это понравилось (особенно в тех вузах, где работы проверяют не так серьёзно – им ведь доплачивать не приходится). Некоторые говорят, что я делаю неправильно, что все доработки должны быть «под ключ», но меня мнение этих некоторых волнует не особенно. В целом, стоимость курсовой $40-50 плюс $20-25 доработка (если есть), дипломной - $200-300 плюс $100-150 доработка. Доплата за доработку разовая (потом – уже бесплатно).

Обо мне и моей деятельности на сайте

www.refcom.info

Alex Bezugly – alex@refcom.info

Алексей, автор со стажем с 1998 года

+7 (495) 225-88-25, +7-925-626-99-28 (Россия)

+7-777-189-69-38  (Казахстан)

+375-259-44-97-51  (Беларусь)

+372-82-770-879 (Эстония и другие страны ЕС)

whatsapp +7-777-189-69-38 , +7-922-630-08-69

ПОЧТА:  alex@refcom.info 

Алихан, автор со стажем с 2000 года (Казахстан)

+7-705-739-48-42 

whatsapp +7-705-739-48-42

ПОЧТА: 770573@mail.ru