Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Поправки и доработки к дипломным и курсовым работам: заговор ситхов или вполне себе обычное явление?

Недавно прочитал очередные страдания обсмотревшегося телевизора (да-да, российской трэш-пропаганды и таких же бездарнейших сериалов) джедая из вселенной «1984». Страдания были очередной раз посвящены его унижению как автора (ну, весь мир и вселенское зло ж против него), гордыне кого-то там за что-то, мечте стать гуру и «жемчужиной нации» нового светлого (в его понимании) общества и всем надрать задницу. Впрочем, ничего нового, всё как обычно. Таких диванных воинов и философов в Интернете много. Но из его страданий можно сделать ряд интересных выводов, которые можно частично опровергнуть. Но с некоторым всё-таки немного согласиться. Не буду его цитировать, поскольку слишком долго, сделаю только некоторые «выжимки» по его мыслям и свои комментарии.


Человеку не нравится преподавательский беспредел. Это понятно, это не нравится много кому, включая меня и большинство адекватных клиентов. Да кому он вообще может нравиться? Особенно мало кому понравятся совершенно необъективные замечания в хорошей по содержанию и ценности работе, где препод высказывает своё сугубо субъективное мнение, либо просто просит «добавить то-то», «убрать то-то», чего можно было совсем не делать. Особенно досадно, когда эти замечания высылаются в срок за день до предзащиты, а то и до защиты (нечасто такое бывает, но бывает). Никому не нравится и то, когда план и тема были согласованы заранее, но неожиданно у преподавателя меняется мнение по плану, а то и по теме вообще. И начинается свистопляска в стиле «а давайте по-другому». Особенно если это начинается накануне предзащиты или защиты. Много идиотских замечаний может появиться и на такой процедуре как «предзащита» (когда учился я, такого бреда, кстати, и не было): здесь помимо научного руководителя элементы идиотизма могут вносить другие преподаватели из разряда тех, которым «больше всех надо». Могут просто зарубить работу и заклевать студента, потому что так хотят. А защита через неделю, например.


Но стоит разобраться, почему так происходит? Наш звёздный страдалец говорит, что причиной всему есть гордыня и желание насолить студенту. Так ли это? Увы, отчасти это так. В преподаватели идут и там работают нередко люди злые и одновременно некомпетентные, о чём я не раз писал. Их самоутверждение за счет студентов – дело обычное. К сожалению, просто так взять и поменять преподавателя в большинстве российских вузов нельзя – ноги там растут из глубокого совка, где принцип «я начальник – ты дурак» и «своих не сдаём» прижились как лишняя хромосома. В большинстве же европейских вузов это использовать очень даже можно: и обжаловать действия преподавателя, и поменять его без последствий для себя, и не согласиться с тем, что он говорит. Хотя и там далеко не всегда преподаватели компетентных, идиотов хватает и там, увы.


Итак, по моим многолетним наблюдениям, причин гораздо больше:



  • конечно же вредность и желание насолить просто так (даже не самоутверждаясь), чтобы был имидж «строгого преподавателя», «требовательного» и т.п.; нередко это даже действительно компетентный человек, и взяточку получить совсем не хочет, ну вот просто идеальный вариант «гордыни»;
  • тупость и некомпетентность научного руководителя в совокупностью с вредностью – это бывает часто, и связано с тем, что он не просто тупой (не понимает в теме), но и злой (хочет самоутвердиться за счет клиента), потому придумывает и выдает что-то уж совсем ненормальное, часто меняет свои же требования и пожелания;
  • желание срубить денег, особенно если преподаватель видит, что работа явно написана не студентом и сильная – включается механизм «а чего это деньги проходят мимо меня и уходят какому-то м…ку?», и начинается куча необоснованных претензий, пока клиент уже не заплатит непосредственно преподу или аффилированному с ним лицу за «устранение недочётов»; а в некоторых вузах студентам прямым текстом говорят еще до написания, где надо заказать, чтобы проблем не было вообще (в России, в Казахстане, больше не слышал);
  • боязнь за имидж вуза, факультета, кафедры (кстати, для этого и стали использовать «предзащиты»): главные боятся за то, что подчинённые им некомпетентные преподы («других преподов у меня для вас нет») пропускают откровенно хреновые работы, а то и «пишут» (методом изменения старых работ) сами для своих студентов; именно поэтому иногда замечания, даже обоснованные, вылазят накануне защиты; но под «горячую руку» нередко попадают и хорошие работы, потому что видят, что студент не мог такое написать сам, а за информацию о том, что в вузе массово заказывают работы, им может сильно прилететь сверху по башке;
  • борьба с заказными работами, что стало трендом и мэйнстримом последних лет: если студент сдает работу, которою он физически написать не мог, вот тут и начинается его плющение и издевательства, целью которых будет довести его до ручки, чтобы потом до ручки он довёл автора или фирму, в том числе, требовал возврат денег; этим способом, как мне сказал один работник вуза неформально, пытаются развалить бизнес по заказу работ, либо чтоб заказывали «где надо», либо чтобы «не заказывали вообще» (хотя последнее, с учетом низкого качества образования, практически невозможно);
  • работа и в самом деле хреновая, чтоб ни думал про это автор (а такие авторы есть, увы, все думали, что Лев Толстой, а оказался...).


Вот такая классификация, возможно бывают и другие варианты. Как с этим бороться – я напишу дальше.


Вернемся к нашим рыцарям дивана и телевизора. Ну не нравится человеку, когда работы проверяют на уникальность (Антиплагиат). В этой вселенной нашего джедая - именно Антиплагиат как программа является кристализованным злом, от которого страдает система образования (на самом деле нет - зло в преподах). Конечно, студенту, да и автору, гораздо удобнее писать методом «скопировал-вставил» (даже копируя из собственных работ, что уж там про чужие). Ведь все равно «нового ничего не придумаешь», «все за нас уже написано», «букв всего 30», «нот всего 5», «если менять – получится ненаучно», «программа ссылается на какие-то не те источники» и так далее. Почему таких проблем не возникает у тех, кто действительно пишет сам? Потому что они пишут сами, им Антиплагиат не страшен. Я не помню ни одной проблемы, когда при собственноручном написании «из головы» с минимумом цитат, да и с правильно оформленными цитатами, возникали проблемы с уникальностью.

Другое дело, что беспредел может возникать и здесь:



  • изначально заявляют один процент уникальности, а по факту требуют другой (случается такое);
  • заявляют проверку в одной программе, а проверяют по факту в другой (если клиент говорит, что будут проверять на Антиплагиат.ру – профессиональный автор должен понимать, что проверять будут на Антиплагиат-вуз, то есть, профессиональной версии Антиплагиат.ру, с кучей дополнительных модулей, но многие авторы почему-то этого не понимают, а странно);
  • используют «скрытые базы» (о, да, это ж базы ранее сданных работ, а также статей и диссертаций, из которых иногда так круто копировать текст) – так что это не совсем беспредел, кстати;
  • сами же загоняют тексты отчетов о практике в «Кольцо вузов», а потом утверждают, что диплом сплагиачен (у самого себя), но это бывает очень нечасто;
  • сами же загоняют части работ в базу (умышленно), а потом пишут, что в работе «ну куча плагиата!», хотя такое я встречал всего единожды.


И конечно же, беспредел с оформлением работ, когда клиенту дают одни требования, а по факту надо использовать другие. Либо, когда сверх этих требований придумывают новые «причиндалы», которые нигде не описаны. И тут начинается свистопляска… Здесь, конечно, больше пытаются самоутвердиться «нормоконтролёры»


Как со всем этим бороться автору? Да очень просто:



  • заключаете с клиентом договор, где описываете, что Вам должен предоставить клиент для работы над заказом, а также описываете все варианты, где исправления делаются платно, а где бесплатно (и в какие реальные сроки), а в каких случаях и просто не делаются;
  • если нет желания заключать договор с каждым клиентом – все эти условиях прописываете на своём сайте как публичную оферту, а клиенту ОБЯЗАТЕЛЬНО даете ссылку ДО заказа, чтобы он ознакомился, принял, и только потом оплачивал;
  • если начинаются свистопляски с выдумыванием новых требований, пожеланий и так далее, чего не было при заказе – ну сразу тогда ссылаться можно на договор, публичную оферту и требовать доплату или слать на три советские буквы (не прям сразу, сначала по-хорошему объяснить, почему требования невыполнимы, предложить реальный вариант, чем можно помочь, а уж если не поможет – тогда слать); слать бояться не надо – это бизнес, это нормально, обе стороны работают на принятых условиях, да и услуга-то не вполне себе законная и моральная.
  • в случае с плагиатом - требовать полный отчёт и его смотреть. Если там есть загнанные буквально вот только куски работы в Интернет или в Кольцо вузов - ну это предъявлять клиенту, а клиент пусть предъявляет преподу, либо доплачивает (кто ж виноват?).


Конечно же, автор должен поправлять бесплатно явные косяки: ошибки в расчетах, неправильно указанные нормативные акты (устаревшие на момент написания, например, либо и вовсе не те), явно не те цифры по предприятию, которые дал клиент или препод, явно не то оформление, явно не тот процент уникальности, который заявлялся при заказе. А вот всё остальное, включая "хотелки" преподавателя и клиента, изменившиеся требования и новые пожелания - все Ваши капризы за Ваши деньги, но только если это реально сделать и в реальные сроки.


Возможно, в этом случае страдания у джедаев резко сократятся. Ведь универсальной гарантии на всё не бывает. И если автор будет угождать всем - он просто не сделает свой бизнес.


© Refcom.Info  Alex Bezugly, 2022.

Автор с 1998 года: экономист, юрист, политолог

Все контакты и информация на сайте https://refcom.info

Про доработки к дипломным и курсовым

Для многих студентов, а, тем более, для профессиональных авторов студенческих работ, важной проблемой являются доработки. Доработка – это работа по исправлению замечаний, которые выставил научный руководитель, преподаватель, куратор Вашей работы, когда сданный Вами вариант проверил. Конечно, речь идет о дипломной работе или магистерской диссертации чаще всего. Но нередко речь может идти и о реферате, курсовой работе, эссе.


Какими могут быть доработки? Вообще, можно выделить несколько групп доработок, которые действительно встречаются очень часто:



  • доработка по оформлению – мол, что-то оформлено не так, не по методичке, не по требованиям вуза, либо просто некорректно (кривые шрифты, рисунки и так далее); самое поразительное, что есть и такие вузы, где в течение года может резко поменяться методичка и правила оформления (и я с таким сталкивался), и доработка «всплывёт» сама собою (правда, если речь идёт о доработке профессиональным автором, конечно же, она будет платной – не он же виноват в том, что при заказе была одна методичка, а при проверке внезапно появилась другая); тоже самое связано с теми случаями, когда клиент не предоставляет автору методичку с требованиями по оформлению, либо предоставляет не ту методичку;
  • доработка по уникальности (Антиплагиат) – с недавних лет очень распространенное явление, с тех пор, когда начали работы проверять на Антиплагиат и выявлять заимствования; студенту в любом случае придется дорабатывать под требования уникальности (главное, чтобы при этом он имел отчёт о проверке с помеченным текстом, иначе что поправлять – неизвестно), а вот профессиональный автор может взять с Вас доплату, если Вы не указали при заказе правильно требования по уникальности и программу проверки (например, указали Антиплагиат.ру, а проверка на Антиплагиат.вуз или StrikePlagiarism, ETXT), поскольку у каждой программы свои алгоритмы проверки, и даже тот же Антиплагиат.вуз может иметь разные модули в разных вузах (проверка через Кольцо вузов, по базе вуза, поиск переводных заимствований, поиск перефразирования);
  • доработка по содержанию – здесь уже речь идет о том, что Вы написали по существу; и всё чаще до этой проверки вузы не доходят (останавливаются на двух первых), ибо лень… Но и здесь замечания могут быть разными:


реально выявленные ошибки, например, в расчетах, в применении нормативного правового акта, в фактических или статистических данных, да хоть реальный подлог с отчетностью, поскольку отчетность предприятий сейчас достаточно просто найти в Интернет (даже по малым предприятиям) – это не закрытые данные, публичные; могут быть проблемы и с тем, что глава или параграф называются так, а по тексту идет раскрытие чего-то совсем другого – по сути это тоже ошибка;

«хотелки» преподавателя, вроде того, что «мне не нравится этот автор, уберите ссылки на него», «давайте добавим еще это», «а давайте уберем это», «а давайте поменяем план работы», «а давайте анализ не за 3 года, а за 5 лет сделаем» и так далее; обычно проблема решается наполовину, если до написания работы согласовать план, либо если требования к плану написаны в методичке, но это никак не гарантирует, что «хотелки» не возникнут в будущем (и тут студент может, конечно, отстаивать свою точку зрения, либо исправлять, а профессиональный автор обязательно попросит доплату, и в этом будет прав)


Если речь идет о Вашем обращении к профессиональному автору, то здесь у разных авторов разные схемы работы. Чаще всего, автор исправляет бесплатно ошибки по содержанию, ошибки с оформлением (если были высланы корректные требования сразу), повышает уникальность (если эти требования изначально были озвучены так), а вот всё остальное – уже за Ваши деньги, то есть, за доплату. Многие этого не понимают, и потому тут возникают противоречия и спорная ситуация между автором и клиентом, отчего мне такая схема и не нравится. Есть и другая схема работы, которую предлагаю, например, я: по сложным работам (дипломным, некоторым курсовым) я назначаю цену за написание и цену за доработку. Конечно, цена написания ниже, чем бы я взял за работу «под ключ», а вот стоимость доработки включает возможность исправления «хотелок» (конечно, в разумных пределах) за доплату в пределах определенной суммы (как правило, половина стоимости написания работы). При этом, уникальность и оформление я делаю сразу как надо, и, если ошибка в расчетах или в законах (что маловероятно) будет – разумеется, я поправлю бесплатно.


Разумеется, бывают еще ситуации написания безумных методичек в некоторых вузах, где пытаются стандартизировать написание глав, параграфов и даже применение методов. Не под каждую тему (далеко не под каждую) такие «стандарты» не подходят. Либо потом их можно применить так, что назвать что угодно написанное можно «неправильным». Разумеется, здесь доработка должна быть платной, да и план и некоторые вопросы нужно согласовать заранее, чтобы потом не получалось ерунды. Пример? Да пожалуйста: тема работы связана с бизнес-планированием нового предприятия, а в методичке строго: 1 глава – теория, 2 глава – анализ предприятия (да еще по параграфам требования), 3 глава – совершенствование и оценка эффективности мер. И как быть? Если предприятие новое – как написать вторую главу? Если предприятие не создали, как можно там что-то усовершенствовать? Куда вообще толкать бизнес-план? Это далеко не единственный пример, на самом деле их много. К счастью, большинство таких вопросов решается на этапе согласования плана, до написания работы.


Есть и вариант, когда работу второй раз проверяет совсем другое лицо («рецензент», завкафедры, иной преподаватель, на которого заменили предыдущего), у которого свой взгляд на вопрос, который, возможно, даже не читал методичку с ее требованиями. У него возникнут другие замечания, которые могут на 100% отличаться от предыдущих. В этом случае студент может также поправлять, либо отстаивать свою точку зрения. А вот профессиональный автор возьмет с Ваc денег, и будет прав. Ведь не его вина, что проверяют разные люди, и у каждого свои требования и свои замечания.


Бывают и ситуации непонятных замечаний, которые делают либо от лени, либо от наглости, либо от желания завалить студента. Это что-то вроде «всё не так», «тема не раскрыта», «старые источники», «переделать», «читайте методичку и исправляйте», «это плагиат», естественно, без доказательств и пояснений. Тут важно добиться того, чего всё-таки от Вас хотят. Вариантов может быть множество (в том числе, денег). Не исключаю, что лучше сменить научного руководителя, хотя это и не всегда возможно. Особенно сложный случай, когда всё это вываливают перед самой защитой. В этом случае целью может быть и оставление Вас на пересдачу (для вуза это дополнительные деньги). Здесь бывает ситуация, когда и профессиональный автор откажется от работы с Вами, если такие сюрпризы внезапно возникнут, и тоже будет прав - ему-то зачем тратить нервы на ненормальных преподавателей Вашего вуза?


Если у вуза есть угроза лишиться лицензии или аккредитации – тоже все начинают бегать и суетиться, более тщательно проверять работы, особенно дипломные. Отчего замечаний и доработок может быть намного больше. Такая ситуация мне очень знакома. Как только шум и суета спадают – всё возвращается к исходной позиции.


Надо сказать, что в журналах тоже нередко не принимают научные статьи авторов по причине того, что вопрос, который они рассматривают «неактуальный», «ничего нового» и т.п. (просто выпендрёжь рецензентов, ибо других мотивов нет), отчего здесь выходом является просто смена журнала, поиск того, куда научную статью примут. Биться в закрытую дверь в данном случае нельзя. Особенно если это журнал ВАК, а Вы просто студент (не любят они публиковать обычных студентов, магистрантов, да и людей без степеней тоже не любят).


Alex Bezugly

© Refcom Info 2021

Обращайтесь, помогу