Тэг: сделать ссылки и сноски

Статья обновлена в мае 2023 года

Сноски или ссылки к дипломной работе (а также к курсовой, к магистерской диссертации и даже к реферату) - дело нужное, кто бы что ни писал. Дело в том, что ставя ссылку или сноску, Вы указываете на авторство той или иной мысли, методики, на источник данных для анализа и т.п. То есть, и сохраняется авторское право, и подтверждается корректность источника и его использования одновременно.

ПОДСТРОЧНЫЕ СНОСКИ (ссылки). В Word есть неплохой инструментарий для расстановки подстраничных сносок. Всего-то лишь надо выбрать "Вставка" "Сноска" или в разделе "Ссылки" выбрать "Сноска" (зависит от версии Word) - и вставить внизу страницы ее можно автоматически. Притом, можно выбрать особенности нумерации (с "1" с каждной страницы, сквозные и т.п.). После этого просто вписать туда (внизу) название источника, указать номер страницы, с которого данные взяты (или не указывать, если это электронный источник). И всё. Далее еще удобнее - просто через "выделить всё" выделяем все сноски внизу, копируем и вставляем в список литературы, обрабатываем там и получаем отличный список источников (сортируем его правильно, описываем с учетом требований вуза, убираем повторяющиеся источники - и он готов). Казалось бы - куда проще? Но нет, отечественное образование не ищет лёгких путей... (см.далее про ссылки в квадратных скобках).

Как правильно поставить сноски? Прежде всего, их ставят после цитаты, например:

А.А. Иванов указывает на то, что "этот очень хорошо, но могло быть и хуже"1

Ее также можно поставить на текст, когда мы пересказываем мнение автора, а также после перечисления (маркированного или нумернованного списка), если данные для этого списка мы где-то взяли, либо даже немного изменил и "пересказали".

Проблема подстрочных сносок в том, что за их счет объем работы сильно увеличивается. Они также негативно влияют на уникальность работы (ведь названия источников - это уже не оригинальный текст), хотя системы Антиплагиат и рассматривают их как "цитирование".

Надо отметить особенность расстановки сносок в большинстве польских вузов, которые я заметил уже давно. В тексте сноски инициалы автора здесь идут впереди фамилии, хотя в списке литературы - после фамилии. Например, в сноске будет:

A. Iwanow, ...... // ........, 2018, no 5, s.35.

А в списке литературы:

Iwanow, A. ...... // ........, 2018, no 5, s.35-39.

Зачем так делать? Я понятия не имею, не виже в этом абсолютно никакого практического смысла.

Но это касается только польских вузов. Действительно, в Польше почему-то не любят гарвардские ссылки, про которые речь дальше, предпочитая им сноски. Не любят их и в некоторых вузах в Латвии (там до сих пор нередко применяют ссылки с квадратными скобками, слава богу, что не везде). А в Эстонии и ряде других стран предпочитают именно гарвардские ссылки, что я очень одобряю.

ГАРВАРДСКИЕ ССЫЛКИ. В Латвии, Литве, Эстонии, Польше (в последней - далеко не всегда, ка и в Латвии) и многих других странах Евросоюза, а теперь уже и в некоторых российских, украинских и казахстанских вузах, стали использовать так называемые "гарвардские ссылки", которые оформляются достаточно просто и очень удобны (Иванов, 2017, 41), где сначала фамилия автора (или первого автора из перечня, можно привести и две фамилии), потом год издания и номер страницы (в электронных источниках номер страницы не прописывается). При этом, такой вариант гарвардской ссылки можно ставить либо после цитаты типа "........" (Иванов, 2017, 41), либо после перечня (перечислений - нумерованного или маркированного списка), когда ссылка ставится в конце, например:

- ....;

- ....;

- .... (Иванов, 2017, 41).

Удобно тем, что объем текста искусственно не увеличивается за счет подстрочных ссылок, и мне этот вид ссылок нравится больше всего, он наиболее удобен из всех. По сравнению со ссылками в квадратных скобках с номерами (см. ниже) здесь и не требется переделывать все ссылки, если меняется список литературы.

Есть и такие варианты применения гарвардских ссылок, когда ссылка ставится при упоминании автора, варианты могут быть такие:

Как считает А.А. Иванов (2017, 41), всё очень хорошо, хотя может быть и хуже.

Источник: составлено автором на основе А.А.Иванов (2017), П.П. Петров (2018).

Возможен вариант, когда указывают, например (Иванов, 2017, с.41), но буква "с" все-таки указывается редко, чаще обходятся без этого.

Обычно при проставлении гарвардских ссылок литература в списке источников оформляется следующим образом:

Иванов, А.А. (2017). Название книги. Издательство, город, 334 с. (возможен вариант без указания числа страниц).

Иванов, А.А. (2017). Название статьи. Название журнала, №1, с.35-45.  (есть вариант без указания символов "№" и "c.")

Иванов, А.А. (2017). Название статьи. Название Интернет-источника, URL: www.ivanov.net/statya [03.05.2023] (возможен иной вариант оформления Интернет-источников, часто это зависит от вуза).

Гарвардские ссылки всё чаще просят использовать в научных статьях, в том числе, в журналах ВАК, Scopus, Wos, которыми я тоже занимаюсь. Надо сказать, что это очень удобно, и я это поддерживаю. Тем более, сноски там будут только мешать, а ссылки в квадратных скобках с номерами источника неудобны сами по себе, о чём речь далее.

В некоторых российских вузах, а также в требованиях некоторых российских и казахстанских журналов по научным статьям, встречается модификация гарвардской ссылки, а именно это что-то среднее между нею и ссылкой в квадратных скобах [Иванов, с. 41] (заменяется на квадратные скобки), но не очень часто такое встерчается, хотя это более удобный способ, чем ссылки в квадратных скобках.

В Ворде есть механизм расстановки гарвардских ссылок автоматически, с формированием далее списка литературы. Но особенного смысла в таком способе нет, поскольку здесь не случится "сборя нумерации" и автоматизация не сделает написание работы проще никак, возможно, даже усложнит.

ССЫЛКИ В КВАДРАТНЫХ СКОБКАХ. Во многих вузах вместо сносок, которые наглядно показывают заимствование и источники, требуют уже давно морально устаревшие ссылки на источники в квадратных скобках. Это что-то вроде [10, с.55] (хотя, могут быть и варианты, например [10, С.55], [10, стр.55], [10, 55] или даже /10, с.55/, а то и еще похлеще чего выдумывают - все зависит от фантазии идиота-нормоконтролера, наплевавшего на все ГОСТы и решившего, что он сам себе ГОСТ). Мало того, что ссылки в квадратных скобках неудобны для восприятия (ну, сами представьте, читающий должен каждый раз лезть в список литературы и смотреть, что там за источник такой под номером 10), так их неудобно еще и ставить в процессе написания работы. Представьте, что работа из трех глав, и в каждой из глав используются те или иные источники. Понятно, что автор пишет ее не всю сразу за один день, а достаточно долго, и в процессе находит новые материалы. Как быть тогда с этими номерами ссылок? Конечно, можно сначала поставить обычные сноски, а по завершении работы заменить их идотскими ссылками. Это самый простой способ, но не всегда помогающий. Преподаватель (если он идиот, а таких много) может возмутиться, что у Вас ссылки в работе не по стандарту (если Вы сдаете на проверку по главам). И таких случаев немало было в моей практике. Да и потом, при замене сносок на ссылки сдвигается текст, что тоже не очень удобно.

Поэтому я предложил иной вариант, как делать ссылки в квадратных скобках: делать ссылку в квадратных скобках на источник таким образом [Иванов, с.55] (ну или [Закон об аудите]), а уже по завершении работы текст поменять на номер источника от этого самого Иванова или этого самого закона в списке литературы. Да, преподаватель-идиот тоже может возмутиться, но тут хотя бы оправдание будет - список литературы до конца не сформирован, поэтому потом замению текст на цифру. И не будет сдвигаться текст при такой замене.

В ВОРДЕ ЕСТЬ инструмент для вставки и таких ненормальных ссылок. И в этой статье подробно описано, как это вставляется. Но это достаточно трудоемкий процесс. НО ИНТЕРЕСНО: в 2019 году программа Антиплагиат.вуз стала считать вставленные таким образом ссылки попыткой искусственно повысить уникальность текста, потому не рекомендую использовать этот способ, пока этот баг не будет устранен.

Можно, конечно, сказать в защиту ссылок в квадратных скобках то, что они удобны, когда речь идет о небольших текстах (эссе, статьях), где источников немного, как немного и текста. Чтобы не перегружать текст лишними сносками, увеличивая его при этом, проще поставить вот такие ссылки. Но, как вижу я, гарвардские ссылки в данном случае были бы более наглядными, уместными, целесообразными.

Надо сказать, что в некоторых вузах (в Казахстане, в первую очередь, частично - и в Украине) есть более правильный подход к использованию таких ссылок в работе. Они ставятся по порядку (от 1 до последнего номера), и далее список литературы формируется не по алфавиту, а в порядке упоминания источников в тексте. Такие же требования выдвигают некоторые научные журналы для научных публикаций, но там и источников 15-20, больше не требуется. Этим всё упрощается. Но если где-то в середине добавить еще один источник (например, при доработках) - всё что дальше, снова летит и придется переделывать: для статьи это мелочи, а вот для большой работы - довольно трудоёмко. Поэтому здесь как раз целесообразно использовать инструменты Word для вставки ссылок и формирования списка литературы.

Как правильно поставить сноску или ссылку? Еще раз уделю этому внимание.

Во-первых, ссылки или сноски должны быть на цитаты. Например: Петя Иванов говорил, что "тому, кто делает некачественные дипломные, лучше их не делать" [10, с.55]. То есть, именно так, после кавычек и до точки. Тоже самое сноска - сразу после кавычек и до точки. Тогда эта цитата будет корректно заимствованной даже с точки зрения Антиплагиат. 

Во-вторых, на рисунки или таблицы (если они заимствованы из источников), сразу после названия. Некоторые идиоты- преподаватели или не меньшие идиоты-нормоконтролёры просят делать ссылки на нарисованные собственноручно рисунки или посчитанная собственноручно таблицы. Да, это бред, я понимаю. Но что делать, раз они неадекватны? В этом случае делается либо подстрочная сноска после названия таблицы или рисунка, в сноске указывается "Составлено автором на основе: Иванов А.А.... (и далее название источника или нескольких); либо если ссылка в квадратных скобках, то под таблицей или рисунком указывается "Источник: составлено автором на основе: [1], [4], [5]". Аналогично - по гарвардским ссылкам: "Источник: составлено автором на основе: А.А. Иванов (2015); П.П. Петров (2020)". Но что, если составлено по данным предприятия, которые Вы используете в практической части? Тут можно указать "Источник: составлено автором по данным предприятия", либо можно сослаться на какой-то отчет по "Вашему предприятию" за такой-то год и включить его в список литературы, ссылаться далее на него (хотя в реальности такого отчета не существует даже - проверить это врядли кто-то сможет). Тогда успокоятся и эти орки, и Вы тоже. С крупными предприятиями осторожнее - их отчеты об устойчивом развитии, либо аудированные отчёты обычно выкладываются в Интернет, и там как раз проверить легко. Но и ссылаться на них проще - включаете отчет в список литературы и делаете ссылку на него.

В-третьих, на формулы (после пояснения к формуле). 

В-четвертых, на "пересказ чьих-то мыслей" (в перечислении, например, сразу после его окончания, но до точки). В-пятых, на нормативно-правовые акты (оптимально - при первом упоминании), что-то вроде: В "Законе об аудиторской деятельности" [4] написано, что ..... (аналогично со сноской - сразу после названия, а выходные данные в тексте можно не писать - они ведь есть в сноске или в источнике, на который ссылка, правда, идиот-преподаватель или баран-нормоконтролёр может попросить Вас всё равно поставить эти самые выходные данные нормативного акта еще и в тексте, просто так, чтобы "жизнь малиной не казалась"). Можно ссылки оформить и на приложения (но необязательно - вдряли кто-то будет их там читать).

Типичные ошибки при расстановке сносок и ссылок:

• ставят ссылку не на цитату и не на пересказ мыслей (перечисление), а просто так, на абзац, непонятно на что часто "от балды" (хотя, некоторые идиоты-преподаватели именно так и просят делать, им не важно на что, лишь бы было по-больше ссылок, требования типа "не менее 5 ссылок на каждой странице", и чтобы "антиплагиат был 80%" - что само по себе несовместимые требования при честном написании, потому как цитаты понижают оригинальность, даже если оформлены корректно);
• ставят ссылку или сноску не в конце перечисления, а перед началом, перед двоеточием, что крайне неправильно;
• ставят ссылку или сноску после точки в предложении, а не до нее;
• не исправляют нумерацию ссылок (в квадратных скобках) после изменения, дополнения списка литературы (в итоге ссылки идут явно не на то, и это как раз связано с основным недостатком ссылок в квадратных скобках).

ALEX BEZUGLY, REFCOM.INFO (с)

Обращайтесь - помогу со статьями, магистерскими и бакалаврскими работами

MAIL - alex@refcom.info 

Whatsapp:

+371-28-159-919 (EU)

+7-922-630-08-69  (RU)

+7-777-189-69-38 (KZ)

TELEGRAM @AlexBezugly