Тэг: курсовая работа

Как изменялись требования к студенческим работам

Обновлено в мае 2023 года


Часто приходится слышать то, что требования к работам сейчас не такие, что преподаватели часто не читают работы и ставят оценку за оформление и антиплагиат, а раньше было всё не так. Так ли это? Попробую немного углубиться в историю, с 90-х годов до наших дней.


В 90-е годы компьютеры у простых людей только-только появлялись. У меня он появился в 1997 году, а до той поры приходилось работы (рефераты и даже курсовые, поскольку учиться в вузе я начал в 1995 году) писать от руки, на бумаге ручкой. Читали ли их тогда? Скажу честно, почти никто не читал. Разбирать чужие каракули преподавателям не очень-то хотелось. Да, были добросовестные, кому это было интересно, но большинство – нет. Максимум что надо было – защитить свою писанину и рассказать преподу, что же ты там такого интересного написал. Но это не всегда. Естественно, ни о какой проверке на Антиплагиат тогда и речи не было, и списать это творение можно было из любой книжки, если не хочется своими словами.

После появления компьютеров и начала набора студенческих работ именно на них принципиально многое не изменилось: активно использовались «диски с рефератами», которые туда закачивали из нераспространенного туда Интернет. Иногда работы попадались даже не очень плохие (редко). Помогал сканер и активное сканирование и распознавание учебников, статей из журналов. Очень помогала библиотека, где книжку можно было, пусть даже за деньги, взять на дом на 1-3 дня. Читать работы стали внимательнее, поскольку там уже были не каракули. Но по-прежнему, проверять на Антиплагиат никто не стремился, а к оформлению относились весьма лояльно. Как раз в такой период в 2000 году я и защищал свой диплом. Правда, теория там была вот так насканирована-навставлена. А практическая часть (2-3 глава) – на опыте того банка, в котором я тогда уже работал, лишь немного измененная, чтобы не выдавать коммерческую тайну. И многие (почти все, если честно) у нас писали так. А многие потом и после нас защищали наши же дипломы (мой защитило еще человека 2, в том числе, один мой сотрудник, учившийся заочно).


В начале 2000-х, когда компьютеры были уже везде, писать работы стало легче. Тогда же массово появляется Интернет. Качать возможным стало не только туповатые работы с сайтов рефератов, но и учебники, лекции, статьи. Писать работы стало гораздо быстрее. В вузах же начали всё активнее придираться к оформлению, вводить стандарты и смотреть за их соблюдением. Некоторые вузы и даже техникумы зачем-то вводили какие-то дикие рамочки, штампики и иную ересь на нетехнических работах. В те годы я уже активно писал работы на заказ, массово. А в 2004 году у нас уже появилась фирма, и я писал уже не один. Читали ли работы тогда? Нет, не особенно. Потому что часто конкуренты, а бывало, что и мои сотрудники сдавали такую чушь и муть, что за это можно было убить. Одна сотрудница, проработавшая у нас недолго, написала дипломную по ценным бумагам банка, где практическая часть была по кредитованию (!!!). Я не досмотрел (не мог физически, заказов тогда шёл вал), но когда увидел – в шоке был сам. Человек не понимал то, о чем вообще писал работу. Самое интересное, что эту работу приняли и студент получил хорошую оценку. И это была дипломная работа. А уж какую ересь писали конкуренты. Я знаю, потому что приносили от них «поправить оформление» или даже «распечатать», и там жутко было всё. Но это всё принималось, сдавалось и неплохо оценивалось. Никакой речи об антиплагиат тогда и не шло даже близко.


После 2009 года ситуация стала резко меняться. Тогда Антиплагиат.ру ввели пробно некоторые вузы, и всё закрутилось. Писать по-старому и дёшево уже не получалось. Более того, посредники стали проверять всех авторов на уникальность написанных ими работ, даже если в вузе этого не требовали. Просто, на всякий случай, поскольку скандал из-за плагиата мог возникнуть внезапно. В этот период, в 2009-2014 году, очень многие авторы как раз из-за неумения писать уникальные тексты, ушли из данной сферы. Одновременно с оформлением и требованиями стали закручивать гайки всё строже. Некоторые вузы просто таки неадекватные требования начали выставлять по оформлению, проверяя с линейкой миллиметры отступов, вводя свои дикие требования для проектных глав дипломных по экономике (либо это гигантская таблица, внутри которой еще куча таблиц, на целый параграф, с дикими и уму непостижимыми для студентов расчетами, которые не понимали даже сами преподаватели, отчего и не особенно проверяли эту часть, либо какие-то странные требования по количеству мероприятий и методике расчета эффективности, либо нестандартный формат работы, например, А5 с мелким шрифтом, либо еще чего дикое и непонятно кому нужное). Часто бардак на кафедре, факультете или вузе приводил к постоянной смене методичек и требований, из-за чего студентам несколько раз приходилось менять в работах оформление, а то и чего ещё. Читали ли тогда работы? В большинстве случаев – только просматривали. Тогда даже проходили работы с технической обработкой (повышением уникальности вставкой всякой ерунды в текст), либо с «косым рерайтом», когда коверкались предложения языком Магистра Йоды. И только наиболее вредные и упоротые преподаватели тексты читали, и даже к нормальным работам ставили свои ехидные замечания, чтобы студентам «жизнь малиной не казалась».


После 2014 года требования к уникальности стал валом расти. Это и внедрение систем Антиплагиат.вуз (с закрытыми базами, которых изначально у обычного пользователя не было, сейчас-то есть тариф Full, но там одна проверка стоит 270 рублей), загрузка туда уже сданных ранее работ, чтобы не сдавали повторно, введение модулей проверки на рерайт и проверки на перевод текста с другого языка. Все это вело к тому, что сами студенты просто часто уже не могли написать работу, нужен был профессионал. И это только стимулировало заказывать работы, а не писать самостоятельно. В то же время, рост требований выбивал с рынка нормальных авторов, давал заработать горе-антиплагиаторам с системами «технического повышения» уникальности, которые с каждым годом всё хуже могли обмануть систему. Дошли и до того, что сами доступы проверки на Антиплагиат.вуз стали нелегально продавать, но после 2018 года это сильно-сильно прикрылось (и сейчас купить доступ с гарантией почти невозможно). Рост требований выбил еще часть авторов с рынка, часто даже неплохих, но не желающих мучить свой мозг написанием теории «из головы» или рерайтом, который и не был бы косым, и проходил бы проверку на Антиплагиате. Я еще держусь, стараюсь писать свои работы своими словами, пересказывая текст, либо вообще «от себя» с цитатами.


В 2023 году некоторые авторы (халтурщики, разумеется), равно как и некоторые студенты, стали использовать системы искусственного интеллекта и нейросети (ChatGPT и подобные) для написания студенческих работ. Качество работ у них и до этого было не очень. Тут же при пока что нормальной уникальности качество - полное г..но. Старые материалы, старые цифры, устаревшая информация, а иногда и откровенный бред, который пишет бот. Если в вузе не читают работу - такое, конечно, можно сдать. Но скоро эти работы не будут проходить и проверку на Антиплагиат. Все эти особенности и риски описаны в новой статье 2023 года.


Что будет дальше, чем закончится эта никому не нужная борьба вузов с авторами студенческих работ (которая больше смахивает на борьбу со студентами, и по факту ею и является)?

Но, увы, если кто-то считает, что это происходит только в России или других странах СНГ – он сильно заблуждается. В странах Европы абсолютно тоже самое (пишу, знаю).

 

Вот такие мысли, и если Вы прочитали эту статью и хотите обратиться ко мне – пишите и звоните. Все контакты на сайте.

 

Alex Bezugly, www.refcom.info


Алексей, автор со стажем с 1998 года

+7 (495) 225-88-25, +7-925-626-99-28 (Россия)

+7-777-189-69-38  (Казахстан)

+375-259-44-97-51  (Беларусь)

+372-82-770-879 (Эстония и другие страны ЕС)

whatsapp +7-777-189-69-38 , +7-922-630-08-69

ПОЧТА:  alex@refcom.info 

 



Алихан, автор со стажем с 2000 года (Казахстан)

+7-705-739-48-42 

whatsapp +7-705-739-48-42

ПОЧТА: 770573@mail.ru 

Многостаночники, или как не надо писать студенческие работы

Обновлено в мае 2023 года


Недавно почитал статью от одного коллеги, который возмущается тому, что авторов, «пишущих всё» называют многостаночниками и не очень-то доверяют им, не передают им серьёзные работы. На самом деле возмущаться тут особенно нечему. Действительно, человек не может знать хорошо всё. Если он работает в каком-то направлении – он будет специалистом в нём, если не будет халявить и подойдёт к делу серьезно. Да, он может освоить смежные направления, но процесс этот не такой быстрый. И осваивать надо тоже с умом. Я ведь тоже раньше занимался только экономикой и финансами, но освоил бухучёт, отчасти логистику, международные отношения, право и т.п. Освоил и законодательство других стран (в которых я не живу), и выполнение работ на иностранных (не родных для меня) языках. Но это за 20 лет… А многие современные «многостаночники» всё это «осваивают», едва включившись в этот бизнес.

 

Итак, многостаночники бывают двух типов: это либо посредники, которые выдают себя за авторов (возможно, по какому-то одному направлению они и правда авторы, а по остальным – посредники, и нередко «нанимают» уж очень дешёвых подрядчиков, в результате делая полный шлак и хоррор, коего я уже насмотрелся много). Второй тип – авторы, которым мало заказов по их направлению, и они лезут туда, в чем абсолютно не разбираются, думая, что легко это осилят. И результаты их труда мне очень даже знакомы.


"Многостаночник", он же "автор - делаю всё", "всезнайка" или "недоавтор" (в рефератном бизнесе): 1) посредник, выдающий себя за автора, на самом деле использующий труд очень дешёвых авторов, часто с плохим качеством, задержкой по срокам; 2) автор, который берется за разные виды работ, по разным направлениям, но толком не знающий ни того, ни другого (как правило, полный дилетант, халтурщик)

 

Недавно ознакомился с работой по менеджменту (отчетом о практике), где организация – объект практики – на самом деле была уже ликвидирована. А это сейчас легко можно увидеть в Интернет, сайтов с данными предприятий полно. Отчётность ее полностью выдумана (а таких сайтов, где посмотреть цифры можно, немало, и в России, и в Латвии, и в Эстонии, и в ряде других стран). Не совпадают даже ключевые цифры по организации, которые были явно придуманы. Выручка в 38 млн. рублей – это около 3,5 млн. рублей в месяц. А численность персонала 56 человек. Даже при средней зарплате в 30 тыс. рублей (что немного) мы получаем потребность в фонде оплаты труда в 1,7 млн. рублей. А плюсом еще 0,5 млн. руб. страховые взносы во внебюджетные фонды, итого 2,2 млн. (а это более чем 2/3 выручки). А ведь организация должна еще тратить на сырье и материалы, услуги сторонних организаций, да еще и прибыль получить. А как? А никак, потому что автор-«многостаночник» об этом даже не задумался. Более того, тему для будущей дипломной выбрал такую, какая вообще актуальна для крупной компании с численностью от 300-500 человек, с отделом кадров и постоянным поиском персонала, потребностью в закрытии вакансий и т.п. (что для фирмы в 56 человек совсем нереально и не нужно). Почему? Потому что «многостаночник», который всё это писал (человек, не имеющий экономического образования вообще) был не в курсе.

 

И это не единственный пример. Много видел иных, где просто цифры по крупной компании указывали очень маленькие (как у ларька с мороженым), где отчетность банка брали очень старую или вообще не ту. Они не понимают, что сейчас не 2007 год, и вся отчетность даже малых предприятий в Интернет есть. По крупным – так и тем более. И это в любой момент могут проверить, было бы желание преподавателя. Бывало и другое, когда выбирали совершенно неподходящие темы для предприятий, неактуальные темы вообще. Например, про «единый социальный налог» в 2012 году, когда его уже не было. Некоторые использовали и неактуальные цифры (из статистики, в т.ч. по налогам, бюджету, экономике). Аналогично – и по праву, когда использовали утратившие силу или существенно измененные законы. И да, там нередко было хорошее оформление, высокий уровень уникальности, но по сути – всё очень плохо.


ВНИМАНИЕ! с 2022-2023 года многостаночники активно используют системы искусственного интеллекта, нейросети вроде Чат-бота GPT и подобных для написания работ. Пока что эти работы проходят проверку на Антиплагиат (но скоро не будут), но содержание там уже очень некачественное, часто бредовое. В статье подробнее.

 

Поэтому, многостаночниками быть не очень хорошо, толку от них немного. Заказывать дипломные, курсовые работы у многостаночников тоже не надо, последствия могут быть не очень хорошими. Студентам же, когда они пишут работы сами, надо тоже включать голову и понимать, соответствуют ли одни цифры другим, не устарели ли законы, цифры из статистики, ставки налогов и т.п., есть ли в Интернет информация о предприятии и его отчетность. Я для этого на сайте и разместил материалы, которые могут помочь в написании работы: статистика по ряду стран и по миру, базы предприятий, отчетность предприятий в России, Украине, Казахстане, Беларуси, Эстонии, Латвии, Литве и не только.

 

Собственно, это всё.

Если у Вас возникли вопросы и Вам нужна помощь – обращайтесь



Alex Bezugly © REFCOM Info, https://refcom.info

 

КОНСУЛЬТАЦИИ ПОДРОБНЕЕ:


Алексей, автор со стажем с 1998 года

+7 (495) 225-88-25, +7-925-626-99-28 (Россия)

+7-777-189-69-38  (Казахстан)

+375-259-44-97-51  (Беларусь)

+372-82-770-879 (Эстония и другие страны ЕС)

whatsapp +7-777-189-69-38 , +7-922-630-08-69

ПОЧТА:  alex@refcom.info 

 



Алихан, автор со стажем с 2000 года (Казахстан)

+7-705-739-48-42 

whatsapp +7-705-739-48-42

ПОЧТА: 770573@mail.ru 

Удалить товар

Вы точно хотите удалить выбранный товар? Отменить данное действие будет невозможно.