Тема этой статьи и ее содержание навеяны прочтением статьи еще одного автора-коллеги, который позиционирует себя «наставником», «создателем альтернативной системы образования», ну и т.п. именами и титулами (хотя, на самом деле там всё совсем не так). Я не буду давать ссылку на статью этого человека, поскольку как раз ссылаться на него (в отличие от других авторов и бирж) в мои планы не входит – однажды уже сослался, о чём сильно пожалел (пожалел даже не я, а клиент, заказавший у него работу по моей неосторожной рекомендации).
Итак, тема – про рекомендации. Когда ко мне обращаются люди, которым нужны работы, сделать которые я в силу разных причин не могу (а это и другая специальность или направление, и работа на другом языке, кроме русского, украинского или польского, и работа в короткие сроки, когда я загружен работой, и наиболее близкие по работе со мною коллеги тоже) – мой ответ «я не смогу» для многих клиентов кажется недостаточным. Если честно, на их бы месте я точно также спросил, кого можно порекомендовать (ведь проблема-то остаётся). На своём сайте я разместил такую страничку, ссылку на которую даю в этом случае, чтобы не переписывать весь текст в письме с нуля, не тратить на это время. Да, это три биржи, с которыми я работаю по партнёрской программе, а также указание того, что я могу порекомендовать и конкретного автора, который сами с Вами свяжется, если Вы дадите мне данные по заказу. По партнерской программе биржа платит от 5 до 20% от заказа. Автор, которого порекомендую я (а я обычно кого попало не рекомендую – только знакомые мне люди) по договоренности со мною в случае заказа платит мне 7-10% (аналогично и я по его рекомендации заплачу ему столько же, это взаимно и это стимулирует рекомендовать).
Товарищ удивляется «странно, что автор-исполнитель будет размещать на своём сайте ссылки на конкурентов, будь это другие авторы, посредники или «независимые биржи». Я всем возможным заказчикам не рекомендую никого. Кроме самого себя, разумеется». Так может писать человек, который готов браться за всё, от истории до ядерной физики, и делать, соответственно, всё плохо (таких в нашей сфере называют "многостаночники"). Я же выступаю чётко за специализацию. Не может человек хорошо писать по предметам, в которых не разбирается. Может, конечно, и разобраться, но при большом потоке заказов делать это некогда. Очевидно, этот товарищ такого потока не имеет, оттого и столько удивления. И да, «они нам не конкуренты», как сказали герои одной рекламы (я ведь никогда не скрываю, что есть другие авторы и фирмы, и что цены там ниже, и что у меня они высокие, но если человек готов платить и заказывать – он платит и заказывает, а если я не готов ему сделать то, что он хочет – я рекомендую других, и, если это возможно, с выгодой для себя).
Возмущения этого товарища по поводу работы бирж. Да, биржи – несомненное зло. Но зло меньшее, чем фирмы-посредники. Рынок – вообще зло, и лучше когда всё есть и всё бесплатно. Но где вы такое видели? Биржи, любые, притом – просто площадка, где авторы могут взаимодействовать с клиентами, платя порою конскую комиссию сайту (чтобы сайт развивался, одновременно выплачивая деньги и партнёрам, а не как сайты некоторых товарищей, имел 2-3 читателя в день, поскольку SEO – тоже «зло», а поисковики сговорились с негодяями :))). Но биржа, в определенной мере, защищает клиентов, не давая получить деньги и кануть в лета откровенным мошенникам, размещая отзывы на работу авторов и т.п. То, что вместо авторов там нередко работают посредники (что видно по количеству отзывов, спектру работ и часто проскакивающим плохим отзывам), – ни для кого не секрет. Но там действительно часто работают и неплохие специалисты (сам как-то обращался за работой по криминалистике из «пакета заказов» студента-юриста, в которой я не спец, а там нашёл человека, который сделал всё прекрасно). Но тот товарищ упёрся в то, что это зло, Адъ и оффшор. С другой стороны – ну никто ведь насильно не заставляет работать на этом ресурсе или заказывать там работы? Все ищут там, где удобнее.
Чаще клиенты всё-таки просят порекомендовать не биржу, а конкретного автора. Я имею договоренности с некоторыми из них, имеется общий внутренний чат, где задание можно разместить, и согласным выполнить (если я согласен им передать клиента, если я в них уверен) я сообщаю контакты клиента, и далее они уже сами работают с ним, оплачивая мне проценты от заказа, если клиент заказал (и тут рассчитывать можно только на их порядочность). С автором того пасквиля, где я назван «Ухудшанским» я имел неосторожность работать пару раз. Первый раз вроде нормально (хотя работу, которая была по действительно сложной теме, и переделывали несколько раз), а вот второй… Меня еще и обвиняли в том, что рекомендую неуча и недоавтора (хотя я был уверен, что это не так). После чего я практику работы с такими людьми, да еще без комиссионных, просто прекратил. Это он считает, что «пусть корректировки делают другие», что его работы «по определению хорошие» (в чем я сильно усомнился, посмотрев), и что ему должны платить за сам факт его существования, и все копропреподы, либертины и козлы, и лишь он один в белом фраке. Когда делаешь г..но (а работа была именно такой, я ее сам посмотрел достаточно подробно) – отношение к тебе ну вот такое, как «ну так получилось». Сейчас рекомендую только нормальным людям, и только с компенсацией (комиссией) за потраченное время для себя.
Хотел бы заметить, что несмотря на все отрицательные стороны этого персонажа, с которым я вот так заочно дискутирую – возможно, он и неплохой автор, когда не пытается брать на себя слишком много, особенно того, в чём не понимает (а это показывает даже его «учебник по бухучету», составленный, видимо, по данным 90-х годов или начала 2000х, для тётемаш-недоглавбухов, работающих на счётах и с бумажными регистрами, или для студентов-медиков для общего развития). Я предлагал ему, несмотря на тот его косяк, подключиться к системе рекомендаций хороших авторов. Он ответил молчанием. Ну так, и кто после этого Ухудшанский?
Единственное, в чем я согласен с его статьёй – это негативное отношение к «рекомендациям» преподавателей, у кого заказать работу, о чём я и сам неоднократно писал. Это навязывание услуги (а не просто рекомендация), это коррупционная схема (опосредованная взятка). Мне предлагали несколько раз такое сотрудничество разные российские и казахстанские вузы, но я отказался, поскольку и считаю это аморальным, и считаю это уголовно-наказуемым. В этих вузах работают полные идиоты, которые подставляют себя на таких вот «схемах», а потом их ловят с поличным (в чём я и убедился на примере одного из этих вузов, прочитав однажды новости). Так стоит ли с такими дураками работать? Думаю, нет.
В целом же, взаимные рекомендации, за минимальные проценты – хорошая основа для межавторского сотрудничества. Если есть кого рекомендовать – биржи и их «партнёрки» будут даже не нужны. Но пока не могу сказать, что таких хороших авторов у меня в знакомых много.
Вот такие мысли, и если Вы прочитали эту статью и хотите обратиться ко мне – пишите и звоните. Все контакты на сайте.
Alex Bezugly, www.refcom.info
+7 (495) 225-88-25, +7-925-626-99-28 (Россия)
+7-777-189-69-38 (Казахстан)
+375-259-44-97-51 (Беларусь)
+372-82-770-879 (Эстония и другие страны ЕС)
whatsapp +7-777-189-69-38 , +7-922-630-08-69
ПОЧТА: alex@refcom.info
/s.siteapi.org/087712dd3c1b68b.ru/img/4oqhv4o5d5kwo84c04oows4owcwg84)