Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Тьютор - помощь студентам и магистрантам

Последнее время государство преподносит сюрпризы не только пенсионерам, бизнесу и работающим людям, но и студентам. Так, реклама написания дипломных и курсовых, магистерских диссертаций и иных студенческих работ сейчас запрещена. Многие студенты, в связи с этим, "взялись за голову" и начали писать работы сами. Но тоесть, самостоятельно написать дипломную, магистерскую диссертацию, курсовую или контрольные работы решили.


Казалось бы - что тут сложного? Но нет, сложностей очень много. Человек, у которого нет опыта самостоятельного написания, просто так сделать это не сможет. По идее, для этого есть научный руководитель. Но у многих студентов, насколько знаю я, научные руководители не спешат что-либо объяснять, помогать. Часто они и сами далеки от темы, по которой студент работы делает. И очень нередко сам такой научный руководитель крайне некомпетентен, и дай ему написать даже простую курсовую работу - не напишет ведь. Подводным камнем еще является и проверка на Антиплагиат. То есть, в отличие от вузов 10-15-летней давности, сейчас нельзя скачать и сдать готовую работу из Интернет. Более того, нельзя накопировать и навставлять материалов из статей, из книг и прочего (потому что это тоже будет распознано системой как плагиат). Нельзя и использовать ранее сданные работы. Более того, новый закон предполагает то, что эти работы теперь будут выкладывать в Интернет (поэтому, их использование - прямой путь к плагиату). В некоторых вузах пугают студентов плагиатом, ничего не объясняя притом (такие же некомпетентные и злые преподаватели). Да и само написание предполагает наличие хороших источников, хорошей статистики.


Кто же может помочь, наставить на правильное самостоятельное выполнение работы? Таким человеком может быть тьютор, он же ментор или наставник.  Этот человек вовсе необязательно преподаватель, но он специалист в Вашей области (по которой Вы пишете работу), может объяснить, показать, где брать материалы, оценить то, что Вами уже написано. То есть, фактически он делает тоже самое, что и научный преподаватель (научный преподаватель не всегда этого хочет делать - мы-то знаем). Естественно, за деньги, фактически как репетитор. То есть, Вы получите помощь тьютора по дипломной работе, если пишете дипломную работу, либо помощь тьютора по магистерской диссертации, если пишете ее. Это консультации, материалы и прочее. Получить Вы можете и помощь тьютора с курсовой работой, даже такие небольшие услуги помощи тьютор оказывает. Нередко требуется и помощь тьютора по составлению отчёта о практике. И здесь можно помочь.


На этом сайте Вы можете найти много полезных советов, как самостоятельно написать работу, а также полезные материалы для работы. Но если Вам нужна помощь, совет по написанию, консультация - Вы можете обратиться ко мне. Полная информация обо мне здась. Консультация возможна по телефону, по Skype, Viber, WhatsApp.


Важно, что я не являюсь тьютором по всем направлениям. Только в тех сферах, где сам являюсь специалистом и могу проконсультировать: экономика, финансы, банки, страхование, менеджмент, маркетинг, бухгалтерский учет, государственное и муниципальное управление (ГМУ), политология, международные отношения, а также право. С работами в этом направлении я помогу. Да, бывают сложные темы, где и я не смогу помочь - но не так часто. В целом, проконсультировать и предоставить материалы или ссылки на них очень даже возможно. Со моей помощью Вы точно напишете и сдадите работу, даже если у Вас заковыристый научный руководитель.


Мои телефоны в России:

+7 (495) 225-88-25

+7 963 275-26-74


ПОЧТА 2258825@mail.ru  (пишите, обсудим всё подробно)


Alex Bezugly - частный тьютор для студентов, магистрантов.

Война бобра с ослом или битва за проценты

В последние годы власти и преподавательские сообщества многих стран, и Россия тут впереди всех, взялись за борьбу с «академическим мошенничеством», куда смело (и справедливо) можно отнести и заказ контрольных, курсовых и дипломных работ студентами у фирм и частных лиц. Вот только борьба эта ведется не по тем направлениям, по которым надо бы ее вести. Это объясняется и непониманием «борцов» того явления, с которым они борются, и непредставление ими тех негативных и ужасных последствий, к которым такая борьба может привести.


С чем борьба идет сейчас и что она дает? Прежде всего, активно воюют с плагиатом. Плагиат – некорректное заимствование чужих мыслей и текстов  и выдача их за свои. В современной академической науке явление это очень распространенное, и копируют и копировали целые куски чужих диссертаций, научных статей всегда и давно. С вводом систем поиска плагиата (антиплагиата) выявить плагиат в научных статьях и диссертациях стало проще. Поэтому просто так взять и скопировать чужой текст и выдать за свой не получится. Конечно, по отношению к ученым это актуально и справедливо. В науке плагиат неуместен, писать надо самостоятельно. В некотором смысле это справедливо и для научных статей, для магистерских диссертаций (всё-таки, кто оканчивает магистратуру, занимается наукой – плагиат делать не должен, притом никакой, включая и перевод с иностранного языка, который пока что проверить сложно). Недавно совсем, весной 2018 года, многие вузы ввели еще модуль поиска перефразирования. И сейчас если в Интернете нет в точности текста в работе, но есть текст формально иной, но идентифицируемый как источник перефразирования для повышения уникальности (рерайта) – перефразированный текст в проверяемой работе будет определен как плагиат. И это тоже справедливо, поскольку скопированы чужие мысли, может просто перефразирован текст. Аналогично и внедрение модуля перевода (я его «в глаза» пока что не видел) – тоже правильно, поскольку если текст был написан на иностранном языке раньше, и был использован теперь на русском, например, выдан при этом за свой – это плагиат всё равно. И для науки это не допустимо.


Но вот справедливо ли это для студентов? Я думаю, что не вполне. Студент – не ученый. Он учится и получает знания, и не факт, что студент – будущий ученый. Если студент оканчивает бакалавриат и далее намерен работать (а не пойти в магистратуру), то эти способности самостоятельного научного исследования, особенно теории, для него не настолько актуальны. Особенно если речь идет о необходимости написания всего этого «своими словами». Здесь ведь необходим своеобразный «литературный талант», чем обладают далеко не все, и не могут им обладать – это ведь удел избранных (и именно эти избранные и должны заниматься наукой). Раньше студенты без проблем при подготовки курсовых и рефератов использовали разные источники, искали информацию, компоновали ее, указывали ссылки и сдавали. Если материал был хорошим, да если еще и преподаватель достаточно «неформально» ставил задачу и получал ответ на вопрос – даже речь о какой-то проверке на антиплагиат не шла. Процесс был творческим, студенты сами поясняли преподавателям, что они там написали и посчитали. Заказывать работу каким-то «гуру-специалистам» не надо было. С заочниками, конечно, было сложнее (но это уже проблема самой этой формы обучения), и они как раз чаще заказывали. Но тогда это стоило в разы дешевле.


Сейчас мало осталось преподавателей, которые неформально подходят к своему делу, дают интересные студентам задания, спрашивают не «уникальность», а полученные знания и результаты. В основном это унылые …(понимаете кто)…, которые сами часто не знают свой предмет, дают поверхностно-простые задания и проверяют не столько сам текст, сколько уникальность, ну или еще и оформление и иные формальные требования к работе, часто даже особо не утруждая себя чтением работы. Речь идет и о магистерских диссертациях, и о дипломных, и о курсовых, и о контрольных даже. В итоге студенты заказывают, а преподаватели все больше повышают требования по уникальности, доводя до 90-95% норму (чего сделать практически невозможно не только самому студенту, но и специалисту с многолетним опытом). Так или иначе, рост таких требований только демотивирует что-то делать самому, мотивирует заказать работу, чтобы выйти на нужный процент. Аналогичная ситуация, когда методичка с практическими заданиями существует с 90-х годов, и ее каждый год дают студентам для решения заданий, ну иногда что-то там меняют. И этим самым тоже стимулируют покупку готовых работ или заказ у тех, кто это давно прорешал и знает как.  Бывает и другая крайность, когда помимо уникальности преподаватель хочет получить от студента чего-то заведомо невыполнимого. Я видел такие требования в методичках. Тут и адские методы решения, и поиск информации в таких источниках, о существовании которых студенты могут даже не знать или они им недоступны, и проведение анализа и формирование выводов о том, о чем и специалисту с многолетним опытом написать проблематично. И это тоже стимулирует заказывать работы, а не писать самостоятельно.  Особенно если этим непомерным требованиям сопутствуют еще и требования по Антиплагиат.


Многие преподаватели искренне считают, что завышая требования по Антиплагиат или требования по содержанию работ, методам решения, они борются с «рефератным бизнесом». На самом деле это не так. Да, многие рефератные «г..делы» уходят с рынка, не справляясь с такими требованиями. Кто же остается? Либо нормальные авторы (реже – фирмы, поскольку фирмы в погоне за экономией также часто сотрудничают с «г…делами», и это практически на 100% так), либо мошенники, которые возьмут деньги, сделают плохо (или не сделают ничего вообще) и только добавят проблем студенту. То есть, борьба преподавателей вузов направлена, с одной стороны, на рост стоимости услуг хороших авторов и на рост мошенничеств на этом рынке, а не на ликвидацию заказа студенческих работ как таковых (поскольку, чем больше непомерных для студента требований – тем больше будут заказывать или хотя бы пытаться заказать). Поймите, ненормально это, когда студенты не делают работы сами, а ищут гугу и гения, который эти задания может сделать по требованиям, которые были даны преподавателем. Это ненормально, требования должны быть реальными для студента, реальными для самостоятельного выполнения. Иначе вместо образования мы получаем полнейшую профанацию, где одни делают вид, что учат, другие - что учатся, а третьи зарабатывают деньги на этом процессе, притом, деньги немалые (хотя, наверное, меньше тех, кто руководит теми, кто делает вид, что учит).


И тут не борьба добра со злом получается, а то, что называют «борьба бобра с ослом», то есть, борьба ради борьбы. Я знаю, что многие преподаватели меня ненавидят и проклинают, сам слышал это в лицо не раз. Но я считаю, что их позиция неправильна. И таких давно пора тряпками разогнать в колхоз картошку копать, а не учить кого-то.


Alex Bezugly

www.refcom.info

2018.

Поправки и потребительский экстремизм при заказе дипломных

Мой коллега Денис с сайта «Наставник СПб» уже как-то недавно написал статью про доработки к дипломным работам (http://nastavnik-spb.3dn.ru/publ/korrektirovki_kak_unizhenie/1-1-0-82). Статья, безусловно, интересная, со многими ее положениями я согласен, но не со всеми. Поэтому хотел бы написать про доработки в тесной связи с потребительским экстремизмом и «преподавательским» экстремизмом, что является несколько разными вещами.

 

Ну, во-первых, доработки – это неизбежное зло при выполнении всех студенческих работ. В моем вузе ходила байка, что одна одиозная преподавательница (именуемая «тётушкой Ху», что по-китайски «тигр», а не то, что вы подумали) напрочь перечеркала студенту-четверокурснику его курсовую, сказав, что неправильно то-то и то-то (вообще очень много). А, поскольку студент эту курсовую писал не сам, а ему скинул друг с более старшего курса, и напрягаться сей отрок не хотел, ну он выпил пива, распечатал курсовую повторно без изменений, принес через пару дней тёте-тигрице, и она его похвалила, сказав, что может ведь, когда захочет. Да, это случай из конца 90-х. И это вовсе не уникальный случай: по такому же принципу проверял один «проффесор» кислых щей и по совместительству декан или там проректор какой-то одного известного уральского вуза, у которого даже шофёр, оказывается, защитил в своё время кандидатскую диссертацию (для чего – не знаю). Я сам писал в начале 2000-х на кафедру, где полный контроль был в руках этого псевдоучёного, любителя парадигм и алгоритмов, а также (правда, в недалёком прошлом) истории КПСС, марксизьма-ленинизьма и прочего онанизьма. И да, преподы в его подчинении были явными дуболомами и этакими болванчиками, которые ничего не решали там. Решалой был этот акадэмик, и всех студентов он «черкал» и стыдил (но потом принимал их работы практически без изменений). То есть, доработки связаны, зачастую, вовсе не с желанием преподавателя, чтоб работа была правильной и красивой, а с этаким капризом и понтами с его стороны. Это и есть чистый экстремизм препода или завкафедры. Порою, студент даже это понимает (в основной массе – понимают), но поделать ничего не может (некоторые, правда, качают права,  и даже небезуспешно, но такое бывает нечасто). Другое дело, когда студент сам туп, и считает, что во всём виновато не ЧСВ его препода, а автор, кто ему работу написал (об этом позже). Но не всегда бывает именно так…

 

Признаться, псевдонаучные сотрудники некоторых вузов разрабатывают свои методички, по идиотизму равные только открытиям некоторых британских учёных. В методичках описываются методики, алгоритмы и иные сумасбордные требования к дипломным, защищаемым в их вузе. И их надо выполнять. Не выполняешь – будут доработки. И это тоже такая форма экстремизма, но уже как бы узаконенная, и с «капризом» ее как-то не сравнишь. Требуют – вот и надо выполнять, хоть это и бред (можно отказаться сразу – никто не неволит).

 

А бывают и преподаватели, которые не то чтобы «капризничают», а от нечего делать начинают рыться в работе, читать ее от корки до корки, находить ошибки, докапываться до каждого слова. Чаще всего это связано с тем, что препод не верит, что работу написал ЭТОТ студент (по наивности думает, что где-то он ее купил или взял, и что поправить не сможет). Недавно был случай, вообще крайне вопиющий: преподаватель, видя, что работа хорошая, докопаться не к чему, просто САМ обработал ее Антиплагиат-киллером и обвинил в этом студента (хотя в работе без обработки было 85% уникальности, настоящей). Я выслал снова студенту необработанный файл, еще и скопировал текст в формат txt и скинул так, скинул и отчет в Антиплагиат.вузе. Студент тут был на моей стороне полностью, понимал, что там просто видят, что писал не он. Тогда препод начал докапываться, что не все ссылки совпадают, да и прочую ерунду по мелочи придумывать. Вскоре всё же надоело, забил и принял. Бывают и клинические случаи – просто докапывается до всех, от нечего делать и желания показать «свой ум» (не знаю, для чего это показывать студентам). Но надолго таких не хватает, после умничания 1-2 раза им это всё надоедает и забивают, в основном…

 

А вот экстремизм студента-заказчика – это дело несколько иное. В последнее время я с этим как-то не сталкивался почти: я сейчас сразу отказываюсь от работы с клиентами, которые сильно много строят из себя (ну зачем с такими работать?). А в прежние годы работал. И да, было всякое. Например, когда начинают высказывать претензии, что им, видите ли, «не то» написали (это еще до проверки преподавателя). Приходилось порою убеждать и доказывать, что они не правы. Одного вот убедил недавно (странный был случай – сделал рерайт текста, притом, текста очень плохого, а меня товарищ пытался обвинить в том, что я ему не так сделал рерайт, хотя я ему еще и сам текст подправил, чтобы бред был не настолько явным, и ведь убедил). Раньше было больше проблем (особенно, когда не все работы писал я, и в самом деле, были случаи, когда «косячили» авторы, но не так сильно, чтобы из-за этого ругаться). Бывают претензии еще и к тому, что сделал поправки преподаватель. Приходится всем пояснять, что к любой дипломной почти всегда доработки есть, потому она и стоит непропорционально дороже курсовой. Да и курсовая стоит не так дёшево, как контрольная (доработки, хоть и редко, бывают и по ним – от препода зависит). В целом, и таких клиентов получается убедить, если пишешь сам и знаешь, что у тебя в работе-то всё нормально.

 

Да, бывают и просто нечестные клиенты, которые пытаются обмануть и вернуть деньги за те работы, которые уже по факту сдали. Но мне такие как-то почти не встречались (от коллег слышал).  Был в 2011 году один такой «культуролог», который после выполнения ему курсовой начал возмущаться, что сделали не по его ДК имени П…ца Коммунизьма (про который при заказе он даже не обмолвился), и что сценарии праздников взяли из Интернет, просто сделав рерайт статьи, чтобы проходила на антиплагиате (ну да, надо ж было самостоятельно придумать, я ведь каждый день праздники разрабатываю – просто тамада-любитель!). После объяснения ему того, в чём он не прав, он был отправлен в пешее эротическое путешествие, поскольку его неправота была просто очевидна.

 

То есть, хочу сказать, что дело не в том, что всё это пошло «последние годы». Нет, это и в 90-е было, и в 2000-е, и в 2010-е. Просто в разных вузах по-разному. Не исключаю, что сейчас этого стало больше (меньше студентов, лучше проверяют, больше требований (в том числе, Антиплагиат), боятся лишения аккредитации или лицензии, отчего проверяют в два этапа (препод, а потом завкафедры), да еще и предзащиту делают). Экстремизм преподов и их наглость проявляется в чём:

- сразу предлагают писать работу сами или обратиться к «нужным людям» (не так часто мне встречалось, но за последние 5 лет двое студентов на это жаловались);

- не говорят, на каком антиплагиате будет проверяться работа, не говорят, какой процент нужен, не показывают итоги оценки (и цифру уникальности озвучивают нередко «от балды»), ограничивают число проверок;

- вносят доработки за 1 день до сдачи работы, когда реально у студента времени их сделать просто не может быть;

- выносят мозг с антиплагиатом (случай описывал выше), либо бывают обратные случаи (в одном вузе у меня просили «снизить уникальность», а то она была очень высокой, и я «подставлял весь филиал», где остальные студенты тупо качали теорию из Интернет, а допустимым было 60% уникальности вместо моих 85%);

- начинают придумывать какие-то нечёткие и непонятные специалисту замечания, которые непонятно как делать (правда, в большинстве случаев, потом про это забывают или забивают, когда видят, что формально что-то сделано);

- показывают свою лютую тупость и серость (например, фразами, что «Вы пишите работу по экономике, зачем Вы тут законы приводите, Вы же не юрист!» или «Термин должен быть описан так, как он описан в законе, а не своими словами, и без изменений» (одновременно с тем, что уникальность должна быть 80 или 85%, что уже нереальным будет) или «Я знаю хорошо финансы, но не знаю бухучет, убирайте всё про бухгалтерию» (ну и наоборот тоже, как будто это не связанные категории и формы финансового управления компанией)).

 

Хочу сказать то, что в европейских вузах, с которыми я тоже работал (в Литве, Латвии и Эстонии) в этом плане всё намного лучше. Как-то нет там такой наглости и злости у преподавателей: чувствуется поддержка, партнёрство. Видимо, там уже другая цивилизация. Что-то такое же появляется и в Украине (не везде, конечно). А в России, по-моему, ситуация не меняется никак.

 

Да, хочу уточнить, что с 2016 года тарифную политику я основательно поменял. По дипломным работам и некоторым курсовым доработки я вношу за доплату, любые. Базовая цена, в результате, для клиентов стала ниже, но доработка платная. Многим это понравилось (особенно в тех вузах, где работы проверяют не так серьёзно – им ведь доплачивать не приходится). Некоторые говорят, что я делаю неправильно, что все доработки должны быть «под ключ», но меня мнение этих некоторых волнует не особенно. В целом, стоимость курсовой $40-50 плюс $20-25 доработка (если есть), дипломной - $200-300 плюс $100-150 доработка. Доплата за доработку разовая (потом – уже бесплатно).

 

Обо мне и моей деятельности на сайте

www.refcom.info

Alex Bezugly – alex@refcom.info

Конструктор сайтов
Nethouse