Перевести страницу

Наши статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Разбитые весы или Антиплагиатлер капут

Один мой далеко не бывший, но знакомый, очень часто пишет гневные статьи против Антиплагиат, называя его чуть ли ни корнем мирового зла, ужасом из ужасов, ну и всем таким, чего на свете быть не должно. В принципе, во многом я (некий "Сноук" в его представлении) отчасти согласен, но лишь только отчасти.


Чтобы на сей раз не быть голословным, можно привести цитаты из последней его статьи и показать, в чём неправ этот борец со вселенской несправедливостью, гнётом бездуховностей над высокодуховными, просто диванный воин, готовый принять на себя власть, ответственность и государственное управление хоть завтра (разумеется, если кто-то даст). Уж раз он меня цитирует, то поцитирую и я его немножко.


Ну вот, начнем издалека, как человек смотри на защиту прав потребителя: "Представим себе рынок по подобию «восточного базара», где можно купить что угодно, но оснащённый самым современным оборудованием с благословения зарвавшегося Роспотребнадзора и особенно его местного начальства. Можно проверить качество любого товара, как на контрольных весах, только с большими возможностями. И вдруг выясняется, что все товары оказываются «плохими» по показаниям этого оборудования. И «потребители», чьи права защищены, выставляют недовольства и даже проявляют агрессию по отношению к продавцам, а то и производителям, вместо того, чтобы разломать это оборудование, разбив его об головы обожравшихся и потерявших чувство опасности своры ...., паразитирующих на «защите прав потребителей»".

Здесь и в предыдущих статьях этот достойный лауреат обломовской премии выступает против такой вещи как защита прав потребителя. Правильно ли это? Конечно нет. Если покупать по нормальной цене товар, который заведомо не должен быть полным г..м, но потом он по факту таким оказывается - как еще совладать с халтурными производителями и продавцами низкокачественных подделок? Кроме тех инструментов, которые позволяют защитить права потребителя - никак. Автор, вероятно, ни разу не сталкивался с некачественным дорогим товаром, который ломался едва ли ни на следующий день. Я вот имел место разбираться с такой халтурой. И отсутствие защищенности потребителя от откровенно плохих поделок, которые продаются по цене хороших - это благо, а не зло. Уж не говоря о том, что на подобных базарах, которые приведены в примере, могут обвесить, обсчитать, продать несвежее с перебитой датой (от которого потом в туалете будешь сидеть сутки в лучшем случае, а в худшем - валяться в инфекционном отделении). Вот тебе и "разбей весы". "Товары-то хорошие, просто весы подрегулированы, просто оборудование настроено с намеренными искажениями". Да ладно? Мясной деликатес с перебитой датой тоже может быть "товаром хорошим", но до поры и до времени, а потом им можно отравиться.


Читаем дальше "Макетом этого и является Антиплагиат.вуз, точнее – то, как его используют по следующему адресу: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Северо-Западный Институт Управления, Факультет Таможенного Администрирования и Безопасности. В личном кабинете студента есть ограниченный доступ к этой программе – три проверки в неделю. При этом можно только получить отчёт в полном тексте в ПДФ, но не отключать те или иные модули". 

Здесь автор опять не понял принцип. Почему только три проверки? Потому что эти доступы (студенческие) продаются, и хитроумный посредник через личный кабинет студента за день может проверить десятки работ. Для вуза пользование Антиплагиат.вуз совсем не бесплатное. Покупая программу, вуз оплачивает ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕРОК. Поэтому, елси проверкой будут заниматься левые люди со студенческих аккаунтов - лимит вуза быстро будет исчерпан и сдуется, вуз понесет прямые убытки. Потому и такие ограничения. А надо ли больше 3 раз в неделю СТУДЕНТУ? Я думаю, что не надо. Достаточно написать, проверить, поправить и проверить еще раз. И всё это за неделю. Ну, на всякий случай еще раз. И, кстати, отчет выдается полный, с подробностями, очень неплохой, именно что в формате pdf.


Далее идет что-то совсем невнятное "Ограниченный доступ также означает, что поиск всех «перефразирований» и «переводных заимствований» ведётся по принципу «глубокого рерайта», причём студенты не имеют возможности снизить эти приоритеты. Иначе чем объяснить то, что работы проверяются меньше 20 секунд (в отчётах от сотрудников кафедр – всегда больше минуты), время фиксируется на выходе программы и отражается в отчёте в ПДФ).". Увы, это не так, поскольку проверка в личном кабинете производится полная, она полностью совпадает с проверкой на кафедре. Высокая скорость связана исключительно с техническими возможностями вуза (когда ограничили проверку кому попало - проверяться всё стало быстрее).


Поехали дальше: "Или то, что в последние дни, в июне 2020 года, программы стали массово выдавать перефразирование тех источников, которые устарели (они относятся к старым таможенным кодексам – Таможенного Союза 2010 года и даже российскому 2003 года), утратили силу и поэтому для списывания или перефразирования просто непригодны! Программы не делают разницы между государственной и таможенной границей (с созданием Таможенного союза и его реорганизацией в ЕАЭС это не одно и то же), между старым понятием «таможенный режим» и действующим - «таможенная процедура»". Я не знаю, как можно не понять с точки зрения логики того, что некоторы НОВЫЕ законы в той или иной мере повторяют СТАРЫЕ? Куски текста могут легко переноситься из старого закона в новый законопроект и потом приниматься с тем или иным изменением. Разумеется, когда ищет программа (не человек) - она выдаёт первый результат, т.е. старый закон, а только потом новый. Но у автора статьи это почему-то вызывает настолько сильное удивление, как-будто Таможенный кодекс ЕАЭС писался совсем другим текстом и языком, чем Таможенный кодекс Таможенного союза, либо в старом российском Таможенном кодексе не было сходных с ТК ЕАЭС определений.


Дальше еще интереснее, я прям поражаюсь реакации автора на то, что сам знаю уже несколько лет: "Причём доподлинно, судя по отчётам, которыми я располагаю, массовые обновления поисковых коллекций (по датам приоритетов тех или иных источников) произошли 5 и 11 июня, а начиная с 13 июня происходят ежедневно, в режиме онлайн (то есть вузы действуют сообща с разработчиками, в данном случае с ЗАО «Анти-Плагиат»). Да просто резко снизился итоговый процент «уникальности», например, с 62 % до 40 %, хотя между этими двумя проверками в приводимой в качестве примера в данном случае работы я не менял ни единого слова!". То есть, автор не в курсе, что есть статьи, которые на момент написания работы еще не попали в базу поиска Антиплагиат, и их копипаста и неглубокий рерайт системой не замечается. Но через некоторое время они туда всёже попадают (ну а как же еще?) - и плагиат вполне себе заметен. Но то, что их не было в базе - совсем не значит, что это не плагиат. Плагиат, еще какой плагиат. Просто не сразу замеченный (хотя, если прогнать работу на ЕТХТ, что тоже вполне реально, не исключено, что заметить можно было бы).


А вот такой в конце статьи авторо делает вывод "Я могу ответить только одно: советы можно давать при незнании или недопонимании, но не при сознательном невежестве, которое может быть и циничным расчётом, и шкурными интересами. Потому что я про Антиплагиат написал столько, и вполне обоснованно, что недопонимание совершенно исключено". Удивительно, но я до сих пор не понимаю позицию нашего борца с антиплагиатом, и у меня по этому поводу очень большие вопросы:

  1. если отменить антиплагиат вообще - не приведет ли это к откровенной копипасте из Интернет (слава богу, копипастить ныне есть чего, и не только в части теории), к повторной сдаче уже сданных кем-то ранее работ или их кусков? Автор на это ответа не дает.
  2. почему автора так заботит эта проблема, он сам не умеет писать уникальные тексты?
  3. почему он не предлагает ничего взамен проверки на Антиплагиат, которую хочет уничтожить (кто ж ему даст, правда)? Я хотя бы написал, что сам механизм проверки должен быть не таким, как сейчас, но проверка-то быть должна...
  4. утверждая, что я неправ, не оправдывает ли этот автор могучие кучи интернет-халтурщиков, "пишущих" студентам работы методом CTRL+C - CTRL+V недорого, из-за которых потом Интернет просто покрыт воплями о тотальном обмане, техподгоне? Ведь это бросает тень на представителей всего нашего бизнеса..

Наконец, просто мегаэпически завершает наш мыслитель свою статью, приведя фразу "Написать «уникальный» текст, конечно можно. Но это будет уже неправильно, хотя бы то, что соответствие теме и отражение знаний по ней, а также нравственное понимание темы работы подменяются ложным стремлением формально отчитаться процентом «уникальности»". Вот оно как. То есть, когда я сам изучаю и систематизирую теорию, пишу своими словами выводы по ней, небольшие цитаты (правильно оформленные) авторов, сам описываю методы, делаю практическую часть и выводы по ней - это неправильно. Правильно - нашел готовые работы, накопипастил и сдал. Зато быстро. Передёргивать, конечно, не надо. Дело не только в проценте. Работу надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять по содержанию, на предмет правильности того, что там написано, на предмет наличия "человеческого" языка, а не рерайта методом синонимизации или бредорерайта. Но, извините, проверять откровенную копипасту на предмет правильности - это ведь бессмысленно?


Ну а самое завершение - просто песня "Я должен защитить образование от Антиплагиата и вовлекать в это не просто понимающих...". Меня всегда удивляли люди, которые пишут лозунгами, но при этом ничего не делают, либо их реальные дела очень сильно расходятся с их лозунгами. Среди депутатов таких много...


Вот так и живём.

Если Вам нужна хорошая, качественная работа по экономике, финансам, менеджменту, маркетинггу, государственному управлению, политологии, международным отношениям (и по содержанию, и по уникальности) - обращайтесь. Опыт с 1998 года, сложные виды работ (магистерские, бакалаврские, научные статьи ВАК и Scopus, эссе, практические задания). Писал и пишу в Россию, Казахстан, Беларусь, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Азербайджан и некоторые другие страны. Языки: русский, украинский, польский (не исключаю, что и на английском скоро начну). Есть портфолио (образцы работ), есть готовые недорого.


2258825@mail.ru или alex@refcom.info 

viber/telegram +372-82-770-879, whatsapp +7-777-189-69-38



Alex Bezugly (c) Refcom Info












Написать дипломную, курсовую в БГУ (Минск)

Белорусский государственный университет (БГУ) - ведущий вуз Республики Беларусь, где готовят специалистов разных профилей, в первую очередь, по гуманитарным, общественным, естественно-научным направлениям.


Поскольку сам я экономист по образованию, а второе образование - юридическое, то для меня интересны прежде всего специальности, по которым готовят студентов именно в этих направлениях: Факультет международных отношений, юридический факультет, экономический факультет, программы MBA.


Хотелось бы остановиться на общих требованиях по выполнению дипломных работ (бакалаврских) и магистерских диссертаций для студентов БГУ именно по тем направлениям, которые я перечислил. Я знаю требования БГУ, потому могу об этим достаточно просто написать.


В дипломных бакалаврских работах по экономическим направлениям (включая экономику, финансы, менеджмент, сервис и туризм) требуется, как правило, три главы: теория (обзор литературы), анализ (исследование предприятия в целом и по теме работы в частности, выводы о проблемах, либо исследование отрасли, сферы, страны или региона), предложения по совершенствованию с их обоснованием. Для магистерской диссертации по этим направлениям требуется более глубокий анализ и теории, и практики. И здесь обычно исследуется именно отрасль, регион, страна или мировой рынок в целом, с глубоким изучением статистики.


В дипломных бакалаврских работах по международным отношениям требуется также три главы: обзор литературы (теория), анализ проблемы (история, статистика, важные и значимые события, проблемы), а потом предложения по решению проблем (в том числе, с использованием зарубежного или отечественного опыта по аналогичным вопросам, но с учетом специфики). Магистерская диссертация требует также более глубокого анализа.


В дипломных бакалаврских работах по праву требуется две или три главы: теория и история вопроса (можно и про регулирование за рубежом), анализ правового регулирования (включая судебную практику и проблемы), предложения по совершенствованию правового регулирования и изменению законов. Магистерская более шире, и тут необходимо более детально описать возможное изменение законодательства.


Курсовые работы для БГУ несколько проще (обычно 2 главы, теория и практика, могу быть и три, когда предложения выносятся в одну небольшую главу).


Вообще, я писал статьи, как писать студенческие работы в разные институты и университеты:



Это всё справедливо вполне и для БГУ.

В БГУ периодически необходимо писать контрольные работы (решение задач, практических заданий), делать эссе, рефераты и иные работы. Необходимо проходить производственную и преддипломную практику, писать отчеты о практике.


В БГУ сейчас проверяются все работы на Антиплагиат. Нельзя взять и сдать прошлогоднюю работу, даже для другого вуза. Нельзя скачать работу из Интернет, нельзя сделать работу методом копирования и вставки информации из Интернет и даже из учебников.


Я могу помочь Вам, если самостоятельно не можете выполнить работу.  Как я пишу работы? Я пишу их сам, я не посредник, а автор. Обычно пишу по требованиям Вашего вуза, по заданию, которое Вам дали (учитывая план работы, если плана нет – составлю его Вам бесплатно для согласования с научным руководителем). Я сделаю также и аннотации на белорусском и английском (с этим проблемы нет).  Я обязательно проверяю работу на Антиплагиат, делаю с высокой уникальностью текста (ЕТХТ-антиплагиат). К защите я могу сделать презентацию и доклад.  Также для некоторых клиентов есть и такая услуга, как повышение уникальности (Антиплагиат) в их работах, исправление их работ (написанных самостоятельно или заказанных в другом месте).


Мои направления для выполнения работ в БГУэкономика, финансы, менеджмент, маркетинг, туризм, гостиничный бизнес, сервисная деятельность, логистика, банковское дело, статистика, бухгалтерский учёт, право, государственное управление, международные отношения, политология. У меня есть коллеги, которые могут помочь с заданиями и по таким предметам как математика, матметоды в экономике, философия, история, информатика, физика, химия, некоторые виды технических работ.


Как со мною связаться:

Прежде всего, пишите на почту подробности - alex@refcom.info 

телефон, Viber, Whatsappm, Telegram +375 (259) 44-97-51


Алексей

Как надо использовать Антиплагиат

Один мой хороший знакомый, который меня называет «бывшим знакомым» (как это возможно – я не знаю, это что-то вроде «как это развидеть обратно?») – борец со вселенской несправедливостью, которая, как ни странно, оборачивается всегда против него, как теория заговора рептилоидов и ZOG с псиопами одновременно. Но кое-что он действительно очень правильно подмечает. И это "кое-что" касается систем Антиплагиат, которые активно внедряются (да что там, почти везде уже и внедрены) в вузах в разных странах, включая Россию, Казахстан, Украину, Беларусь, да вообще любую страну.


Во-первых, хотелось бы не повторяться с терминами. Но чтобы не затруднять читателя с кликами по ссылкам, просто уточню базовые понятия:


Антиплагиат – система распознавания заимствования из открытых источников, а в последнее время в некоторых системах (Антиплагиат-вуз, ETXT, Текст.ру, Руконтекст) – и неглубокого рерайта (очень близких смысловых заимствований).

Открытые источники – все источники, к которым в полностью открытом (просто через поиск) или в частично закрытом (платные библиотеки, базы данных вузов, «Кольцо вузов») есть доступ программы Антиплагиат для обнаружения заимствований.

Плагиат – как раз то самое заимствование, которое обнаружено программой при поиске по открытым источникам.

Цитирование – заимствование, которое оформлено корректно (кавычки, цитата, ссылка).

Уникальность - оценка текста, который не является плагиатом (в процентах), к нему может быть отнесен только текст, которого нет в открытых источниках. 

Рерайт – измененный текст. Он может быть неглубоким, когда меняются отдельные слова или даже фразы (и часто новые программы Антиплагиат это распознают) или глубоким (текст пересказывается своими словами).

Кольцо вузов - межвузовская база данных сданных ранее работ (в России).


Во-вторых, хотелось бы пояснить, для чего эта система в идеале нужна:



  • чтобы не было написания работ методом CTRL+C – CTRL+V (копипаста) из интернетовских материалов, статей и прочего, чего можно накопать в свободном доступе; особенно это касается диссертаций и научных статей, но и дипломные работы, а зачастую эссе, курсовые – все в идеале должно проверяться этой системой как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ проверкой к проверке по содержанию (разумеется, если там полная копипаста – проверка по содержанию бессмысленна сразу);
  • чтобы не сдавали повторно прошлогодние работы или работы методом «из вуза в вуз» (для чего и создаются базы данных вузов и всякие там «кольца вузов»);



В-третьих, хотелось бы остановиться на том, почему эта система так раздражает многих. Дело ведь не в самой системе, а в том, как ее используют.


Начнем с того, что система зачастую используется не свободно. В этом основная ее проблема. То есть, нельзя просто так зайти, загрузить текст и проверить. Нет, разумеется, свободные бесплатные системы есть, и я про них писал. Там можно проверить бесплатно. Вот только база открытых источников у них меньше, там нет тех самых баз вузов, закрытых коллекций, кольца вузов. Но, в целом, проверяют они неплохо. Особенно могу ответить ETXT, чья программа позволяет загрузить и проверить даже очень большие по размеру тексты. Правда, проверка в «бесплатном» режиме идет достаточно долго. А вот Антиплагиат.ру или Руконтекст бесплатно проверить дают очень немного, и очень некачественно. Основные модули проверки таких систем – платные. Стоят они очень дорого. Например, тариф FULL у Антиплагиат.ру, который идентичен Антиплагиат-вуз стоит 4 доллара за 1 проверку, что не очень мало (учитывая то, что одной проверкой обычно отделаться у студента не получается).


Вузы тоже крайне часто злоупотребляют использованием этой программы,  и я скажу как:



  • ставят «завышенную планку» на проверку достаточно простых студенческих работ (например, 70-80% уникальности на курсовую работу, 80-90% на дипломную), чего студенты, не будучи мастерами пера, добиться не могут, а потом либо прибегают к хитростям (которые всё чаще раскалывают), либо обращаются за помощью платно (что неправильно);
  • подключают для проверки стандартных студенческих работ все возможные модули, которые создавались для проверки научных статей и диссертаций (поиск по Кольцу вузов – не самое страшное, а вот поиск рерайта и переводных заимствований – самое оно);
  • не говорят, на какой программе будет проверка уникальности, а то и одновременно проверяют на нескольких программах, подключают дополнительные модули, меняют программы перед сдачей работы (результаты проверки на разных программах могут сильно отличаться), ставя студентов перед самой защитой перед фактом, что у них всё печально;
  • не выдают справки о проверки с полным отчетом, утверждая, что «не обязаны» или то, что «проверяйте где-то сами», называя только цифру (притом, очень часто называя даже неправильную, взятую «от балды» цифру – я такое уже не один раз встречал), хотя нет абсолютно никакой проблемы, чтобы выдать студенту полный отчет – это бесплатно и для вуза, и для конкретного преподавателя;
  • считают цитирование плагиатом, хотя это в принципе неправильно, поскольку если цитата оформлена как надо – она не плагиат, и к уникальности нужно прибавлять правильное цитирование, тем более, современные системы Антиплагиат показывают цитирование и выделяют его отдельно, указывая на процент цитирования в отчёте;
  • вместо проверки работы по содержанию ограничиваются проверкой уникальности и оформления – это самое страшное, поскольку часто «проходят» антиплагиат ужасные работы, с фактическими ошибками, устаревшими данными, а то и ужасными оборотами речи в тексте (продукция «горе-рерайтеров»).


Что делают с плагиатом, чтобы его не было? Тут варианты разные, и обычно выбирают следующее:



  • да, пишут своими словами, это не так сложно; можно делать цитаты, но основное толковать своими словами; но для этого нужно уметь писать тексты в научном стиле;
  • делают глубокий рерайт, который является пересказом (а не заменой слов – неглубокий рерайт на Антиплагиат.вуз или Руконтексте распознается легко), притом, в научном стиле – это тоже вполне возможно, но тоже надо уметь пересказать научно, без искажения терминов и смысла (если заказывать такой рерайт у «рерайтеров», коих сейчас много – очень высока вероятность, что Вам сделают «оригинальный бред» – они это умеют, над Вами потом все смеяться будут);
  • делают «техническое повышение», которое заключается в обработке текста специальной программой (Антиплагиат-киллер и им подобными), что очень опасно, часто разоблачается в вузе, а к студенту применяются меры вплоть до отчисления;
  • заказывают работы там, где делают хорошо по содержанию и с высокой уникальностью одновременно (у меня, например).


Как надо использовать антиплагиат. Этот пункт я пишу исключительно для преподов, которые, возможно, прочитают эту статью. Конечно, я сомневаюсь, что смогу на них повлиять. Но кто знает? Я, как мой «небывший знакомый», никого расстреливать и пытать не планирую и не агитирую, просто дают советы для всеобщего блага.


Первое и главное – нельзя заменять проверкой на Антиплагиат проверку работы по содержанию. Если там написана чушь и ересь, но антиплагиат показывает высокую уникальность – это всё равно плохая работа. Хотя, конечно, если написано всё красиво, а уникальности практически нет – работа тоже плохая, но плоха она тем, что текст краденый. Наверное, сначала надо проверить уникальность, а потом проверять по содержанию. Если «недостает» каких-то незначительных процентов – это не должно быть поводом «забраковать» работу, как раз это исправить проблемы нет.


Нельзя требовать от студентов невозможного, вводя завышенные нормы уникальности, кучу модулей типа проверки на рерайт и переводных заимствований. Проверять с кучей модулей и требованиям в 80-85% надо статьи, эссе и кандидатские диссертации, там это хотя бы обосновано. А вот в дипломной студента-бакалавра я вполне вижу допустимым уровень в 60-70%. Разве что не разрешать большие «плагиатные» куски в тексте без оформления цитирования. В курсовых так вообще и 50% - вполне нормальный был бы уровень. В магистерской диссертации уровень уникальности в 70-80% еще как-то может быть обоснован, и то, если это не магистерская по праву. В правовых студенческих работах вообще требовать уникальность выше 50-60% неправильно. Завышенные требовать только провоцируют академическое мошенничество, связанное с заказом технического повышения, рерайта или вообще заказом написания работы у профессионалов (которые как раз и есть «мастера пера»).


Нельзя ограничивать студентов в выдаче полного отчета о проверке Антиплагиат. Оптимально вообще разрешать проверку в личном кабинете студента, пусть даже ограничивая ее 3-5 проверками в неделю. Студент должен сам оценивать уникальность и знать, чего от него хотят и что у него получилось.

 

P.S. Если профессиональный автор Вам говорит о том, что написать уникальный научный текст нельзя (теорию, например) - это плохой автор, не связывайтесь с ним.



Alex Bezugly © Refcom Info

www.refcom.info  alex@refcom.info

Антиплагиат 2020 год (и 2019 год пока что ещё тоже)

Очень много наслышан я унылого нытья про то, что антиплагиат мешает студентам учиться, а профессиональным рефератчикам работать. Что сделать теорию своими словами нельзя, ведь всё давно написано, что любое слово или термин является плагиатом, ведь это есть в Интернет. Также и про то, что как ни пиши работу – всё равно плагиат получится. Что же это, правда или очередные вымыслы от горе-студентов и горе-авторов? Давайте разберемся подробнее.

 

Антиплагиат сам по себе является неплохой идеей отсекания халявы в учебном процессе, а также при написании и публикации более серьезных научных работ. Действительно, когда еще учился я сам в 90-е годы, когда только начинал работать в этом бизнесе в конце 90-х и начале 2000-х, достаточно было иметь сканер и компьютер, ну а потом и Интернет, чтобы стряпать работы. Именно стряпать, поскольку при наличии хороших текстов (не готовых работ из Интернет – тогда там был один убогий мусор за очень редким исключением) – текстов из журналов, учебников, монографий, диссеров – можно было слепить очень быстро и курсовую, и даже дипломную, а уж рефераты и контрольные лепились только так. Одну работу можно было 20 раз перепродать в разные места или даже в один и тот же вуз, если в разные годы или разным преподам. И никто не выявлял плагиат. Поэтому и цены были небольшими, и объемы огромными, и лезли работать в эту сферу черт знает кто. Психологи, социологи и технари «писали» экономику и право, юристы «писали» психологию, ну и т.п. по списку. Студенты же копипастили где могли и сдавали, даже особо не читая то, чего надёргали.

 

С 2009 года вузы взялись за борьбу с плагиатом, чтобы хотя бы как-то пресечь халяву и сдачу работу из Интернета, повторную сдачу работ, массовую копипасту. Тогда речи о борьбе с «рефератчиками» даже еще и не шло. Однако, первые версии систем «Антиплагиат» легко можно было водить за нос скрытым текстом, вставкой однопикселевых «оригинальных» текстов, да и работы, которые ранее были сданы в других вузах, никак нельзя было выявить. Обман процветал, хотя уж откровенная халява немножко поубавилась, цены на работы пошли вверх.

 

С 2011-2012 года многие вузы стали подключаться к платным системам «Антиплагиат.вуз», которые учитывали не только заимствования из Интернет, но и заимствования из старых работ, сдаваемых не только в этом вузе, но и в других (так и появилось «Кольцо вузов»). Халяве был нанесен очень серьезный удар, продавать готовые работы, которые есть в «Кольце вузов» (были сданы и выложены туда раньше) стало сложно, практически никак. Ныть о том, что «ну как же так, я же не из готовых работ заимствую, а из своего ранее написанного» стали уже профессиональные авторы, что как-то неправильно, ведь по идее студент «пишет», а не рефератчик – нельзя писать одному, а потом передавать хоть часть этого текста другому, это нечестно.

 

Как ищет плагиат система? Просто выявляет последовательность слов и сравнивает ее с теми базами, которые способна найти. Если последовательность слов в тексте совпадает или очень похожа – это будет плагиат, если не похожа (хотя и слова вроде те же) – будет определено, что это уникальный текст. Рерайт именно так и работает. Правда, рерайтеры ныне такие, что из нормального плагиатного текста часто делают уникальный бред, который нельзя читать без смеха или слёз. Потому что рерайтер должен сам разбираться в том, что рерайтит (иначе получатся «предприниматель частного характера», «ограниченное общество», «реализационная выручка», «очищенная прибыль» или «индустриальные затраты», а также прочие перлы вроде «периодов промежностей»). А с введением проверки на рерайт рерайтить стало сложно – проще написать своими словами всё заново (если знаешь, что писать).

 

Техническая уникальность делается вставкой всякой невидимой лабуды в текст (чаще лишних слов, и даже связанных как-то с текстом, хотя раньше разбивали слова на слоги или вставляли бред вроде «клоп», «крот», «ре» и т.п.), заменой текста на формулы и т.п., что обычно хорошо видно в отчете о проверке. И такие способы повышения уникальности всё чаще выявляются, а студенты за это получают по башке. Хотя, повысить уникальность так можно очень просто и дёшево.

 

В 2017-2019 году уже вузы превзошли себя в борьбе с плагиатом, допустив откровенные перегибы, которые просто во вред именно студентам и учебному процессу:


  • Модуль перефразирования был внедрен за эти годы, и программа стала искать перефразирование в тексте. Для студенческих работ это уж слишком, ведь не все студенты – акулы пера и великие писатели, способные без перефраза и своими словами написать теорию. Стыдно тут должно быть только «профессионалам», которые считают, что в работу надо вставлять то «чего еще не появилось в Интернет», а не писать своими словами (а именно своими словами должен писать профессионал, быть «акулой пера», иначе он не является профессионалом).
  • Модуль переводных заимствований – его внедрили очень мало где, и тут, как я думаю, врядли имеет место перегиб. Копипастить переведенный на той же программе-переводчике текст тоже как-то нехорошо…
  • Замена Антиплагиат.вуз программами типа Руконтекст, Текст.ру, ЕТХТ с завышенными требованиями по уникальности. Дело в том, что некоторые из этих программ можно настроить даже на поиск «по смыслу», и тогда плагиатом можно очень много чего признать, что является крайне неверным подходом к студенческим работам. А именно на это делает упор Руконтекст. Но проверено, что если писать своими словами – всё-таки уникальность будет высокой. Но требовать 90% на этих системах (да и на Антиплагиат.вуз со всеми модулями тоже) – тоже неправильно.
  • Устранение преподавателей (как называет их один наш знакомый «копропреподов») от научного руководства и замена проверки работы по содержанию и правильности на проверку на системе Антиплагиат, что крайне неверно (правда, я с таким подходом сталкивался не более, чем в 10% случаев, поскольку на Антиплагиат чаще проверяет не научный руководитель, а сотрудник кафедры, который никак не заинтересован в «заваливании» конкретного студента – ему за это не платят).
  • Воровство работ и текстов при проверке на Антиплагиат с последующей выдачей этих текстов за свои или просто их продажей (чаще этим как раз занимаются те самые сотрудники кафедр, чем научные руководители). Проблема может быть и в том, что если защита у студента нескоро, а часть его работы украдена и сдана как статья – она станет плагиатом после попадания в сеть и студент столкнется с проблемой перед защитой (это актуально именно для магистрантов, которые начинают писать теорию к работе за 1-1,5 года, а не для бакалавров).
  • Ограничение студентов по числу проверок их работы на Антиплагиат, невыдача отчетов о проверке (если работа проверяется на «закрытой» базе), откровенная ложь (без отчета озвучивается явно заниженная цифра или безосновательное утверждение, что в тексте уникальность повышена технически, чего на самом деле нет). Последнего, правда, встречается тоже не так много. А ограничения по проверкам связаны с тарифами поставщика ПО «Антиплагиат», который берет оплату от числа проверок. Но выдавать отчет, как я думаю, обязаны студенту в любом случае – это должно быть обязательно.


 

Что нас ждет с Антиплагиат в 2020 году:


  • Развитие модуля поиска перефразирования (хотя, некоторые вузы его не используют, поскольку обойти его непрофессионалам – т.е. обычным студентам – чаще всего, просто нельзя, особенно в теории, и это только стимулирует рост заказчиков работ у профессионалов);
  • Уменьшение возможностей получения доступа к Антиплагиат.вуз и подобным системам для профессионалом (ОДНАКО – сейчас есть тариф FULL в Антиплагиат.ру, который делает такую же проверку, но проверка одного документа стоит около $5, что немного для студента, но много для профессионального автора, у которого работа не одна). И, кстати, в личных кабинетах студентов многие вузы убрали возможности проверки Антиплагиат с середины 2019 года, поскольку доступы к этим личным кабинетам потом активно продают торговцы доступами;
  • Частичная замена Антиплагиат.вуз на другие системы: некоторые вузы перешли на Руконтекст (что плохо). Некоторые просто отказались от таких систем из-за стоимости и вернулись к ЕТХТ, не завышая по нему «хотелок» (что хорошо), а некоторые вузы (например, в Казахстане и Украине) внедрили или заменили прежний на польскую систему pl, он же Srtike Plagiarism, который проверяет достаточно адекватно, не выискивает перефразирования, но студент не может получить к нему доступ (как правило), и ладно, если отчет выдают.
  • Борьба с техническим повышением завершится полной победой над ним. Уже практически сдать работу с «техом» стало невозможно, выявляют: читают отчеты, делают программное выявление и т.п.


 

Вывод: нельзя написать быстро тяп-ляп хорошую уникальную работу. Нельзя заказать написание работы, которая будет и содержательной, и уникальной (не сделанной раньше кому-то до Вас, хотя бы и частично). Цена уникальной курсовой (реальная) – это не меньше трети цены дипломной, т.е. от $50-70, цена же дипломной тоже не может быть низкой. Нельзя их писать за $50-100, а вот цена от $200 уже будет адекватной. Особо экономные получат либо «тех», либо убогий рерайт, где будет смешной бред, либо то, что «еще пока нет в Интернете» (но к защите в Интернете это может внезапно появиться).

 

Профессионалам же скажу отдельно: не умеете писать своими словами – уходите из этой сферы, не надо быть «копроавтором».


автор: Alex Bezugly 

(C) REFCOM INFO www.refcom.info, 2019-2020.




Подробно про антиплагиат наши статьи:


Антиплагиат 2019

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019: смерть рерайта и технического повышения


НУЖНО ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ В АНТИПЛАГИАТ?


Ниже представлена подборка сайтов, нажмните на ссылку, загрузите Вашу работу и поднимите ее уникальность. По ссылкам всё подробно описано.



Либо можете нажать на эту ссылку 


ПРОВЕРИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ (бесплатно до 15 000 символов, платно, но недорого - и более длинные тексты) или обработать на Антиплагиус по ссылке


Можно купить синонимайзер и попытаться сделать рерайт с его помощью:



Либо можете нажать на эту ссылку


Либо закажите рерайт у профессионалов:



СПРАВКА АНТИПЛАГИАТ:

Если Вы хотите, чтобы работу я просто проверил и выдал Вам справку, то я проверяю:

1) Антиплагиат.вуз (того вуза, доступ к которому у меня есть, и это не значит, что у меня есть доступ к Антиплагиату Вашего вуза - его у меня нет)

2) Антиплагиат.ру (полный отчет, бесплатный неполный Вы можете и сами получить на сайте)

3) ЕТХТ или ADVEGO (небесплатный вариант, бесплатный Вы легко можете получить сами, скачав с сайта программу)

4) Справки на PLAGIAT.pl не выдаются, равно как и на Руконтекст

МОГУ ВЫДАТЬ И СПРАВКУ ПО ФОРМЕ ВУЗА (какую предоставите)

СПРАВКА ПЛАТНАЯ - от 8 долларов США



Справка платная, она стоит от $8 до $15 в зависимости от того, в какой системе и какого объема документ проверяется. Печать на справку Антиплагиат я могу поставить. Оплата за фирменный бланк и печать - $5 дополнительно (для стран: Россия, Украина, Казахстан, для других стран печатей организаций нет).

Техническое повышение уникальности онлайн – конец сказке

Когда-то не так давно Антиплагиат для всех был чем-то очень странным и непонятным. Кто-то говорил и писал, что за рубежом проверяют работы на уникальность с помощью специальных программ и систем, еще в середине «нулевых» лет. Но это не воспринималось всерьез.


Действительно, в 90-е и начале «нулевых» очень многие работы писались методом плагиата: кто-то безбожно копировал части работ с CD с рефератами, либо из только развивающегося еще Интернета, кто-то брал книжки, сканировал, распознавал текст на FineReader и на этой основе делал хотя бы теоретическую часть работы. Практику обычно считали сами вручную (в курсовых и дипломных работах экономического направления). Но и тут, если уже была такая работа, часто использовали данные повторно (нередко и просто меняли название предприятия и годы, проверить-то достоверность было невозможно). Редко работы писались «из головы» и вручную – только уж совсем творческие задания или сложные темы, найти много информации по которым было невозможно. И это всё вполне неплохо проходило.


С внедрением в конце «нулевых» в некоторых вузах систем Антиплагиат (в России это был чаще Антиплагиат.ру, в Украине и Казахстане – ЕТХТ) работа авторов сильно осложнилась. Но редко проверялись все работы (в основном, только дипломные), проверяли их далеко не все вузы. Тем не менее, именно тогда возникают первые технологии технического повышения уникальности. Они были до безобразия просты. Сначала проходила замена русских букв на английские. Когда это проходить не стало, придумали «белёный текст» и «якоря» (мелкий уникальный текст в картинке, которая спрятана в другой картинке или где-то еще в тексте), и года до 2012-2014 для многих систем работал вполне и этот способ технического повышения. Обойти Антиплагиат, обмануть антиплагиат в ту пору было очень несложно.


Развитие систем Антиплагиат, внедрение в России «продвинутой» версии Антиплагиат.ру, а потом и Антиплагиат.вуз (с подключенными новыми модулями поиска в базах диссертаций, научных статей, а также сданных ранее работ – библиотеках вузов и в «Кольце вузов»), новая технология выявления или игнорированя белёного текста и «якорей» сделали неприменимыми те старые способы. И это стимулировало, с одной стороны, развитие новых способов технического повышения уникальности (на сайтах - онлайн-сервисах, в том числе). А с другой стороны – развитие рерайта.


Новые системы технического повышения уникальности (обмана Антиплагиат) строились на основе применения систем «антиплагиат-киллер», когда в текст вставлялся скрытый мусор, менялась кодировка букв. Плохое качество этого способа стало вскоре всем очевидным, поскольку при просмотре отчета о проверке вся эта дрянь была на виду и бросалась в глаза.  Этим страдали и первые онлайн-сервисы обхода антиплагиат. Их совершенствование привело к тому, что вставляться стали не дрянь и мусор, а похожие по смыслу слова из той же работы, чтоб в глаза особенно не бросались, но в «невидимом» формате. Текст был внешне неплохим, например, «Экономика должна быть экономной». А на деле, если скопировать и вставить это в блокнот, текст изменялся на «Экономика индустриализация начало реформ должна развитие государственного сектора быть или не быть вот в чём вопрос экономной денежная система». Естественно, этим мусорные слова, невидимые в вордовском тексте, делали текст уникальным. По последним сведениям, работать это перестало – Антиплагиат.вуз этот мусор видит и сигнализирует. Изменить как-то еще и сделать внезапно повышение уникальности лучше невозможно. Но принимаются определенные решения вставлять уникальный текст в подложку или колонтитулы, обрабатывать только те части работ, где плагиат (а уникальные не трогать), что тяжело при автоматической обработке файла. В общем, сказок не бывает, и вскоре, возможно, техническое повышение работать не будет в принципе, кто бы вам чего там не обещал. Знаю я этих Обещалкиных.


Рерайт тоже не стал хорошей альтернативой техническому повышению. Часто рерайт делают люди, которые не знают предмет. В результате появляются перлы вроде «предприниматели индивидуального типа», «хозяйственные предприятия», «финансово-кризисная ситуация», «учёт главных предметов» и т.п. То есть, просто тупой подбор синонимов, от которых не просто меняется смысл, но разбирающемуся в теме человеку становится смешно. Ударом по рерайту стало и внедрение модуля проверки работ на рерайт в 2018-2019 годах в разных вузах, теперь уже почти везде. Теперь при «похожести» текста на исходный плагиатный текст он всё равно рассматривается как плагиат. В результате, рерайт просто невыгодно стало делать: проще написать новую работу «с нуля», поскольку всё равно всё переделывать придётся заново.


Итак, техническое повышение уникальности сейчас фактически не работает, рерайт крайне опасен (низким качеством работы рерайтеров-недоучек и проверкой на рерайта, которая всё равно выявит плагиат). Что же делать? Только заказывать работу с нуля, новую и с гарантией.


Alex Bezugly © 2019.

Refcom INFO www.refcom.info

Наставник или копирайтер? Клиент или заказчик? Спросите у ясеня

Есть один интересный человек, который любит цитировать мои тексты и искать в них тайный смысл, сравнивая меня с каким-то то ли Грантом, то ли Тендером, да еще и Артуром. Он также любит строить собственные теории о сговоре дирекций поисковых систем с копирайтерами, о ненужности продающих текстов, о тайной власти Антиплагиата (притом, почему-то только одной компании – ЗАО «Анти-Плагиат», хотя на деле используется для проверки текстов множество систем, даже и не российских). Я не буду его цитировать, слишком много ему чести. Если найдете в Интернетах его статьи – сами прочитаете. Да, меня он упорно именует «рерайтером», что в корне неверно (рерайт – одна из моих услуг, которой я последние годы почти не занимаюсь, и более объективно было бы меня называть «научным копирайтером» – это было бы правильнее). Но не суть в этом, давайте просто разберемся в его странных теориях и критически подойдем к их анализу.


Себя этот человек считает НАСТАВНИКОМ. Именно так: ни больше и ни меньше. То есть, он не просто пишет работы, а наставляет кого-то (на путь истинный, видимо), давая знания. Так ли это? Ну конечно же нет. Клиент заказывает работу не для получения знаний, а чтобы избавиться от далеко не приоритетной обязанности, которую он не в силах выполнить (по разным причинам: высокие и неадекватные для студента требования, занятость на работе для заочников, непонимание предмета и т.п.). Даст ли знание прочтение и заучивание написанной работы? Очень сомневаюсь, что даст. Да, есть такие клиенты, которые пытаются понять то, что им написали. Они часто задают глупые вопросы вроде «а как Вы это посчитали», хотя там действительно всё просто и видно невооруженным взглядом, но учить их всему курсу статистики с самых основ или курсу экономики автору работ, как правило, не хочется. В лучшем случае вышлет им эксель (которым часто пользоваться такой заказчик тоже не умеет) или просто будет игнорировать, отписавшись для виду несколько раз (что правильно, поскольку у нормального автора и без того дел немало, и если на каждого уделять бесплатно столько времени – без штанов останешься и с голоду помрёшь).  Слава богу, что таких «якобы умных» клиентов немного. Есть и  еще случай, когда клиент хочет, чтобы «писали с ним вместе». Таким я, как правило, отказываю сразу. Считаете себя слишком умными – ну пишите сами, зачем Вам я? Хотите получить нормальный продукт от меня, каким я его вижу – я сам и напишу, и постараюсь сделать это понятным (но всем очевидных основ объяснять не буду, либо буду, но за оплату). Поэтому, к «наставничеству» я отношусь очень скептически. По-моему, этот товарищ «наставник» тоже сильно лукавит, именуя себя так.


Дальше, про КЛИЕНТОВ и ЗАКАЗЧИКОВ. Тот же товарищ считает, что это разные люди. Заказчик делает заказ и получает продукт, который ему нужен. А клиент – вроде как тот, перед которым должны все ползать и молиться. Типичное представление «совка». Клиент – это широкое понятие, он может быть и покупателем, и заказчиком работы или услуги, и даже просто гражданином, обратившимся за бесплатной государственной услугой. Его обязаны обслужить по правилам. Он не всегда прав (кто вообще это придумал, что «клиент всегда прав»?). При заказе студенческой работы клиент становится именно заказчиком РАБОТЫ, то есть, конечного продукта, который делается по требованиям (в этом отличие от услуги, которая конечного продукта не предполагает, и вот репетиторство – это именно что услуга, а выполнение курсовой – работа). Требования формулирует заказчик, плюс они могут формулироваться в приложенной им документации (методичке, как правило). Но заказчик – тоже клиент, и надо организовать сервис так, чтобы не получалось потом ругаться с горе-исполнителем, который не способен написать элементарную работу по стратегическому менеджменту, ссылаясь на «самовольные поправки» и на то, что «так получилось». Иначе клиенты быстро закончатся, и придется работать с теми самыми «либертинами», и посредниками, которые смотрят на тебя как на г…о (и платят соответствующе).


Про ПРОДАЮЩИЕ ТЕКСТЫ. Автор со страстью и ненавистью, какую испытывал инквизитор к ведьмам, пишет о том, что это неправильно и в этом зло. На самом деле это не так. Это помогает продвигать сайты в поиске. Между прочим, его сайт как раз и продвигается за счет большого количества подобных текстов, которые можно найти через поисковые запросы по интересующей теме. Это же самое делают и другие (может и тот самый часто цитируемый им Артур Пирожков, или Грант, не помню) делает тоже самое. Зла там нет никакого. Берись и делай, а не ной о несправедливости мироздания. Иначе см. предыдущий пункт, с кем будешь работать.


Про ПОСРЕДНИКОВ и АВТОРОВ этот деятель написал многое. Он клянёт первых чуть ли не детьми «Сотоны», и требует авторам объединяться и развиваться совместно. И при этом сам работает, преимущественно, с посредниками, о чём в своих же статьях и пишет, постоянно жалуясь на то, какие они редиски и как его недооценивают. Одновременно превознося авторов, он не учитывает, что есть куча недоавторов, которые делают каку, в том числе, посредникам. А бывает и просто эти недоавторы берут деньги, делают каку и не исправляют (не возвращая деньги), например, диссертации по стратегическому менеджменту. Либо и вовсе не делают ничего (увы, и такие мне знакомы). И да, их же нельзя признать мошенниками, пока с этим СКР или МВД не разобралось, по его мнению ))). Ну это примерно как взял кредит, отдал банку чужой телефон (коллеги, например), и не вернул. Вроде как банки ж капиталисты, а я их экспроприирую. Так и тут – вроде как экспроприировал у студентов, они ж сами делать не хотят. Вот такая психология и логика у подобных недоавторов.


Про АНТИПЛАГИАТ. Этот деятель видит в нём корень зла. Что «нечтение работ», «ориентация на процент», по его мнению, появились последние годы (он пишет про 2012 или 2013 вроде). Это полная ерунда. Их и раньше не читали, особенно в «нулевых», и не читали даже больше. Я это точно знаю, потому что видел большое количество принятых и зачтённых работ тех лет (даже предлагали несколько раз диски с базами купить), где написана была полная чушь и ересь. Но чаще основное там было скачано с сайтов бесплатных работ (по крайней мере, теория точно), либо это были переделки прошлых лет с изменёнными годами. Аналогично – невменяемые методички (в первый раз с таким столкнулся вроде в 1999 году), где были очень странные требования как к содержанию, так и к оформлению работы. Что позволяет Антиплагиат? Хотя бы отсеять мусор, который скачивается частично или полностью из сети, либо сдаётся горе-авторами или горе-фирмами повторно как «новая работа» (на самом деле старая, сданная еще год, два, а то и 3-5 лет назад), но только если она есть в «закрытой базе» (тут тот деятель аж делает страшное лицо, считая это истинным злом и порождением ZOG, а на самом деле многие вузы давно уже «открыли» эти базы, и за рубежом они почти все открыты). Также Антиплагиат в последней версии (пока что только Антиплагиат.вуз или Антиплагиат.ру в расширенной сборке, плюс Руконт и ЕТХТ, ну и Текст.ру тоже) несколько лупит по мозгам «рерайтерам» (к которым он почему-то отнёс и меня), не давая сделать рерайт откровенно плагиатного текста. Поэтому ляпсусы, которые лепят в тексте эти горе-специалисты, тоже не проходят. И теперь вместо рерайта в большинстве случаев надо писать НОВЫЙ текст, абсолютно новый, что я обычно и предлагаю клиентам, которые обращаются «поднять уникальность». Не проходит и техническое повышение. Кстати, примеры того деятеля про техническое повышение уникальности (замена буков и однопиксельный текст) стары, как помёт мамонта, они давно уже не проходят нигде.


Про ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ, усердно именуя их «копропреподами» этот деятель пишет давно. Ну, это крайне необъективно. Преподаватели действительно бывают разными. Часто это реально перегруженные работой люди, которые тоже ошибаются (кстати, зарабатывают они немного). Хотя, есть и истинные самодуры и идиоты (но их, слава богу, не большинство). Его предложение бить их, жечь на них методички, захватывать в заложники их детей и прочий мрак, трэш и жесть – ну это фантазии больного человека, которому пора к психиатру на осмотр.


Есть и много другого ада и трэша у этого копирайтера (кем он себя не считает, как я понял, ставя копирайтеров в один ряд со слугами того же "Сотоны") – диванного революционера. Мечты о господстве, что его пригласят (с чего-то вдруг) и он возглавит, прям не вставая с дивана. Ну есть и про телеканалы (удивительно, вроде он не пенсионер, а телевизор знает лучше бабушки, вроде в его годы его сейчас и не смотрят), про Бузову (да-да, он ее так всерьез воспринимает, что посвящает ей целые трактаты), ну и про многое другое. Суть там – в поиске «сермяжной правды». У Ильфа и Петрова есть один такой второстепенный герой. Его зовут Васисуалий Лоханкин. Хочется привести цитату З.С.Паперного и Е.М. Сахаровой, описывающую этот персонаж: «Васисуалий Лоханкин, голодая, потрясает жену своей жертвенностью, но неожиданно она застает его тайком пожирающего холодный борщ с мясом; он непрерывно думает о судьбах русской интеллигенции, к каковой причисляет себя, но систематически забывает тушить свет в местах общего пользования». Я.С. Лурье пишет, что в «Золотом телёнке» есть и действительно «интеллигент-одиночка и индивидуалист, критически относящийся к окружающему его миру. Это Остап Ибрагимович Бендер, главный герой романа… „Бунт индивидуальности“ Остапа Бендера несравненно серьёзнее мнимого „бунта“ Васисуалия Лоханкина — фигуры эти не только не сходны, но полярно противоположны». Но в случае с описанным мною героем – речь, конечно же, о Лоханкине.


Я не хочу писать о том, кто именно этот Лоханкин нашей с вами современности. А то я итак уже для него стал человеком, «который для меня больше не является мастером рефератного дела, поскольку он превратился в приспособленца-рерайтера, да рерайтором себя и называет уже». Просто хочу ему передать привет и пожелать психического здоровья. А также уточнить, что этот текст написан мною «с нуля» за 45 минут. Он так не сможет.

 

Alex Bezugly (с) 2019.

Дипломные и курсовые на заказ без посредников у автора

www.refcom.info    alex@refcom.info


PS: в ответ на эту статью наш славный деятель-наставник написал свою, где меня сравнил с неким персонажем тех же Ильфа и Петрова Ухудшанским (журналистом, который "Заседаете? Ну-ну" и т.п.). Не знаю, что его навело на эту мысль. Возможно, примерно то же, что и на мысль о том, что я "рерайтер" (и там еще одно нехорошее слово было, хотя мои безобидные слова он оставил мне "на совести"). Очевидно, это просто ответ в стиле "сам дурак" (правильно, Васисуалием Лоханкиным быть обидно, но это сознательный выбор). Ну и далее его статья опять полна лозунгов про то, как "он изменит", "он сформирует", "он сделает". На это есть одна известная народная мудрость: "Мели, Емеля, твоя неделя". Но данный Емеля мелит воду в ступе уже годами (с 2013 так точно). При этом, не имея значительного числа читателей на сайте. Вообще, не будучи известным даже в узких кругах он не на что позитивно не влияет (даже на чьи-либо мысли). В общем, человек, чьи слова - пустой трёп, не заслуживает далее какого-либо серьёзного обсуждения. Я умышленно не даю ссылок на его сайт. Этот трэш Вы найдете и по поисковику.

PPS: Хочется сказать отдельное спасибо за его слова про женщин и их "почётную обязанность", давно так не смеялся ))). Тут он превзошёл Лоханкина.

Проблемы современного образования и рефератного бизнеса

Нередко в Интернете натыкаешься на статьи коллег, которые пишут о том, каким плохим стало образование, о плохих преподавателях, которые «издеваются над ними», о нелепых требованиях и т.п. Отчасти с этим всем можно согласиться, но только отчасти. Совсем нельзя согласиться с теми, кто не имея ничего путного в голове пытается строить «альтернативную систему образования», в которой, по описанию, работать должны ангелы и архангелы, а этот «альтернативщик», очевидно, запишет себя в б-ги. И, понятное дело, дальше его фантазий и пространных размышлений дело никогда в жизни не пойдёт.


Так вот, я вкратце выражу своё отношение ко всему этому, чтобы коллеги понимали, ну и некоторые «мечтатели» спустились на землю и не строили из себя мессий (заявляю ответственно, как "кооператор" и "рерайтер" в том числе, в их странной классификации).


Про Антиплагиат. Вещь это нужная. Действительно, в наше время скачать можно вообще всё. Книги, статьи, ЧУЖИЕ РАБОТЫ (а их сейчас и вузы выкладывают в Интернет на своих сайтах). Можно и купить ранее защищённое и сдать как своё. Ведь правда? И что прикажете, преподу сидеть и, поковырявшись в носу, определять, сам это студент написал или не сам? Может спросить его по теме, конечно. А если это ЗАОЧНИК или ДИСТАНЦИОННИК? У кого тогда спрашивать? У ясеня? Поэтому проверка на Антиплагиат является одним из важных видов проверки. Другое дело, что мне непонятны завышенные требования к уникальности, внедрение модулей перефразирования и применение этого для работ студентов – ну они же не пушкины и не эйнштейны, и всё с нуля своими словами не напишут. Нельзя требовать невозможного – это стимулирует обман. И не меньше будут заказывать, а, наоборот, только больше. И у тех, кто может своими словами написать всё. Такие модули и требования – они для диссертантов пойдут, поскольку там-то должны быть люди продвинутые и действительно пишущие всё сами.


Про преподавателей. Один знакомый мне создатель (в своём мозге) «альтернативной системы образования» постоянно клянёт их на чём свет стоит, предлагает бить, казнить и пытать. Он не очень умный человек, разумеется (мне кажется вообще, что он от написания работ сошёл с ума). Во всем мире в наше время в преподаватели идут далеко не самые продвинутые люди, за очень редким исключением. Почему? Низкая зарплата, мало перспектив. Даже если нормальный человек туда попадает – его нагружают работой по самое «не хочу», что он просто с этим не справляется. А других взять негде. Но я ничуть не отрицаю наличие самодуров, взяточников и просто идиотов в этой сфере, как и во многих других, сам знаком…


Про студентов. Очень ошибочным является мнение общества, о том, что рефератчики «плодят неучей». Это не так. Студенты далеко не всегда те «неучи», которые «даже написать не могут» что-то. На самом деле с ростом требований (см.выше про антиплагиат, хотя и не только в нём дело, порой дают действительно неподъемные для студентов задания) увеличивается число желающих заказать работы. Да и заочники, дистанционники (а именно они являются нашими основными клиентами, поскольку у них есть деньги и именно они готовы платить) – это часто люди уже работающие (часто – по той специальности, на которой учатся для «корочек»), им просто некогда осваивать всё то, что им преподают (а часто это абсолютно бесполезные для практической деятельности вещи). В не менее чем половине случаев студент как раз пытается вникнуть в то, что ему написали, как-то понять и защититься. Ведь госэкзамены они вообще сдают сами. Да, и очень не понимаю рекламу коллег, которая направлена на «дневников» («очников»). Ну надо ведь понимать, что это не наш клиент – процентов у 80-90 там денег просто нет и не будет. А если и будет – очень мало.


Про посредников. Посредники бывают разные. Люди работают и организуют свой бизнес сами. Иногда хорошо (качественно работая и с авторами, и с клиентами). Иногда (чаще всего) плохо, забивая на тех и на других (больше это относится к «фирмам», «компаниям», «конторам», где всё идёт на потоке). Но опять же, всех под одну гребёнку не надо, все работают как могут, как умеют и как организуют. Никто авторов с ними не заставляет работать, как никто не заставляет клиентов заказывать именно у них.


Про авторов. Автор – движок этой системы. Без него бизнеса нет. Но авторы тоже бывают разные: и действительно хорошие специалисты (которые пишут хорошо, но часто начинают ценить себя всё дороже, отчего работа с ними перестаёт быть выгодной), и недоавторы, которые делают очень плохие работы (или вообще ужасные). А бывают и просто мошенники. В отличие от фирмы, автору быть мошенником проще. Он один, офиса нет, сайта (который стоит денег) тоже. И если он работает в Интернет – он может постоянно менять аккаунт (или иметь их несколько), менять контактные данные и т.п. И таких очень много. Поэтому тут надо и посредникам осторожнее быть, и клиентам. Но нарваться можно и на плохого автора, и на плохого посредника – вероятность совершенно одинакова.


Про перспективы. Их нет, просто нет. Сейчас очень мало авторов идет в этот бизнес работать, поскольку халявы нет (надо писать серьезно, своими словами). Поэтому чаще всего идут либо с достаточно высокими ценами и небольшими желаемыми объёмами работы, либо идут мошенники, которые делают технический подъем уникальности, просто кидают клиентов и посредников. Этим всё очень сильно отличается от 2000-х годов («нулевых»), когда требования были проще, а Антиплагиата не было. И с усложнением требований по содержанию и уникальности авторов будет еще меньше. Поэтому перспектив для посредников почти 0.


Вот и всё, что я хотел сказать. Если вы со мной не согласны - убейтесь об стену.


Alex Bezugly

©Refcom.info, 2019.

Написать дипломную в Казанский (Приволжский) Федеральный Университет – КФУ

Казанский Федеральный Университет (он же КФУ, он же Казанский (Приволжский) Федеральный Университет) – достаточно известный в России вуз федерального значения, где обучают студентов многим специальностям и направлениям, включая экономистов, юристов, специалистов по государственному и муниципальному управлению, политологии и не только.

КФУ имеет свой сайт, адрес которого - https://kpfu.ru/, и на этом сайте подробно написано, чему же такому в этом вузе обучают. Но речь не об этом.


Многие студенты, особенно заочники, дистанционники, подходят к написанию итоговой работы (дипломной бакалаврской работы или магистерской диссертации) толком и не понимая того, чего в КФУ от этих работ требуют. У меня есть определенные сведения, какие требования к КФУ актуальны:


  • Работа должна быть написана строго по методическим указаниям, которые в КФУ есть и которые дают студентам на кафедре, обязательно их возьмите (там описана структура работы, требовании к содержанию и оформлению);
  • До написания работы необходимо обязательно пройти преддипломную практику, с чем я могу посодействовать (обращайтесь), и для преддипломной практики также нужна соответствующая методичка (просто так она не пишется – только по требованиям методички КФУ);
  • Дипломные работы и магистерские диссертации в КФУ проверяют на Антиплагиат-вуз. При этом, там достаточно сложная проверка, подключено много модулей проверки, которые делают невозможным сдать что-то из Интернет, что-то из ранее сданного в КФУ или в другие вузы («Кольцо вузов»), не поможет и простой рерайт («Модуль поиска перефразирований» там есть). В целом, без 80% уникальности в дипломной к защите Вас не допустят.
  • По содержанию работы тоже читают, проверяют, и смотрят. В КФУ практикуется «двухуровневая проверка», когда сначала проверяет научный руководитель, а потом еще и завкафедры.
  • К работе необходимы доклад и презентация к защите, с кратким изложением полученных результатов, предложений и их обоснования.


В моих других статьях Вы может прочитать, что такое Антиплагиат, почему в КФУ не поможет техническое повышение уникальности. Также на моем сайте есть раздел общих советов, как хорошо написать самостоятельно дипломную и курсовую - http://refcom.info/napisat-rabotu и хороший раздел с материалами для написания - http://refcom.info/materials1 .


Учитывая все эти сложности, дипломные работы и магистерские диссертации для КФУ написать не так просто. Можно подробно проконсультировать лично каждого обратившегося, как это сделать. Помимо КФУ я помогал делать дипломные и магистерские диссертации в серьезные вузы вроде РАНХиГС, Финансовый университет, РЭУ им.Плеханова, МГУ, МГИМО, МЭИ, СПбГУ, ТюмГУ, УрФУ, ЮУрГУ, ЧелГУ, СибФУ, ЮФУ в России, в Нархоз, АлмаУ, ЕНУ им.Гумилева, Карагандинский экономический университет и некоторые другие в Казахстане, в ВШП Майнор, Евроакадемию в Эстонии, в Евразийский гуманитарный институт в Литве, в БМА, ISMA, RISEBA и некоторые другие в Латвии, в университеты в Гданьске, Варшаве, Вроцлаве, Жешуве в Польше (портфолио по ссылке – www.refcom.info/portfolio , а обо мне подробноwww.refcom.info/alex).


Почему лучше обращаться ко мне, чем к многочисленным фирмам-посредникам, которых очень много в Интернет? Дело в том, что фирмы работают по единой и достаточно простой схеме: они ищут клиентов и одновременно авторов (тех, кто пишет работы). Авторы работают, как правило, не в офисе фирмы, а на "удаленке". Естественно, авторы бывают разные. Но с ростом требований к работоам многие авторы перестают сотрудничать с посредниками, которые платят им мало. Авторы либо вообще уходят из этой сферы туда, где работать проще и заработать можно больше, либо работают напрямую с клиентами. С фирмами работают не очень профессиональные авторы, за редким исключением. В результате, большая часть выполняемых работ - плохая, на них жалуются в отзовиках, ВКонтакте и на других сайтах. Здесь и техническое повышение уникальности, и халтура, и нарушение сроков, и много чего ещё. Да и прямого контакта с автором нет. Со мною же контакт есть всегда, поскольку я и принимаю у Вас заказ, и сам же пишу работу.


Если Вы начнете искать "дешёвых авторов", то наткнётесь на еще большую халтуру. Например, ВКонтакте их масса. Но значительная часть из них - весьма посредственные люди, которые не являются специалистами по Вашему направлению, пишут "всё что заказывают" (нет специализируются на чём-то конкретно). Пишут плохо. А некоторые и не пишут вовсе - просто собирают деньги и пропадают (в лучшем случае пришлют Вам в ответ работу с первого же сайта готовых работ из Интернет).


Поэтому думайте - дёшево не бывает хорошо и быстро. Дёшево сейчас студенческие работы пообещать сделать могут только откровенные халтурщики или мошенники. Заказывайте заранее, чтобы было время на написание работы, заказывайте у тех, кто пишет не "всё подряд", и кто пишет именно сам.

 

Вы можете обратиться ко мне по этим контактным данным:


Электронная почта2258825@mail.ru

VIBER +7-963-275-26-74 или +372-82-770-879

WHATSAPP +7-777-189-69-38

TELEGRAM +372-82-770-879

телефоны +7-963-275-26-74, +7-922-630-08-69, +7-925-626-99-28

VKONTAKTE - https://vk.com/bezuglyj

 

Алексей, (с) Refcom.info 2019-2020 гг.

Проблемы повышения уникальности Антиплагиат в 2019 и 2020 году

Современные подходы к написанию дипломных и курсовых работ сильно изменились по сравнению с началом 2000-х годов и даже по сравнению с 2011-2015 годом. Закручиваются гайки везде, и у тех, кто пишет сам, проблем всё больше. Неважно, кто это: студенты или профессиональные авторы рефератного бизнеса.


Первая проблема, которая стала наиболее актуальной – АНТИПЛАГИАТ. Доступов преподавательских к Антиплагиат.вуз больше нет вообще. Их не продают (продают мошенники, и они вылетают через 2-3 дня). Доступов студенческих пока что тоже нет (УрГЭУ их отменил, в ЮУрГУ написали, что кончаются ресурсы, и теперь они не удаляют файлы, и файлы потом могут в Кольцо вузов попасть, в Витте вроде как еще держится, может потом еще что-нибудь купим, но их всё меньше, могут отменить СОВСЕМ). Преподавателей это не волнует, они говорят студентам «писать своими словами».


В Антиплагиат.вуз многие вузы ввели изменения, усилив его. Я подробнее в таблице написал, что есть что там сейчас, в АНТИПЛАГИАТ.вуз (и это почти у всех):


Модуль

Что проверяет и как

Заимствования из Интернет

То что есть в Интернете, вроде как поисковая система

«Интернет +» (недавно появился)

Ищет более глубоко, в Антиплагиат.ру его нет, ищет по типу ЕТХТ, ну и вообще сильно ищет, и всё найдет.

Проверка на перефразирование

Если рерайт сделан несильно – определяет, что это плагиат. Его в июне 2019 года очень усилили. Текст лучше очень сильно менять, ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ, иначе не поможет. Проверяет аналогично Текст.ру во многих вузах или в ЕТХТ есть тоже модуль перефразирования

Перефразирование на Elibrary

Тоже самое, что и описанное выше, но проверяет на заимствование именно на сайте Elibrary с учетом перефразирования (ЕТХТ этого не проверит, Текст.ру тоже может не проверить)

Модуль переводных заимствований

Проверяет, не перевели ли Вы текст с английского и другого языка и не вставили ли (не во всех вузах еще пока ввели, но вводят)

Кольцо вузов

Есть ли работа в «Кольце» вузов, подключенных к Антиплагиат.вуз (с 2016 года вроде многие их уже начали туда скидывать, сейчас в 2018-2019 скидывают практически все, кто подключен к Антиплагиат.вуз, поэтому старые работы не надо использовать, проверьте их сначала, если это возможно)

База конкретного вуза

Некоторые туда скидывают то, что проверяли на студенческих доступах Антиплагиат (но скидывают в конце года), поэтому там много проверять опасно. В УрГЭУ такое было, и не только там

 

КСТАТИ! с начала нового учебного 2019-2020 года внедрять будут все модули во многие вузы, озвучили это в июне 2019 года. Уже внедрили многие в Финансовом университете, РАНХиГС, ВШЭ, РЭУ Плеханова и т.п., даже в ЮУрГУ и Университете Витте обещали усилить. Такие вузы как КФУ, например, их внедрили еще с начала 2019 года.


Между прочим: техническое повышение уникальности по Антиплагиат.вуз через онлайн-сервисы сейчас вообще под вопросом. Антиплагиат.вуз обновил модули и теперь снова "обработанные" технически документы показываются в отчетах как "подозрительный документ". Будьте с этим осторожнее. Я и раньше не советовал пользоваться техническим повышением уникальности. Сейчас я не советую тем более. Да и рерайт сейчас делать небезопасно (выявляется и рерайт).


Хотел бы еще уточнить, что некоторые вузы дипломные выкладывают вообще на своих сайтах в Интернет – ЮурГУ так делает с 2017 года, и не только он. В Эстонии, например, ВШП Майнор. И наверное Евроакадемия будет, если ее не закроют.


В Казахстане и Украине многие вузы отказались от Антиплагиат.вуз, поставив польскую систему Plagiat.pl (в Украине Антиплагиат.вуз даже и не было - там сразу от ЕТХТ перешли к польской системе), и она проверяет не так круто. Там нет модулей перефразирования, нет модулей переводных заимствований, но есть своё «Кольцо вузов», базы вузов конкретных и поиск в Интернет, в Elibrary и на подобных же сайтах. Бесплатных или левых доступов к этой системе нет вообще, но студентам обычно дают отчеты. Что там нужно: чтобы не более 5% подряд повторяющихся 25 слов из базы поиска (цитаты делать короче, в общем) и не более 25% подряд повторяющихся 6 слов. Если больше тот или другой коэффициент по работе – работу не примут. Но рерайт делать там проще.


БЕСПЛАТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ проверки на Антиплагиат – описаны в статье http://refcom.info/articles/402487 . И кстати вот этот сайт проверяет на заимствование во многих источниках и перефразирование - http://like.exactus.ru/index.php/ru/ . Использовать можно, если доступов не будет, ЕТХТ, Адвего, те иные сайты. Хоть как-то на чем-то. Но лучше сразу писать без плагиата – я так и делаю.


Что делать и как писать работы? Своими словами, пересказ, больше никак. Использование старых, использование материалов, которые пока еще не определяются как плагиат (а они очень скоро начинают определяться, не пройдет и месяца) – это все очень опасно, и работу в итоге не примут. И могут даже отчета не дать, во многих вузах только процент говорят, отчета не дают.


Антиплагиат - не единственная проблема для студентов и авторов. 


Вторая проблема – содержание и тематика работ. Сейчас простые работы мало где заказывают. А будет еще меньше, потому что вузы и факультеты лишения аккредитации боятся. Надо это учитывать. Даже курсовые и рефераты сложные дают, не то что дипломные. И проще не будет точно. Поэтому, надо быть готовым к сложным темам, браться и за такое.


Третья проблема – ДАННЫЕ. В работах по экономике данные надо их брать из реальной отчетности. Во многих вузах проверяют. Есть сайты, где отчетность даже мелких ООО выложена. В Эстонии, например, проверяют это давно – у них тоже есть такие сайты, и сейчас я у клиентов прошу прислать данные, либо сам их покупаю там за 2 евро, аналогично в Латвии можно купить (и тоже проверяют и там). В России бесплатно, и поэтому с этим проще. По этой ссылке написано, где можно взять данные. В Казахстане их вроде как нет (но там вроде и не проверяют).


Нужны более подробные консультации? Обращайтесь:

Алексей alex@refcom.info  Whatsapp +7-777-189-69-38, VIBER +372-82-770-879

Алихан 770573@mail.ru  Whatsapp +7-705-739-48-42



ТАКЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ ДРУГИЕ СТАТЬИ:

Антиплагиат-2019: смерть рерайта и технического повышения

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.

Антиплагиат 2019 год: смерть рерайта и технического повышения

Весна-лето 2019 года ознаменовались новыми изменениями в системах проверки уникальности по Антиплагиат. Теперь будет всё по-новому, и об этом пишут и говорят многие мои коллеги, говорю и пишу и я.


Как было раньше? Можно было взять неуникальный текст, переделать в нём с помощью рерайта текст не очень глубоко, и текст сразу становился уникальным - то есть, перефразировать. Например, было «Курс рубля последние годы был нестабилен, волатилен. После резкого снижения в 2014 году он вырос, но далее постепенно снижался», а стало «Курс рубля нестабильным был все последние годы, имел высокую волатильность. Он вырос после снижения в 2014 году, но потом все равно имело место его постепенное снижение». Если раньше такой «пересказ» на 100% помогал, теперь – нет. Внедрение модулей перефразирования в Антиплагиат.вуз и Руконтекст позволило делать анализ текста «по смыслу», по ключевым словам. В результате, если много ключевых слов совпадает, либо отличаются они окончаниями, склонениями и т.п. – это будет распознано как плагиат. Надо перефразировать более глубоко, например «В последние годы, начиная с 2014 года, курс рубля не был стабильным, имел высокую волатильность, и несмотря на рост после резкого снижения, далее всё равно было его постепенное снижение». Вот так, наверное, еще получится. То есть, модули перефразирования с Интернет, модули перефразирования Elibrary – всё это влияет на результаты проверки.


Техническое повышение уникальности тоже практически везде уже не проходит. Модули перефразирования настраивают всё лучше и лучше, и они уже распознают простое техническое повышение и принимают его за плагиат. Если повышение сложное, вставкой «невидимых слов» - там просто выдается «техническое повышение», текст помечается, и в результатах проверки всё это отображается.


Сделать тут, увы, ничего нельзя. Рерайтить чужие работы стало чертовски сложно – проще новое своими словами написать.  Пока что в тех вузах, что используют Антиплагиат.ру (а их осталось немного), ETXT, либо проверку на Strike Plagiarism (польская система Plagiat.pl, внедренная во мних вузах Казахстана и Украины), нет проверки на рерайт, и там рерайт делать еще можно. Там же где Антиплагиат.вуз, а уж тем более Руконтекст – практически с рерайтом можно только задолбаться.


Но это не единственная проблема. Вторая проблема – отсутствие самих доступов для проверки антиплагиат. Если раньше можно было купить доступ к Антиплагиат.вуз – теперь это практически невозможно. Доступы либо «летят» через день-два, либо их просто перестали продавать, поскольку вузы ограничили количество «проверяющих» лиц и ужесточили контроль за аккаунтами. Были студенческие доступы для проверки на Антиплагиат.вуз, но с июня 2019 года их массово начали отключать, предлагая теперь проверять только через преподавателя. В то же время, некоторые студенческие доступы стали «кушать» работы, размещая их в Кольцо вузов и делая неоригинальными уже к концу года. Поэтому искренне не советую проверять на этих доступах работы (если в доступе еще сохранилась проверка на Антиплагиат в принципе). Не факт, что данный конкретный вуз так делает, но скорее всего так оно и будет – к этому всё идёт.


Что можно предложить взамен «нелегальным» доступам, которые были раньше? Есть легальный тариф Full на Антиплагиат.ру (туда входит проверка по Кольцу вузов, на перефразирование тоже, одна проверка там стоит 240 рублей – то есть около $3,5-4). Да, много ненапроверяешь, но можно один-то раз. В результате написание работы выходит намного дороже. Чтобы было дешевле: писать своими словами, используя очень глубокий рерайт (см.выше), не использовать ранее написанные работы (скорее всего, их все загрузят в «Кольцо вузов», либо вообще на сайт вузов). Тогда, возможно, работа будет с нормальной уникальность.


Вот и всё, эпоха рерайта, написания работ с рерайтом статей и учебников почти закончена. С рынка уйдёт большая часть авторов студенческих работ, ибо так работать невозможно.

 

Я этого не планирую, обращайтесь:

Обращайтесь: Alex Bezugly

Viber +372-82-770-879

WhatsApp +380-94-710-03-13 или +7-777-189-69-38

Работаем с клиентами из Казахстана, России, Украины, Беларуси


Подробно про антиплагиат наши статьи:

Как обойти Антиплагиат в 2017-2018 гг.

Обман Антиплагиат 2017-2018 гг.

Как обмануть Антиплагиат

Обман Антиплагиат

Повышение Антиплагиат вручную и технически

Антиплагиат-киллер

Что такое Антиплагиат

Наши услуги по Антиплагиат

Бесплатно проверить Антиплагиат

Антиплагиат-Украина

Антиплагиат-Казахстан

Антиплагиат-Беларусь

Рерайт текста, копирайт

Как обойти Антиплагиат в 2018-2019 гг.


НУЖНО ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ В АНТИПЛАГИАТ?


Ниже представлена ссылка на подборку сайтов, нажмните, выберите, загрузите Вашу работу и поднимите ее уникальность. По ссылкам всё подробно описано.






Но лично я всегда считал, что лучше заказать нормальную работу сразу, с высокой уникальностью и без рисков.


СПРАВКА АНТИПЛАГИАТ:

Если Вы хотите, чтобы работу я просто проверил и выдал Вам справку, то я проверяю:

1) Антиплагиат.вуз (того вуза, доступ к которому у меня есть, и это не значит, что у меня есть доступ к Антиплагиату Вашего вуза - его у меня нет)

2) Антиплагиат.ру (полный отчет, бесплатный неполный Вы можете и сами получить на сайте)

3) ЕТХТ или ADVEGO (небесплатный вариант, бесплатный Вы легко можете получить сами, скачав с сайта программу)

4) Справки на PLAGIAT.pl не выдаются, равно как и на Руконтекст

МОГУ ВЫДАТЬ И СПРАВКУ ПО ФОРМЕ ВУЗА (какую предоставите)

СПРАВКА ПЛАТНАЯ - от 8 долларов США



Справка платная, она стоит от $8 до $15 в зависимости от того, в какой системе и какого объема документ проверяется. Печать на справку Антиплагиат я могу поставить. Оплата за фирменный бланк и печать - $5 дополнительно (для стран: Россия, Украина, Казахстан, для других стран печатей организаций нет).

Конструктор сайтов
Nethouse