Перевести страницу

Наши статьи

Неживое образование или лучше не оживлять

Много в последние годы я слышал интересных тезисов по поводу высшего образования на современном этапе, его кризиса, перспектив развития. Сам я всё прекрасно понимаю, что ничего хорошего нет. Но хотелось бы возразить по некоторым тезисам коллег и не только коллег, которые последние годы часто слышу то тут, то там.


Начнем с первого тезиса, условно обозначив: «Это только в России и в странах СНГ высшее образование некачественное, ради корочки. В тех же Европе и США студенты реально заинтересованы в получении знаний, учатся сами, там лучше преподаватели и выше качество образования». На самом деле тезис этот на 100% ложный. В Европе и США очень большое количество вузов даёт весьма посредственное образование. А с ростом глобализации туда активно привлекаются иностранные студенты, которых «особо не трогают», и учатся они как попало (не все, но очень многие). Соответственно, в Европе и США давно развит бизнес «эссейная мельница», который предполагает заказ студенческих работ через сайты (а сайты эти есть и в Германии, и в США, и в Польше, и в других странах). Нередко такие сайты открывают сами наиболее умные студенты из Китая, Украины, Беларуси, России других подобных стран, либо фирмы из этих же стран. Стоимость заказа по сравнению с заказом на родном для студентов языке – примерно в 1,5-2 раза выше. Что там говорить, я и сам делаю работы на польском языке и начал на английском. По поводу стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония) – там этот бизнес тоже есть, тоже развивается, и я в нём тоже участвую (заказать работу для вузов Латвии, Эстонии, Литвы можно у меня, но пока только на русском языке, либо небольшие на английском). Оборот этого рынка в Евросоюзе и США намного выше, чем в России.


Второй тезис еще интереснее. Его любит приводить мой знакомы джедай, этакий Люк Скайуокер нашей с вами современности, тоже пишущий работы, интересные статьи для сайта, а также иногда производящий мощный трэш, похлеще Панасенкова. Он справедливо негодует в отношении преподов, развития (точнее, деградации) системы образования, организации процесса получения образования, включая выполнение и проверку студенческих работ. Только вот зря. Если задуматься, то работа преподавателя, даже профессора или доцента, совсем не высокооплачиваемая, а нагрузка порою огромная. Если иметь «подход к каждому» - там сам загнешься быстро. Оттого и формальный подход, забивательство и т.п. Я скажу, что это проблема актуальна не только для стран СНГ – в Евросоюзе всё тоже самое, но там несколько меньше коррупционность и несколько выше доброжелательность кураторов (хотя, компетентность их и желание работать оставляет желать много лучшего). Что он предлагает взамен? «Живое образование», которое посредством каких-то чудесных лекций и сайтов всё пояснит студенту и сделает его умным. У меня всегда был вопрос – а кому это надо? Современные студеные учатся ДЛЯ КОРОЧКИ. Вот хоть тресни, но это так. Кому профессия интересна – почитает сам (в Интернете информации действительно полно и новые террабайты текстов никому особенно и не нужны), кому нет – может получить и забыть. Особенно если уже работает по специальности и практических знаний ему хватает для выполнения своей работы, а на большее особо и не метит (да и метил бы если – ему не теорию читать надо, а практические материалы, особенно связанные с его сферой и его компанией). А именно заочники и дистанционники – основные заказчики в нашей сфере. Так какое «живое образование» им нужно? Да никакого. Тем более, «живое образование», в котором содержится устаревшая информация, например, по бухучету, либо вовсе некорректные сведения (чем отличаются материалы, которые готовит наш джедай).


Третий тезис – еще от одного моего коллеги. Да, в чем-то он прав, но явно не в этом. Он предлагает соединять несоединимое. Ну вроде как современным студентам нужны реальные знания (на самом деле большинству нет), они хотят не просто заказать работу, но и получить пояснение, обучение тому, как это всё делать. И это пояснение и обучение может дать автор. Тем самым преследуется великая цель – от наших услуг студенты не глупеют, а умнеют. По мне это в корне неверно. Кто хочет сделать сам – сделает сам, без консультантов. Сядет, разберется, напишет (может быть, не с первого раза, но сдаст). Кто не хочет – там консультанты бессильны и бесполезны. К тому же автору быть консультантом – явно лишнее обязательство, отвлекающее от работы. И талант автора – совсем другое, чем талант репетитора. Это разные сферы (как врач и аптекарь), хотя и нужные. Не нужно объединять больницу и аптеку в одну фирму, поскольку это разные процессы, разная специфика, абсолютно неодинаковые заморочки (максимум – врач может послать в аптеку с рецептом, а аптекарь информировать врача о новых лекарствах – на так для этого объединять бизнес совсем необязательно, есть иные схемы), вот так и тут – репетиторство и написание студенческих работ могут быть параллельными бизнесами, но пересекаться им бессмысленно, тем более, чтобы одно вытекало из другого.


Поэтому второй и третий тезис – позёрство, а первый - просто заблуждение от незнания. Никого вы ничему не научите, никому вы ничего не дадите. Хотите учить – идите в преподы, либо в репетиторы (в т.ч. со значительной потерей дохода), и там несите разумное, доброе и вечное (как вам кажется, хотя это не так). Хотите оказывать «помощь студентам с написанием…» (писать за них работы) – ну так пишите и забейте на великую миссию, она отвлекает от работы.


В конце напишу такой небольшой тезис, что я не политик, к власти приходить ником образом не собираюсь, а потому у меня нет планов по перестойке системы высшего (и среднего тоже) образования. Я также не джедай, у меня нет Армии Повстанцев, потому и тут особо планов я не строю. И еще я не герой песни "Фантазёр (ты меня называла)", отчего много не фантазирую (если и фантазирую - то для дела, для работы).


Alex Bezugly © Refcom.info

http://refcom.info

Конструктор сайтов
Nethouse