Перевести страницу

Наши статьи

Война бобра с ослом или битва за проценты

В последние годы власти и преподавательские сообщества многих стран, и Россия тут впереди всех, взялись за борьбу с «академическим мошенничеством», куда смело (и справедливо) можно отнести и заказ контрольных, курсовых и дипломных работ студентами у фирм и частных лиц. Вот только борьба эта ведется не по тем направлениям, по которым надо бы ее вести. Это объясняется и непониманием «борцов» того явления, с которым они борются, и непредставление ими тех негативных и ужасных последствий, к которым такая борьба может привести.


С чем борьба идет сейчас и что она дает? Прежде всего, активно воюют с плагиатом. Плагиат – некорректное заимствование чужих мыслей и текстов  и выдача их за свои. В современной академической науке явление это очень распространенное, и копируют и копировали целые куски чужих диссертаций, научных статей всегда и давно. С вводом систем поиска плагиата (антиплагиата) выявить плагиат в научных статьях и диссертациях стало проще. Поэтому просто так взять и скопировать чужой текст и выдать за свой не получится. Конечно, по отношению к ученым это актуально и справедливо. В науке плагиат неуместен, писать надо самостоятельно. В некотором смысле это справедливо и для научных статей, для магистерских диссертаций (всё-таки, кто оканчивает магистратуру, занимается наукой – плагиат делать не должен, притом никакой, включая и перевод с иностранного языка, который пока что проверить сложно). Недавно совсем, весной 2018 года, многие вузы ввели еще модуль поиска перефразирования. И сейчас если в Интернете нет в точности текста в работе, но есть текст формально иной, но идентифицируемый как источник перефразирования для повышения уникальности (рерайта) – перефразированный текст в проверяемой работе будет определен как плагиат. И это тоже справедливо, поскольку скопированы чужие мысли, может просто перефразирован текст. Аналогично и внедрение модуля перевода (я его «в глаза» пока что не видел) – тоже правильно, поскольку если текст был написан на иностранном языке раньше, и был использован теперь на русском, например, выдан при этом за свой – это плагиат всё равно. И для науки это не допустимо.


Но вот справедливо ли это для студентов? Я думаю, что не вполне. Студент – не ученый. Он учится и получает знания, и не факт, что студент – будущий ученый. Если студент оканчивает бакалавриат и далее намерен работать (а не пойти в магистратуру), то эти способности самостоятельного научного исследования, особенно теории, для него не настолько актуальны. Особенно если речь идет о необходимости написания всего этого «своими словами». Здесь ведь необходим своеобразный «литературный талант», чем обладают далеко не все, и не могут им обладать – это ведь удел избранных (и именно эти избранные и должны заниматься наукой). Раньше студенты без проблем при подготовки курсовых и рефератов использовали разные источники, искали информацию, компоновали ее, указывали ссылки и сдавали. Если материал был хорошим, да если еще и преподаватель достаточно «неформально» ставил задачу и получал ответ на вопрос – даже речь о какой-то проверке на антиплагиат не шла. Процесс был творческим, студенты сами поясняли преподавателям, что они там написали и посчитали. Заказывать работу каким-то «гуру-специалистам» не надо было. С заочниками, конечно, было сложнее (но это уже проблема самой этой формы обучения), и они как раз чаще заказывали. Но тогда это стоило в разы дешевле.


Сейчас мало осталось преподавателей, которые неформально подходят к своему делу, дают интересные студентам задания, спрашивают не «уникальность», а полученные знания и результаты. В основном это унылые …(понимаете кто)…, которые сами часто не знают свой предмет, дают поверхностно-простые задания и проверяют не столько сам текст, сколько уникальность, ну или еще и оформление и иные формальные требования к работе, часто даже особо не утруждая себя чтением работы. Речь идет и о магистерских диссертациях, и о дипломных, и о курсовых, и о контрольных даже. В итоге студенты заказывают, а преподаватели все больше повышают требования по уникальности, доводя до 90-95% норму (чего сделать практически невозможно не только самому студенту, но и специалисту с многолетним опытом). Так или иначе, рост таких требований только демотивирует что-то делать самому, мотивирует заказать работу, чтобы выйти на нужный процент. Аналогичная ситуация, когда методичка с практическими заданиями существует с 90-х годов, и ее каждый год дают студентам для решения заданий, ну иногда что-то там меняют. И этим самым тоже стимулируют покупку готовых работ или заказ у тех, кто это давно прорешал и знает как.  Бывает и другая крайность, когда помимо уникальности преподаватель хочет получить от студента чего-то заведомо невыполнимого. Я видел такие требования в методичках. Тут и адские методы решения, и поиск информации в таких источниках, о существовании которых студенты могут даже не знать или они им недоступны, и проведение анализа и формирование выводов о том, о чем и специалисту с многолетним опытом написать проблематично. И это тоже стимулирует заказывать работы, а не писать самостоятельно.  Особенно если этим непомерным требованиям сопутствуют еще и требования по Антиплагиат.


Многие преподаватели искренне считают, что завышая требования по Антиплагиат или требования по содержанию работ, методам решения, они борются с «рефератным бизнесом». На самом деле это не так. Да, многие рефератные «г..делы» уходят с рынка, не справляясь с такими требованиями. Кто же остается? Либо нормальные авторы (реже – фирмы, поскольку фирмы в погоне за экономией также часто сотрудничают с «г…делами», и это практически на 100% так), либо мошенники, которые возьмут деньги, сделают плохо (или не сделают ничего вообще) и только добавят проблем студенту. То есть, борьба преподавателей вузов направлена, с одной стороны, на рост стоимости услуг хороших авторов и на рост мошенничеств на этом рынке, а не на ликвидацию заказа студенческих работ как таковых (поскольку, чем больше непомерных для студента требований – тем больше будут заказывать или хотя бы пытаться заказать). Поймите, ненормально это, когда студенты не делают работы сами, а ищут гугу и гения, который эти задания может сделать по требованиям, которые были даны преподавателем. Это ненормально, требования должны быть реальными для студента, реальными для самостоятельного выполнения. Иначе вместо образования мы получаем полнейшую профанацию, где одни делают вид, что учат, другие - что учатся, а третьи зарабатывают деньги на этом процессе, притом, деньги немалые (хотя, наверное, меньше тех, кто руководит теми, кто делает вид, что учит).


И тут не борьба добра со злом получается, а то, что называют «борьба бобра с ослом», то есть, борьба ради борьбы. Я знаю, что многие преподаватели меня ненавидят и проклинают, сам слышал это в лицо не раз. Но я считаю, что их позиция неправильна. И таких давно пора тряпками разогнать в колхоз картошку копать, а не учить кого-то.


Alex Bezugly

www.refcom.info

2018.

Конструктор сайтов
Nethouse